我國政黨制度的特色和優勢

文/倪豪梅

我國政黨制度的特色和優勢

文/倪豪梅

中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，是我們黨把馬克思主義政黨學說和統一戰線理論與中國具體實際相結合的偉大創造，是我們黨同各民主黨派、無黨派人士長期團結奮斗的重大理論成果和實踐成果，具有歷史的必然性、偉大的獨創性和巨大的優越性。

中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度具有歷史的必然性

中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是我國的一項基本政治制度。這項制度是在黨領導人民爭取民族獨立和階級解放的長期武裝斗爭歷程中逐步形成的，是在我們黨領導全國人民進行社會主義建設和改革開放的偉大實踐中不斷完善發展的。鄧小平指出：“在中國共產黨的領導下，實行多黨派的合作，這是我國具體歷史條件和現實條件所決定的，也是我國政治制度中的一個特點和優點?！?/p>

1840年鴉片戰爭后，中國逐步淪為半殖民地半封建社會。為改變中國，資產階級曾經嘗試走資本主義道路，實行議會民主制和多黨政治，但卻沒有成功。1905年，孫中山創建中國同盟會，政黨開始登上中國政治舞臺。辛亥革命后，1911—1913年中國出現300多個政黨政團。以孫中山領導的國民黨為代表的資產階級黨派同主張君主立憲和代表封建勢力的黨派進行了激烈競爭，國民黨在議會中得到392席，超過其他幾個大黨的總和。但1913年3月宋教仁準備北上組閣時，在上海車站被袁世凱派人暗殺。隨后，袁世凱又脅迫議員選舉他為大總統，不久竟復辟帝制，議會民主制和多黨政治的嘗試以失敗而告終。

中國共產黨成立以后，國民黨和共產黨曾進行過兩次合作，但最終都沒有走上議會民主制和多黨政治的道路。第二次國共合作中，我們黨為貫徹抗日民族統一戰線政策，團結各階層和各黨派共同抗日，在各根據地建立了“三三制”政權，即共產黨、非黨的左派進步分子、中間派各占1／3，這實質上是工人階級領導、以工農聯盟為基礎、包括各民主黨派在內的統一戰線政權形式，為我們黨后來領導的多黨合作和政治協商制度積累了寶貴經驗。各民主黨派也為團結抗日奔走呼號，希望抗戰勝利后實行多黨制，有的還提出走“第三條道路”。1945年日本投降后，國共簽訂“雙十協定”，但國民黨為維護一黨獨裁專制，竟然撕毀協定，挑起全面內戰。還暗殺李公仆、聞一多等愛國民主人士，宣布“民主同盟”等黨派為非法組織。一黨專制使“第三條道路”的幻想破滅，使中國共產黨被迫走上了通過武裝斗爭奪取政權的道路。在中國革命勝利前夕，1948年4月30日中國共產黨發布“五一口號”，提出“迅速召開政治協商會議，成立民主聯合政府”的政治主張，各民主黨派積極響應。1949年9月，各民主黨派以及無黨派人士同我們黨一道舉行了政治協商會議，制定了在一個時期內起著臨時憲法作用的《中國人民政治協商會議共同綱領》，共同籌建了新中國。

新中國成立后，我們黨進一步加強同各民主黨派的團結合作。許多民主黨派、無黨派人士在立法、行政、司法機關以及政協中擔任了重要職務，發揮了重要的參政議政作用。1956年社會主義改造基本完成后，我們黨提出“長期共存、互相監督”的方針，基本確立起中國特色政黨制度。后來雖然經歷了1957年的反右擴大化和“文化大革命”兩次大挫折，但風雨同舟、患難與共的多黨合作仍然堅持了下來。

黨的十一屆三中全會后，我們黨把“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”作為新時期中國共產黨同各民主黨派團結協作的基本方針，特別是改革開放以來，各民主黨派已成為各自所聯系的一部分社會主義勞動者、社會主義事業的建設者和擁護社會主義的愛國者的政治聯盟，成為接受共產黨領導、同共產黨通力合作的親密友黨，成為進步性與廣泛性相統一、致力于中國特色社會主義事業的參政黨。

長期的革命和建設實踐證明，只有社會主義才能救中國，沒有共產黨就沒有新中國，領導我們事業的核心力量是中國共產黨。實行共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，是共產黨與民主黨派及全國人民共同作出的完全正確的歷史抉擇。

中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度具有現實的優越性

中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，是在共產黨執政的前提下，各民主黨派政治協商、民主監督、參政議政的政黨制度。它有著鮮明的中國特色和現實優勢。

一是有利于發揚社會主義民主。我國多黨合作制度的顯著特征就是“共產黨領導、多黨派合作，共產黨執政、多黨派參政”，這充分體現了社會主義民主政治的本質要求。中國共產黨對民主黨派的領導是政治領導，即政治原則、政治方向和政治路線的領導。中共中央加強同各民主黨派的協商，內容不斷充實，程序更加規范。1990年至2006年底，中共中央、國務院及委托有關部門召開的協商會、座談會、情況通報會達230多次，其中中共中央總書記主持召開74次。共產黨在制定重大方針政策前都與民主黨派通過各種方式協商討論，認真聽取和吸收它們的意見，繼而經法定程序上升為國家意志。

在政黨與國家政權的關系方面，共產黨是執政黨，各民主黨派是參政黨，是與共產黨通力合作的親密友黨。共產黨的執政地位是歷史形成的，是憲法作了明確規定的。民主黨派作為各自所聯系的一部分社會主義勞動者、社會主義事業的建設者和擁護社會主義的愛國者的政治聯盟，在共產黨領導下參加國家政權、參與社會事務管理，是人民民主的重要體現。這與西方多黨制或兩黨制以及前蘇東國家實行的一黨制均不同。我國各民主黨派和無黨派人士在各級權力機關中均占有一定比例，各級人大、政府、法院、檢察院中都有民主黨派成員、無黨派人士擔任領導職務。2003年第十屆全國人大召開至2006年底，民主黨派成員、無黨派人士共有7人擔任全國人大常委會副委員長，41人擔任省級人大常委會副主任，24人擔任副省長等省級行政副職。2007年，民主黨派成員、無黨派人士2人分別擔任國家科技部、衛生部部長職務。

在政黨與社會的關系方面，各民主黨派同共產黨團結合作，共同擔負起社會管理職能。在當代中國，隨著社會主義市場經濟的深入發展，社會結構分化重組，新出現了一些社會階層和群體。民主黨派與這些社會階層有著歷史的、天然的密切聯系，這樣就形成了共產黨代表最廣大人民群眾，民主黨派和無黨派人士代表各自所聯系的一部分社會階層和群體，共同致力于社會主義建設事業的局面。

二是有利于國家政治生活民主化、科學化。多黨合作和政治協商制度是實現人民當家作主的重要形式。這一制度豐富了民主的形式，民主的形式不僅包括人們就重大問題進行民主投票，還包括人們就關心的重大問題進行民主協商，使各民主黨派、無黨派人士廣泛參加國家和社會管理。改革開放以來，從中央到地方均設立了政治協商會議機構，形成了每年與人民代表大會一同開會的制度。各民主黨派以參政黨身份參加對國家大政方針的政治協商和對國家事務的民主監督。當代我國社會轉型、利益多元化更需共產黨領導多黨合作進行民主參與，這有助于形成多元利益表達渠道，妥善處理人民內部矛盾和協調各種利益關系，促進社會穩定。

三是有利于加強和改善黨的領導。通過互相監督，尤其是對共產黨的監督，能夠使執政黨隨時聽到不同的意見和批評，更好地了解人民群眾的愿望和訴求，糾正官僚主義等現象。民主黨派的監督職能是有效防止執政黨腐敗的重要機制，其批評監督能夠促進共產黨加強和改善領導。中國共產黨與民主黨派的相互監督，是在堅持黨的四項基本原則的基礎上，通過提出批評、意見、建議，通過調研和磋商等方式進行的政治監督，目的是更好地致力于共同事業，實現共同目標。

四是有利于避免西方政黨制度的弊端。西方政黨之間的關系主要是競爭和爭斗的關系。西方多黨制不可避免地帶來爭斗內耗、社會動蕩、政府頻頻更迭、政局出現不穩等弊端。如法蘭西第四共和國在1946—1958年間政府更迭20多次，平均每屆執政不足6個月，最長只有1年多，最短只有2天。多黨制的意大利從1946年7月首屆政府成立到1983年7月間內閣更迭44次，平均每屆政府壽命為10個月，最長的2年零3個月，最短的僅9天。日本在最近十年換了九任首相。政府頻繁更迭，對國家的穩定和健康發展顯然十分不利。

一些發展中國家不顧本國國情和發展階段，盲目照抄照搬西方的多黨制或兩黨制，導致政黨爭斗不斷，政局動蕩，經濟社會發展嚴重倒退，其教訓深刻。例如20世紀后期，非洲許多國家宣布實行多黨制，政黨林立、競爭激烈，結果引起政局混亂、沖突不斷，幾乎半數的國家因此發生了嚴重的社會動蕩。國外一些學者搜集的資料表明，發展中國家實行多黨制比實行一黨制，其政局不穩定的百分比要高出許多，發生政變的百分比也要高出許多。美國政治學者亨廷頓據此認為：“在發展中國家，多黨制是軟弱的政黨制度?！蔽覈墓伯a黨領導的多黨合作和政治協商制度既防止了一黨制大權獨攬、缺乏監督、易生腐敗的弊端，又避免了多黨制互相攻訐、彼此傾軋、實效低下的現象，充分發揮了社會政治資源的有益作用。

堅持中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，絕不搞西方多黨制

在西方國家，兩大政黨（通常它們又聯合其他小黨）交替上臺，無論誰在臺上，都不會根本改變這些國家資產階級專政的本質。西方單一政黨無法充分代表矛盾重重的各集團利益。如果某個政黨的主張危及資產階級的國家政權，不是被取締，就是被排斥在政黨政治之外。二戰后，美國共產黨一度有所發展，但資產階級并沒有允許其坐大。1954年，美國國會通過《共產黨管制法》，規定“共產黨不得享有根據美國法律成立的合法團體所應享有的任何權力、特權和豁免權”；后又通過《麥卡錫法》和《蒙特法》，限制共產黨的發展。正如美國學者倫德·伯格所說：“美國實際上只有一個單獨的黨，即財主黨”。鄧小平更是一針見血地指出了西方政黨制度的實質：“資本主義國家的多黨制有什么好處？那種多黨制是資產階級互相傾軋的競爭狀態所決定的，它們誰也不代表廣大勞動人民的利益?！?/p>

資產階級總是極力掩蓋政黨制度的階級性，宣揚政黨的超階級性。西方多黨制有兩種類型：一種是多黨制體系中的幾個政黨都是資產階級政黨，這是最主要的類型。另一種是將無產階級政黨引入多黨政治體系，但這并不改變其政黨制度維持資產階級統治的本質。1982年法國執政聯盟允許共產黨參加共同執政，但要求參加政府就必須支持政府政策，這就限制了法共領導下的工會組織罷工。西方政黨制度的目的是鞏固資產階級的國家政權，雖然在特殊情況下會暫時允許無產階級政黨參政，但無產階級政黨卻不可能真的成為執政黨。

政黨制度是由一個國家一定的經濟基礎所決定并為其服務的。多黨制的經濟基礎是統治階級內部利益的集團化、多元化，西方政黨制度正是適應了這種利益集團化、多元化的要求。我國的國情、社會制度、社會狀況與西方國家大不相同。我國經濟基礎中社會主義公有制，主要是國有制經濟一直占主體和主導地位，工人階級和全體人民對國有生產資料的共同占有具有不可分割性，這就決定了代表工人階級和中國最廣大人民群眾根本利益的政黨只能有一個，并且只能是一個統一的工人階級政黨，決定了在作為領導階級的工人階級的內部，在作為中國工人階級、中國人民和中華民族先鋒隊的中國共產黨內部不準存在私利集團和非法派別活動，這是我國不搞西方那種政黨制度的根本原因。當然，在我國還存在著個體經濟、私有經濟，但這些都是社會主義公有制經濟的必要補充。在我國社會變革中出現的個體戶、私營企業主、民營科技企業的創業人員和技術人員、受聘于外資企業的管理技術人員等社會階層，都是中國特色社會主義事業的建設者，他們雖然有著不同的利益需求，對國家某些方面的具體方針政策可能有不同見解，但這種差距不是政治方向、政治原則的差距，而是人民內部矛盾，沒有根本利益上的背離，可以通過民主協商、統籌兼顧等方法解決。

總之，我國實行的中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，體現了社會主義制度的本質要求，是有利于國家發展、民族團結、經濟繁榮、社會進步的基本政治制度。但也必須看到，同我國社會主義民主政治發展的要求相比，這一制度仍然存在不相適應、需要完善的方面。比如，如何建立健全政治協商、民主監督、參政議政的機制？如何進一步發揮各民主黨派、無黨派人士在民主監督方面的作用？如何充分發揮人民政協在我國社會主義民主政治建設、發展社會主義政治文明中的重要作用？如何進一步拓展政治協商的范圍和領域？如何進一步創新政協工作的方式方法？等等，這都需要我們在實踐中不斷探索。黨的十六大、十七大提出了對統一戰線和人民政協的總體要求，黨中央還先后頒發了三個與人民政協事業發展密切相關的重要文件，即《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》、《中共中央關于加強人民政協工作的意見》、《中共中央關于鞏固和壯大新世紀新階段統一戰線的意見》。其中，《中共中央關于加強人民政協工作的意見》高度概括了中國共產黨幾代中央領導集體關于人民政協事業的重要論述和以胡錦濤同志為總書記的中共中央對人民政協工作的新思想、新要求，這是指導新世紀新階段人民政協事業發展的綱領性文件。中央的這些重大決策和部署為完善發展中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度提供了強有力的政治保證。只要我們堅持走中國特色社會主義政治發展道路，堅持中國共產黨的領導，中國特色的政黨制度就一定會不斷得到鞏固和發展。