國際金融危機成因及對策的理論解析※
——基于四大學派的比較視角

夏珊珊

（中共江蘇省委黨校，江蘇 南京 210004）

國際金融危機成因及對策的理論解析※
——基于四大學派的比較視角

夏珊珊

（中共江蘇省委黨校，江蘇 南京 210004）

本文從奧地利學派、凱恩斯學派、馬克思主義學派以及貨幣主義學派比較的視角，闡析了2008年金融危機爆發的成因和對策。本文認為，危機爆發的成因是多方面的，但根本上來說，資本主義經濟危機是無法避免的周期性危機。危機的治理應合理運用凱恩斯政府干預政策，貨幣政策方面應借鑒貨幣主義單一貨幣規則。

金融危機；奧地利學派；凱恩斯學派；馬克思主義；貨幣主義

2008年發端于美國次貸危機的國際金融危機是二戰以來最嚴重的一起金融危機。從現有文獻看，關于危機爆發的成因，學界主要集中于金融衍生品及房地產市場泡沫、金融監管缺失和貨幣政策失誤等方面。然而筆者認為，這些方面直接或間接地導致了危機的爆發，但并未觸及根本、結構上的問題。本文從奧地利學派、凱恩斯學派、馬克思主義學派以及貨幣主義學派比較的視角，分析此次危機的形成原因及對策。

一、國際金融危機爆發的不同原因解讀

1.奧地利學派基于商業周期的解釋。奧地利學派認為經濟的繁榮與衰退是由于政府不當的貨幣政策而引發的，而并非凱恩斯所認為的由于市場自身的原因。純粹的市場經濟中只會出現商業波動，而非商業周期。商業波動是指日常經濟生活中隨時可能發生的，特定行業由于企業家預測失誤等原因引發的蕭條，即市場上一些行業繁榮另外一些行業衰退的情況。而商業周期是市場上所有行業普遍的繁榮和蕭條的問題。

當中央銀行增發貨幣時，新的貨幣流入信貸市場從而降低了信貸利率，企業家被銀行的通貨膨脹所誤導，會向“更為長期的生產過程”進行投資，尤其是遠離消費品的“高級生產領域”，于是生產結構被拉長了。企業家的投資抬高了資本和其他生產資料價格，促使投資由“低級”生產領域向“高級”轉移。然而這種轉移并不是由時間偏好的真實下降和儲蓄的上升帶來的，［1］人們仍以原有的偏好花費增加的收入，從而需求會從高級生產領域重新轉移到低級生產領域，企業家發現他們的投資發生了失誤。此時若貨幣停止增加，則使高級生產部門的投資不能得到充分利用而被廢置，在市場壓力和政府偏好下，政府會繼續擴大貨幣供給，從而造成更大的通貨膨脹，當商品和生產資料價格普遍大幅上升時，市場上便形成了虛假的繁榮。這種繁榮是不可持續的，因為通貨膨脹不可能無限地擴大，當政府停發貨幣，收縮信貸時，蕭條便開始了。

按照奧地利學派的觀點，此次金融危機產生的原因是美國的信貸擴張。美國長期實行低利率政策，美聯儲一度長期實行擴張性的貨幣政策。2001年1月至2003年6月，美聯儲連續13次下調聯邦基金利率。越來越多的錢進入房地產、金融市場，次級抵押貸款市場迅速發展，房地產泡沫日益膨脹。美聯儲銀行大量發行貨幣，用于投資的資金增加了，資本商品被過度的投資。從2001年至2007年，采礦業從5780億美元增加到12520億美元，增長了117%；房地產業從112310億美元增加到186820億美元，增長了66.3%；耐用品從996億美元增加到1194億美元，增長了19.8%；批發業從3470億美元增加到4960億美元增長了42%,零售業從6410億美元增加到9940億美元，增長55%。處于消費品端的耐用品及批發零售業的增長率遠不及遠離消費品的資本密集的采礦房地產業。資本配置嚴重扭曲，擴張的信貸引起虛假的繁榮，美國通過貨幣政策延緩了危機，卻為更大的危機埋下了隱患。當政府開始收縮信貸，意味著對前期不當的投資和扭曲的資源配置清算的來臨，并引發高級生產領域的波動，資產市場崩潰，危機來臨。

2.凱恩斯學派基于有效需求不足的解釋。凱恩斯主義認為，在總的就業水平和產出水平方面，沒有看不見的手會自發地將自利行為引導至社會最優狀態。要使得經濟在長期內取得平穩發展，實現充分就業，政府就必須對經濟實行干預。

凱恩斯主義認為，危機爆發的原因首先在于有效需求不足。有效需求不足是由于邊際消費傾向、資本邊際效率和流動性偏好這三個基本心理因素所造成的，因此市場機制不能使總需求與總供給在充分就業水平上達到均衡，于是出現了蕭條和失業。克魯格曼說：“當你理解和相信市場會令供給和需求平衡的原則以后，你會發現衰退是一件特別的事。在經濟衰退，特別是嚴重衰退時期我們可以看到到處是供給，而需求無處可尋……”［2］。

其次金融市場的泡沫經濟以及政府監管的缺失也是危機爆發的重要原因。在凱恩斯主義者看來，以自由為核心的監管理念、監管制度的漏洞和監管手段的不足使金融體系的風險逐步積累，是導致此次危機的重要原因。美國長期的低利率政策助長了房市的泡沫，為次貸提供了繁衍的溫床。而格林斯潘極力推崇對金融衍生品不予干預的政策，1999年，在格林斯潘和時任財政部長魯賓的推動下，國會永久性地廢除了商品期貨交易委員會對金融衍生品的監管權。持續的低利率政策和監管的缺失使得金融創新品急劇增長，資產泡沫越來越大，最終直接導致了次貸危機的爆發。

3.馬克思主義基于生產過剩的解釋。早在19世紀40年代，馬克思就開始研究資本主義經濟危機的現象。凱恩斯主義和馬克思主義對于分析經濟危機的產生方面有共通之處，凱恩斯從“有效需求不足”的角度分析經濟危機的產生，馬克思是從“生產過?！钡慕嵌日撌鼋洕C產生的原因的。

馬克思認為，資本主義經濟危機的根源在于資本主義生產方式的基本矛盾，即生產社會化和資本主義私人占有的矛盾，這是經濟危機最深刻、最隱秘的原因。在簡單商品生產和流通中，買和賣的分離以及貨幣作為支付手段的職能使危機的產生成為可能，“危機的第一種形式是商品形態變化本身，即買和賣的分離。危機的第二種形式是貨幣作為支付手段的職能，這里貨幣在兩個不同的、彼此分開的時刻執行兩種不同的職能。”［3］危機的可能性向現實性轉化的基礎和條件是資本主義生產追求剩余價值的本質特點決定的?！皹嫵涩F代生產過剩的基礎的，正是生產力的不可遏制的發展和由此產生的大規模的生產，這種大規模的生產是在這樣的條件下進行的：一方面，廣大的生產者的消費只限于必需品的范圍，另一方面，資本家的利潤成為生產的界限。”［4］一邊是無限逐利的資本家所推動的生產力的無限夸張，另一邊是無產階級有限的購買能力，于是生產的最終結果必然是導致生產的過剩，從而導致經濟危機。同時資本主義信用制度的發展使貨幣的觀念形態得到膨脹，一方面推動資本主義生產的擴張，另一方面也增加了經濟危機的隱患。

馬克思主義者認為，此次危機表面上是金融危機，實際上和歷次經濟危機一樣，是生產過剩的周期性危機，具體來說，是信貸擴張引起的消費領域特別是房地產領域的生產過剩危機。導致危機的根本原因仍然是資本主義的基本矛盾，即生產的社會化與生產資料的私人占有之間的矛盾。泡沫周期性膨脹和破滅的背后，是無法回避的持續的生產過剩，造成在生產領域越來越少的有利的投資機會，導致利率向金融部門進行投機活動。［5］長期的低利率促使資本向金融部門擴張，金融領域資本家的逐利性釀造了市場上的泡沫與風險，金融資本在積累風險的同時也加快了產業資本的擴張，美國在經歷了2001年的衰退之后，房地產業開始成為GDP的增長引擎，房地產市場的擴張還帶動了其他產業如鋼鐵水泥等基礎產業投資規模的擴大，制造出經濟繁榮的假象，也最終導致住房部門的生產過剩。為了刺激房屋需求，金融部門又不斷推出金融創新產品，為消費者貸款提供各種支持。表面上，美國的經濟不存在“有效需求不足”，反而消費者普遍的透支消費，寅吃卯糧現象表明經濟存在著“需求過?！薄Ｈ欢喾?，美國的個人消費增長缺乏應有的收入基礎，普通百姓不但用盡了自己的收入，而且要透支“未來的”或“虛擬的”收入以支撐今天的消費。但是，“透支消費”并不能從根本上解決“生產過?！钡膯栴}，“透支消費”不過是靠透支“未來”來支撐“今天”，把當下的危機延遲到未來爆發罷了。［6］經濟學家魯比尼指出：60%－70%的美國人實際工資下降，靠借錢來維持過去的生活水平。當過剩的價值高估的住房轉變為有效需求不足，抵押品贖回權的取消浪潮加劇了住房價格的暴跌，從而引發了金融危機。

4.貨幣主義學派基于貨幣政策的視角。貨幣主義反對凱恩斯主義的財政政策，反對“斟酌使用”的貨幣政策，力主單一政策規則，將經濟周期歸因于貨幣和信貸的擴張和收縮。

根據貨幣主義理論分析，這次金融危機爆發的原因主要是政府不當的貨幣政策，以及高度發達的金融市場所造成的流動性急劇擴張。2001年網絡泡沫破滅后，美聯儲的連續降息造成的流動性過剩和資產泡沫使房貸市場飛速發展，而隨后的加息，信貸緊縮使得資產價格下降，次貸市場泡沫破裂引發危機。弗里德曼認為，政府應當竭力避免貨幣變動本身成為經濟波動的根源。同時，現代高度發達的金融市場所創造的驚人的流動性也是危機產生的重要原因。新貨幣主義認為，當今世界金融市場中的流動性構成不再以過去央行能控制的流動性如基礎貨幣和廣義貨幣為主，市場上占大部分比重的是央行所無法直接控制的由市場內生的流動性如各種金融衍生品。高度發達的金融體系不但創造了大量高收益的金融資產，讓新興經濟體的剩余貨幣資金能夠成功完成流向美國經濟體的經濟循環。同時它在此基礎上創造了數量驚人的市場流動性，這些流動性不僅在一定程度上給投資者造成了市場繁榮的假象，讓投資者的風險偏好越來越高，也將這些金融資產價格推向高位。催生了泡沫的形成。［7］

二、對治理危機對策的不同解讀

各個學派對于危機產生的原因有不同的見解，同樣其所提出的治理危機的對策也不盡相同：

1.奧地利學派崇尚市場的應對措施。奧地利學派反對凱恩斯的政府干預政策，認為應以自由放任主義應對危機，認為市場能夠自動糾正因政府錯誤的政策引起的資源配置的扭曲，蕭條的過程就是市場“自愈”的過程，從這一點上來說，蕭條是必然的也是必須的。政府的干預只能加重市場信號和資源配置的扭曲，延長蕭條的時間。

2.凱恩斯主義的政府干預措施。凱恩斯主義主張“反周期”的財政貨幣政策。在財政政策方面，凱恩斯學派認為在經濟蕭條時，政府應當加大政府支出來彌補有效需求的不足。在貨幣政策方面，經濟蕭條的國家會出現“流動性陷阱”，此時貨幣政策失靈。對此，克魯格曼提出用“溫和的通貨膨脹”來擺脫陷阱，“通貨膨脹會使貨幣的實際價值隨時間而縮水?；蛘吒鼫蚀_地說，預期通貨膨脹會降低人們存錢的意愿，從而能將一個經濟體拉出流動性陷阱?！保?］在金融領域，政府應當加強金融監管，同時政府應當拯救金融體系，暫時接管瀕臨破產的金融機構，通過暫時的國有化，使得借貸市場重新活躍起來。

3.馬克思主義的周期性危機理論。馬克思認為，資本主義經濟危機具有每隔一定時期重演一次的周期性。經濟從危機階段開始，經過蕭條、復蘇、高漲，再到危機。危機的爆發只是資本主義的基本矛盾暫時的、強制性的解決、資本主義的基本矛盾并沒有消滅。只要資本主義的基本矛盾依然存在，危機就不能得到根本解決。

4.貨幣主義的貨幣應對措施。貨幣主義認為危機的解決應依靠正確的貨幣政策。弗里德曼認為，貨幣政策能夠勝任兩項任務：能夠防止貨幣本身成為經濟混亂的一個主要根源，并且能夠給經濟提供一個穩定的環境。貨幣主義反對財政政策和“相機抉擇”的貨幣政策，認為經濟具有內在穩定性，這一點上與奧地利學派殊途同歸。貨幣政策應當執行單一的政策規則，即按平均國民收入的增長率再加上人口增長率來規定并公開宣布一個長期不變的貨幣增長率，避免貨幣本身成為波動的根源。同時應當加強金融市場的監管，警惕金融工具的杠桿作用。

三、結論及啟示

危機爆發后，經濟學家對此次金融危機爆發的思想根源進行了激烈爭論。新古典經濟學家指責民主黨執政時期的政府干預市場運行導致了危機，凱恩斯主義者則認為危機的爆發標志著以自由放任為特征的“里根”主義徹底破產。然而筆者認為此次危機爆發的原因是綜合的。新古典經濟學忽視了自由市場導致的貧富差距和兩級分化，奧地利學派關于危機治理的觀點從現實角度也是難以實現的，市場“自愈”的時間是無法估量的，蕭條引起的失業和經濟動蕩會影響社會和政局的穩定，因此世界上沒有哪個國家的政府會對經濟蕭條的局面保持無動于衷。凱恩斯主義對自由市場的觀點較經濟自由主義無疑是進步的，但它本質上與新古典經濟學一樣，是為維護自由市場而生的，并未觸及資本主義社會最根本的矛盾。如前所述，凱恩斯和馬克思分別從“有效需求不足”和“生產過剩”角度分析危機的，而導致有效需求不足和生產過剩的根源在于資本主義社會的基本矛盾，凱恩斯卻沒有進一步分析導致“有效需求不足”的原因。1929年世界經濟大危機之后，凱恩斯的理論幾乎已經接近于馬克思的邏輯了，雖然他由于“站在有教養的資產階級一邊”，最終未能跨出那致命的一步。［9］

在應對危機的過程中，政府應當把握一定的度，合理區分政府和市場的邊界，避免對市場的不當干預。同時貨幣供給應該借鑒單一政策規則，避免流動性過剩對經濟復蘇的干擾。

危機爆發之后，財政部和美聯儲啟動的救市計劃是符合凱恩斯主義政府干預的思想的，目前看來可以說已見成效。也許危機也是凱恩斯主義和新古典主義理論本身各自發展的一次機會，但筆者認為，資本主義經濟危機沒有萬能藥，正如馬克思所說，只要資本主義基本矛盾不消失，經濟周期也不會消失，任何為資本主義市場經濟服務的經濟理論都不能永久的消除經濟危機。

［1］羅斯巴德.美國大蕭條［M］.上海：上海出版社，2003：51.

［2］［8］保羅·克魯格曼.蕭條經濟學的回歸和2008年金融危機［M］.北京：中信出版社，2009.

［3］［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集 （第26卷）（II）［M］.北京：人民出版社，1973.

［5］克里斯·哈曼.次貸危機與世界資本主義危機［J］.國外理論動態，2008，（7）.

［6］［9］程恩富.金融風暴啟思錄［M］.北京：中國法制出版社，2009.

［7］劉光溪,蘇鵬.新貨幣主義與美國金融危機［J］.國際貿易，2008，（11）.

責任編輯 魏亞男

F113.7

A

1672－2426（2011）09－0040－03

夏珊珊（1987－），女，江蘇鹽城人，中共江蘇省委黨校碩士研究生，主要研究方向為國際金融。

※本文系國家社會科學基金項目“國際金融危機對我國外向型經濟的影響”（09BJY001）的階段性成果。