科技界的利益集團形成機制：從寄生到共生

■李 俠

科技界的利益集團形成機制：從寄生到共生

■李 俠

近日看到一則有趣的研究成果：英國布里斯托爾大學的研究人員在《進化》（Evolution）雜志上報告說，他們發現在非洲一種卷尾鳥和一種畫眉鳥之間反復上演著“狼來了”的故事。這種卷尾鳥自己并不尋找食物，而是經常飛到畫眉鳥尋找食物的區域，大聲發出有天敵逼近的危險信號，嚇得畫眉鳥紛紛丟下食物飛走，卷尾鳥便坐收漁翁之利。研究人員觀察發現，它們之間出現了一種新的關系：畫眉鳥聽見卷尾鳥聲音后會更少地付出精力注意是否有天敵，而將更多精力用在尋找食物上。“撒謊的”鳥兒和“受害的”鳥兒之間進化出一種特殊的共生關系（科學網，2010-11-19）。由此，不禁想到筆者近十年來一直在思考的利益集團形成機制問題，這個故事恰恰可以為以往的論證提供一種基于動物行為學的解釋。

利益集團原本是一個偏中性的政治學概念，一般是指基于共同的政治主張、信仰、道德或者利益等原因而集聚在一起的人群。利益集團的存在既有優點，也衍生諸多無法克服的缺點，對于利益集團的研究已經成為當下政治哲學研究的熱點話題。本文所指的科技界的利益集團是狹義的，專指那些為利益而結盟的團體。一旦利益集團形成，將對整個社會的發展路徑與個體的行為方式產生極大的影響。從宏觀上來說，利益集團通過影響公共政策的制定來實現對社會的控制與引導；從中觀層面來看，利益集團利用政策與資源的分配塑造集體的行動選擇；從微觀上，利益集團通過資源的具體分配措施，影響個體的行為取向。所以，科技界利益集團的形成，極大地降低了科技資源的配置效率，敗壞了科技界固有的學術范式，嚴重地制約了中國科技發展的活力，不客氣地說，利益集團就是科技界的惡性腫瘤。

科技界利益集團形成的機制，在本質上就是各種資本在缺少有效監督情況下的一種利益交換，它暗合了資本煉金術的游戲規則，即各種資本在學術場域中的兌換，以謀得個人利益的最大化，在現實中就是學術資本（以學術聲望為表征）與政治資本（以權力為表征）以科技資源為媒介按照一定的比率進行兌換。由于缺少有效的監督，目前我們無法遏制各種資本之間的惡性兌換。一旦科技界的利益集團形成，將嚴重制約科技的發展，近年來中國科技發展現狀不盡如人意的原因之一就是利益集團對中國科技整體發展造成的掣肘的結果。

反觀中國科技界利益集團形成的歷史，不難發現，這也就是最近十余年的事情，我國自2000年R&D投入占GDP的比重首次突破1%以來，國家對科技的投入持續快速增加，而相應的科技管理體制改革嚴重滯后，也正是這個期間，形成了當下中國科技界盤根錯節的利益集團之網。

諾貝爾經濟學獎得主托馬斯·謝林曾有名言：許多討價還價都是關于“剩余”的分配問題。中國科技界的利益集團形成之初也大體遵照這個模式，作為資源管理方，期望通過壓低項目預算，實現收益最大化，而項目申報方則希望通過一種討價的交易實現項目預算最大化，進而實現個人收益最大化。在缺少公開、公正的有效監督程序下，這種關于“剩余”的討價行為就有可能演變為管理方的設租行為，這相當于寄生階段，隨著信任感與承諾的加深，安全與互惠的遞增，獲利行為就由單方寄生型向雙方獲利的共生型轉化，此時，管理者開始真誠地希望項目執行者能夠做出優異成績，這樣不但可以把租金固化，而且管理方可以獲得行為合理性的證據。問題是，這種模式是以犧牲中國科技整體效率為代價的：一則，寶貴資源被用于了非生產性的尋租行為，滋生了眾多權力部門的寄生現象，二則，科技界的這種共生型利益集團嚴重壓制或剝奪了真正人才發展的機會和空間，導致科技發展路徑被鎖定在一種低效與缺少公信力的軌道上。

中國科技界的效率損失大多來源于利益集團之間的共生現象，解決之道就是徹底切斷各種資本之間的共生交易，相對于科技界的寄生現象來說，共生現象的處理難度更加復雜，因為利益集團之間發展到共生階段，已經能夠通過部分影響政策以及資源配置模式，獲得存在的合法性證據，而很多業內人士也已經被迫習慣了這種低效率的資源配置環境，甚至已經對此產生了嚴重的依賴感，這就是相當棘手的科技界的“斯德哥爾摩”綜合癥的典型表現。對此，除了制度措施的糾偏外，對于利益集團中的個體成員來講，即便基于個人主義的利益最大化原則，也要盡量做到有道德的自私。因為節制對于所有理性人來講都是一種美德。

（作者單位：上海交通大學）