不許“不滿意”

■安立志

不許“不滿意”

■安立志

我國各級政府的大門口都掛著“××人民政府”的牌子，其實，某級政府或某公務員，其行為是否符合“人民”政府的內在要求，并不取決于大門標牌的宣示，更不取決于政府官員的自詡。改革開放之初，鄧小平同志就明確要求，要把人民擁護不擁護，贊成不贊成，答應不答應，滿意不滿意，作為制訂路線、方針、政策的出發點和落腳點。可見，如何評價政府機關工作，標準問題，鄧小平同志早已解決了。

其實，民眾對政府的態度，“滿意”或者“不滿意”都是客觀存在。“不滿意值”越低，越說明政府施政符合民眾的愿望與利益；“不滿意值”越高，越說明政府施政不符合民眾的愿望與利益。

民眾對政府產生“不滿意”，應當從矯正政府施政，約束官員行為來著手，一旦政府確立了以人為本的施政理念，官員確立了執政為民的意識，并切實付之行動，民眾的“不滿意”就會自然消失，或者逐漸“滿意”。然而，一些地方“人民”政府卻無意于這個路數，針對民眾的“不滿意”，他們不是從政府身上找原因，而是只對民眾說“不許”。他們天真地以為，只要對民眾的“不滿意”玩“失蹤”，就會“天下太平”，從而提拔有望，至少官帽無虞。先是吉林省某縣率先“消滅”了“不滿意”，在該縣政府網站所作的一項“民意調查”中，只有“非常滿意”與“滿意”兩個選項。這個調查的前提是，民眾對政府只能“滿意”，不許“不滿意”；當然允許有差別，只是“滿意”是否“非常”而已。相比之下，福建省某市政府對于“不滿意”的“消滅”就不夠徹底，政府網站在進行該市2010年“政風行風網上滿意度測評”時，如果投票者“不滿意票數”超過50%，還始終不愿改變態度的話，系統就會冷冰冰地提示：“你投票的不滿意票數高于50%，不符合本次投票規定，請重新投票！”雖然“系統”要求投票者的“不滿意率”不得高于50%，但至少容忍了50%的“不滿意”。

或許他們真的以為，調查選項中“失蹤”了，投票結果中“不許”了，民眾的“不滿意”就會化于無形。恰恰相反，封鎖民意，禁錮民心，某些政府玩“失蹤”，民眾就玩“潛伏”，如同地層深處奔突的巖漿，壓力日漸積聚，一旦沖破地殼，“不滿意”就有可能化為怒火與戾氣，從而使得局勢不可收拾。2000多年前，周厲王不聽召公之勸告，“防民之口，甚于防川”，不懂得“為川者決之使導，為民者宣之使言”，才能“行善而備敗”的基本常識，對民眾的“不滿意”以高壓來對付，以死亡相威。民眾倒是不敢“不滿意”了，且只能“道路以目”。然而，結果如何呢？“三年，乃流王于彘”。

“讓群眾滿意”的工作要求，在政治框架內，仍然屬于工作作風和群眾路線的范疇，與理想的民主狀態還有很遠距離。我們應該努力促進和完善民主建設，權力由民眾授予，政府受民眾監督，民眾對政府施政“不滿意”就會發生真正的作用，“人民最大”的理想，才能真正成為現實。在此情況下，類似某些網站歪曲民意、無視民意、強奸民意的掩耳盜鈴，自然不治而愈。DS