公立中小學(xué)校權(quán)利行使的必然路徑:從自律走向自治

　　迄今，我國(guó)公立學(xué)校還沒(méi)有被明確確立為團(tuán)體法人，但我國(guó)《教育法》第二十八條之(一)明確規(guī)定了學(xué)校享有“按照章程自主管理”的權(quán)利。所謂按照章程自主管理，就是賦予學(xué)校一定的自治權(quán)利。所謂“自治”，在詞源上就是自我規(guī)定的意思，表示自己有規(guī)定自己權(quán)利的權(quán)限。但值得注意的是，這里的自治的范圍一定是法律所允許的范圍以及與自身教育教學(xué)領(lǐng)域相關(guān)的范圍。學(xué)校基于教育教學(xué)特殊組織的屬性，學(xué)校為了實(shí)現(xiàn)為社會(huì)培養(yǎng)人才的目標(biāo)，在實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)的過(guò)程中，除享有法律規(guī)定的權(quán)利之外，基于公益法人的屬性還應(yīng)享有自主規(guī)定自己事務(wù)的權(quán)利，這種自己所規(guī)定的事務(wù)范圍也一定是法律所允許的范圍以及與自身教育教學(xué)領(lǐng)域相關(guān)的范圍。
　　事實(shí)上，自治是依職能來(lái)組織和實(shí)施的。鑒于公立學(xué)校的任務(wù)與使命，其自治就可以被理解為一種由學(xué)校自身的內(nèi)部機(jī)構(gòu)自主地，不受政府影響地處理其自身事務(wù)的追求。學(xué)校自治是基于保障學(xué)生的受教育權(quán)及學(xué)生父母的教育參與權(quán)。
　　學(xué)校自治，前提是學(xué)校首先要做到自律。倘若單方面只強(qiáng)調(diào)自治，而不能自律，學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的落實(shí)那是句空話。沒(méi)有了自律，學(xué)校就會(huì)打著自治的幌子，做出一些違背教育教學(xué)規(guī)律乃至違反教育法律法規(guī)的行為。對(duì)于學(xué)校的自主辦學(xué)，離不開(kāi)國(guó)家與教育行政部門(mén)的監(jiān)督，但光靠政府的監(jiān)督是有限的，最行之有效的辦法還是要靠學(xué)校本身的自律。
　　公立學(xué)校自律的底線就是避免學(xué)校權(quán)利濫用。權(quán)利濫用是指權(quán)利人在權(quán)利行使過(guò)程中故意超越權(quán)利界限損害他人利益的行為。根據(jù)我國(guó)學(xué)者對(duì)權(quán)利濫用的研究，學(xué)校權(quán)利濫用有如下四個(gè)構(gòu)成要素：
　　第一，權(quán)利濫用的主體是正在行使權(quán)利的權(quán)利人，學(xué)校權(quán)利的主體主要是包括校長(zhǎng)在內(nèi)的教職員工。從性質(zhì)上看，權(quán)利濫用是一種違法行為。但這種違法行為與一般違法行為不同。其不同之處在于權(quán)利濫用的主體是正在行使權(quán)利的權(quán)利人，表面上看它是在行使自己的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是超出了權(quán)利的界限；而一般違法行為的主體不是正在行使權(quán)利的主體。學(xué)校的性質(zhì)與地位決定了濫用權(quán)利主體的特殊性。這種特殊性體現(xiàn)在濫用權(quán)利的主體是行使國(guó)家部分教育權(quán)的學(xué)校，學(xué)校這種特殊的地位和身份，使學(xué)校濫用權(quán)利時(shí)帶有一定的行政濫用權(quán)利色彩。換言之，權(quán)利濫用的主體是在具有一種合法的身份行使權(quán)利過(guò)程中越過(guò)了規(guī)定的邊界。如，學(xué)校在行使招生權(quán)、頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)權(quán)時(shí)，借行使招生權(quán)和頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)權(quán)之名，違反國(guó)家和教育行政部門(mén)有關(guān)招生與頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)的有關(guān)規(guī)定，而亂招生與亂發(fā)證書(shū)。還如，教師假借嚴(yán)格管理學(xué)生之名，隨意體罰學(xué)生，隨意沒(méi)收學(xué)生的財(cái)物，隨意公開(kāi)或泄露學(xué)生的隱私等。
　　第二，權(quán)利濫用的客體具有一定的特殊性，主要是教師的、學(xué)生的，也包括國(guó)家的、社會(huì)的及學(xué)生家長(zhǎng)的自由和權(quán)利。如，學(xué)校隨意制定與法律法規(guī)相抵觸的校紀(jì)校規(guī)，隨意讓學(xué)生停課，隨意開(kāi)除學(xué)生，導(dǎo)致剝奪學(xué)生受教育權(quán)。
　　第三，權(quán)利濫用的主觀方面是權(quán)利人存在故意的心理狀態(tài)。在權(quán)利濫用中不存在過(guò)失問(wèn)題。因?yàn)闄?quán)利的界限在法律中有具體明確的規(guī)定，既然權(quán)利的范圍是既定的和已知的，就無(wú)法辯解為過(guò)失行使權(quán)利。權(quán)利濫用實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為權(quán)利人損人利己的故意的外化。在實(shí)踐中，如，學(xué)校濫用權(quán)利侵犯教師的合法權(quán)益主要包括：侵犯教師的教學(xué)權(quán)，擅自停止教師上課，無(wú)故解聘教師；侵犯教師的報(bào)酬待遇權(quán)，如違法扣發(fā)教師工資、獎(jiǎng)金等；侵犯教師參與民主管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，如，剝奪教師的建議權(quán)、對(duì)堅(jiān)持正義的教師進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)等。學(xué)校在濫用以上權(quán)利過(guò)程中，明明知道濫用以上權(quán)利是不合法的，是對(duì)他人的侵權(quán)，但還是為了某種利益而濫用權(quán)利，這種濫用權(quán)利是行為上的故意，而不是過(guò)失。
　　第四，權(quán)利濫用的客觀方面是有危害他人權(quán)利和利益后果發(fā)生的行為。權(quán)利濫用必然會(huì)導(dǎo)致危害權(quán)利濫用客體的利益后果行為發(fā)生。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有導(dǎo)致危害權(quán)利濫用客體的利益后果行為發(fā)生，就不構(gòu)成濫用權(quán)利。因?yàn)閷W(xué)校濫用權(quán)利給其所指向的權(quán)利客體帶來(lái)的利益危害是顯而易見(jiàn)的，如，學(xué)校為了自身的利益將教育教學(xué)用的場(chǎng)地、設(shè)施擅自出租，它所帶來(lái)的危害學(xué)生利益的后果就是學(xué)生學(xué)習(xí)場(chǎng)地、設(shè)施的減少，因?yàn)閳?chǎng)地的減少有可能會(huì)帶來(lái)學(xué)校課程開(kāi)設(shè)的減少，乃至影響到學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)等。
　　學(xué)校自律，第一，要求學(xué)校恪守學(xué)校《章程》的規(guī)定，自覺(jué)接受章程的約束；第二，學(xué)校的自律要求建立以董事會(huì)或評(píng)議會(huì)制度等來(lái)優(yōu)化學(xué)校事務(wù)的治理結(jié)構(gòu)；第三，學(xué)校自律，要求強(qiáng)化學(xué)校的內(nèi)部民主管理，學(xué)校作為一個(gè)具有自身獨(dú)特功能的系統(tǒng)，其功能的發(fā)揮是依據(jù)其自身的運(yùn)行邏輯進(jìn)行的，而對(duì)這一邏輯的深刻理解和把握卻必須依靠學(xué)校中的每個(gè)教職員工；第四，學(xué)校自律，要求校內(nèi)多個(gè)職能部門(mén)、多個(gè)團(tuán)體組織相互制衡。各部門(mén)、組織的產(chǎn)生、職責(zé)、權(quán)力、義務(wù)，都要由明確的制度來(lái)規(guī)范。
　　一言以蔽之，自律與自治并不矛盾，二者是相生相伴的。自律是自治的前提，自治是學(xué)校辦學(xué)的必然要求，是落實(shí)辦學(xué)自主權(quán)的一種表征。倘若學(xué)校真正做到了自律與自治，那么辦學(xué)自主權(quán)的行使與實(shí)現(xiàn)，就會(huì)從應(yīng)然走向?qū)嵢弧?br/>　　
　　(作者單位：中山大學(xué)附屬中