對擇校現(xiàn)象的現(xiàn)實性分析與思考

　　盡管人們對擇校很排斥，但事實上又存在家長們主動放棄義務(wù)教育階段適齡兒童按學(xué)區(qū)免費就近入學(xué)的優(yōu)惠政策，“八仙過海，各顯神通”般將孩子送到自己想去的學(xué)校。面對如此極端的現(xiàn)象，我認為，只有冷靜而理性地看待擇校，方能成熟地面對擇校，解決由于擇校而帶來的種種問題。
　　
　　擇校帶來了什么
　　
　　1　政府——緩解壓力，兼顧公平?政府公共財政的嚴(yán)重不足，優(yōu)質(zhì)教育資源不能滿足老百姓選擇教育的需求，這是我國教育的客觀現(xiàn)實，并在短時間內(nèi)不會有根本改變。所以，面對教育需求的旺盛和政府財政的捉襟見肘，吸納社會資金參與辦學(xué)，已成為我們改變現(xiàn)狀、改善辦學(xué)條件的一種選擇。
　　
　　2　學(xué)校——辦學(xué)自主，機制靈活?眾所周知，在我國，學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)是極其有限的，當(dāng)“擇校”這個被劃為“另類”或“無序”行為能否成為新的基礎(chǔ)教育生長點時，人們紛紛依托“名校”所積累形成的優(yōu)質(zhì)資源，大打“辦學(xué)自主”的教育牌，通過自主籌集日常辦學(xué)經(jīng)費，自主招生、自主用人、自主經(jīng)費支配、自主教育改革，一時風(fēng)起云涌，過去優(yōu)質(zhì)教育資源所形成的歷史性，今天成為漫天要價的理由。
　　
　　3　百姓——可以擇校，繳費自愿?校際之間是有差別的，否則就不存在選擇對象，一般能接受擇校生的學(xué)校，都擁有相當(dāng)?shù)膶嵙Γ际瞧渌麑W(xué)校望塵莫及的，這種“馬太效應(yīng)”促使一些有物質(zhì)能力的家庭，過去沒有機會進入好的學(xué)校讀書的孩子，現(xiàn)在可以享受優(yōu)質(zhì)的教育。然而，由于優(yōu)質(zhì)教育資源的短缺，不可能滿足所有老百姓對優(yōu)質(zhì)教育的需求。
　　
　　擇校何去何從
　　
　　1　資本的尋利本質(zhì)與教育公益性的對峙。當(dāng)經(jīng)濟滲透教育時，對于教育的效益與公平似乎都會發(fā)生傾斜。當(dāng)教育吸納社會資金時，教育“營利”與“公益”便發(fā)生對立，這種資本本身的趨利本質(zhì)與教育的公益性就構(gòu)成了矛盾。
　　
　　2　均衡化與個性化選擇的沖突。擇校滿足了部分老百姓，特別是經(jīng)濟條件較好的家庭子女選擇優(yōu)質(zhì)教育資源的需要，這又似乎與教育的均衡發(fā)展及義務(wù)教育的強制性和免費性相悖。因此，人們認為這是教育新的不公平。在效益優(yōu)先的社會背景下，若犧牲公平的原則，必然導(dǎo)致整個社會價值觀改變。筆者認為，滿足不同個體發(fā)展需要的教育，才是高層次的公平。因此，均衡化與個性化選擇是一對矛盾。
　　
　　3　規(guī)范與發(fā)展需求的矛盾。當(dāng)前，在學(xué)校收費過程中出現(xiàn)的種種問題，很多人都將原因歸結(jié)為規(guī)矩沒有定好，從而導(dǎo)致了種種不規(guī)范行為的發(fā)生。
　　
　　擇校之路還該走多遠
　　
　　1　擇校與教育公平。“凡年滿六周歲的兒童，不分性別、種族、民族，都應(yīng)當(dāng)入學(xué)并接受規(guī)定年限的義務(wù)教育”，這是對“人人享有教育機會”在量方面的規(guī)定。這種個人行為沒有建立在剝奪其他孩子就近入學(xué)的基礎(chǔ)之上，不是以犧牲一個孩子上學(xué)名額而換來另一個孩子擇校機會的做法，沒有違背“人人享有教育機會”的教育公平。而享有高質(zhì)量的教育是對“人人享有教育機會”在質(zhì)方面的規(guī)定，要保證這一點，國家必須直接或間接提供充足優(yōu)質(zhì)的教育資源。然而，現(xiàn)實情況是“我國人口多，經(jīng)濟基礎(chǔ)弱，舉辦著世界最大的教育”，在教育經(jīng)費嚴(yán)重缺乏的情況下，不可能保證每個人都能享有優(yōu)質(zhì)的教育資源。
　　
　　2　擇校費與教育公平。家長放棄學(xué)區(qū)內(nèi)的學(xué)校選擇其他學(xué)校的行為，對于學(xué)區(qū)內(nèi)的學(xué)校的教育安排會有一定影響，因此交納擇校費用似乎是學(xué)校彌補經(jīng)費空缺的不爭事實。但因為交付的擇校費數(shù)額多少沒有進行政策文本上的規(guī)范化，所以在具體操作時出現(xiàn)不正規(guī)收費和亂收費現(xiàn)象。這一現(xiàn)象要治理，并不等于擇校本身是錯誤的，不能犯“倒洗澡水連同孩子一起倒掉”的錯誤。擇校相對于教育公平而言，是一個中性政策，它不是作為“就近入學(xué)”政策的對立物而出現(xiàn)。
　　因此，在繼續(xù)堅持義務(wù)教育“就近入學(xué)”的基礎(chǔ)上，適度放寬對優(yōu)質(zhì)學(xué)校的擇校政策，讓部分家長進行擇校，并建立健全各種相關(guān)政策措施規(guī)范擇校行為，使之在正常合理的軌道上運行，同時對擇校收費這一非正式、非正規(guī)的形式加以調(diào)整，使之正規(guī)化和合法化。“擇校”就像綿綿不絕的長江之水，可以筑堤防潰，可以挖泥疏導(dǎo)，更可以建水庫大壩調(diào)節(jié)變害為利，就是不能以簡單方式阻遏。
　　
　　(作者單位：江蘇常州市武進區(qū)牛塘中心小