1949年國共雙方“劃江而治”談判始末

　　解放戰爭開始后，經過1948年底開始的“三大戰役”的較量，國民黨的精銳部隊基本上已經被消滅殆盡，中共中央已經在著手部署“打過長江去，解放全中國”。國民黨方面在代總統李宗仁等桂系力量的策劃下，企望能保住長江以南的“半壁江山”，向中共拋出“求和”的橄欖枝。
　　中共為了盡最大努力減少軍民傷亡和國家的財產損失，在提出“八項主張”的基礎上，也同意進行談判。于是，在1949年4月人民解放軍渡江作戰前夕，國共雙方圍繞“劃江而治”展開了一場談判。
　　
　　一、桂系希望能夠實現“劃江而治”，積極進行策劃
　　
　　人民解放戰爭進行中，美國雖逐漸認識到“政府不能打敗共產黨”，但同樣認為“共產黨實際上也不可能打敗政府”。直至1948年底和1949年初“三大戰役”陸續打響后，甚至當蔣介石都承認其失敗的必然性時，美國的外交家們才轉而把南北分治作為一種可能的解決辦法，并決心換馬李宗仁。
　　1948年10月23日，司徒雷登向美國國務卿馬歇爾提出建議：“勸告蔣委員長退休，讓位給李宗仁或者國民黨內其他較有前途的政治領袖。”
　　11月9日，蔣介石要求美國“迅速給予增加軍事援助，并發表關于美國政策之堅定的聲明”，以“鼓舞軍民士氣，并鞏固政府之地位”時，遭到杜魯門拒絕。
　　1949年1月3日，司徒雷登發表評論說，“如果長江天塹不守，則吾人將面臨一驚濤惡浪之恐怖大?！?，并表示，只要李宗仁的“和平努力能夠獲得顯著的進展，或者甚至僅能成功地延遲著或似乎延遲著共產黨對長江的攻勢”，美國就會“支持他”?？梢娒绹膶θA策略是，支持國共和談，保存長江以南地區，形成國共“劃江而治”的局面。
　　蘇聯也知道國民黨政府和美國是在玩弄和平招，雖然沒有公開主張“劃江而治”，但企圖勸阻中共向江南進軍。他怕繼續打下去，美國可能干涉，有爆發第三次世界大戰從而危及蘇聯的危險。
　　李宗仁為首的桂系興沖沖接過了美國拋來的紅繡球，不失時機地利用了蔣介石所處的逆境，企圖逼蔣下臺，實現桂系的一統天下。為此，他們謀劃了實現“劃江而治”的三部曲：第一，由白崇禧出面呼吁和平，逼蔣下野；第二，由李宗仁主持與中共和談；第三，和談達成以中共不過江為最低限度的協議，形成以桂系為主，與中共“劃江而治”的局面。
　　在這三部曲中，逼蔣是前提，和談是手段，“劃江而治”才是真正目的。
　　蔣介石失去昔日的美援，精銳部隊損失慘重，桂系主將、時任華中“剿總”司令的白崇禧雖握有25萬軍隊據守武漢，卻拒戰言和，蔣介石勢難再戰，終于被迫“引退”。
　　
　　二、蔣介石無意實行“劃江而治”，“深信大陸放棄之后，國際形勢必益惡化，第三次世界大戰亦必隨之爆發，即可因人成事，回大陸重溫接收政權的美夢”
　　
　　1949年1月1日，蔣介石發表《新年文告》，提出愿與中共和談，條件為：“無害于國家的獨立完整，而有助于人民休養生息。只要神圣的憲法不由我而違反，民主憲政不因此而破壞，中華民國的國體能夠確保，中華民國的法統不致中斷，軍隊有確實的保障，人民能夠維持其自由生活方式與目前最低生活水準。”
　　從“無害于國家的獨立完整”，可見蔣介石并不贊同“劃江而治”。
　　蔣介石在“文告”中信誓旦旦：“和平果能實現，則個人的進退出處絕不縈懷，而一惟國民的公意是從”。但蔣在國民黨內慘淡經營幾十年，只是“暫時引退”，李宗仁只能代行其職權，并且蔣仍繼續擔任國民黨總裁，這就暗示了“以黨控政”的實行，李宗仁的政策措施，依慣例須由國民黨中常會審議方可付諸實施。所以，“引退”后的蔣介石，雖身居溪口青山綠水之間，卻操縱國民黨政權的巨細之事。
　　事實上，蔣介石在下野前就擬定了一項計劃，即利用和談，爭取在3～6個月內編練200萬新兵，再加上100多萬殘兵，憑借長江天險與中共對抗到底。他在溪口召見何應欽，命其在長江南岸層層設防；制定了“京滬杭作戰計劃”，決定以上海為中心，采取持久作戰方針，堅守上海，萬不得已時退守臺灣。
　　他親函在南京、上海的國民黨特務首領，命他們作戰到底；直至南京解放后的4月30日，蔣還趕到上海對淞滬防務作了進一步部署：“堅守住上海，等候第三次世界大戰爆發，屆時將得到美國的全力支持，我們就會重新光復全國?！?br/>　　事實表明，蔣介石的“和平”完全是欺人之談，其真實意圖是持久堅守淞滬，重點經營臺灣，等待第三次世界大戰，伺機反攻，重新奪取全國政權。
　　既然手握實權的蔣介石并不以“劃江而治”為目標，就對桂系出面進行的“和談”設置重重障礙。李宗仁為表和談“誠意”，上臺伊始即下手令釋放張學良、楊虎城，但張學良已被移送臺灣，楊虎城被秘密關押的地點李宗仁不得而知，沒有蔣介石的首肯，李宗仁的手令形同廢紙。
　　李宗仁致電毛澤東，表明承認中共的“八項條件”為和談基礎。李電發出后，孫科唯蔣介石之命是從，即率內閣要員離寧赴滬，不日干脆將行政院遷到了廣州。蔣介石也公開將國民黨中常會移往廣州。孤家寡人的李宗仁無法代表南京政府與中共進行和談。
　　2月19日，蔣介石又公然指責李宗仁“以毛澤東之八項條件為和談基礎直等于投降”。
　　李宗仁就任代總統之日，手頭一文不名，蔣在“引退”前已將國庫價值3.7億美元的黃金白銀外匯移存臺灣，李宗仁處于既不能和又不能戰的境地。后來李宗仁總結道：“使我不能有絲毫作為的基本原因，便是蔣先生在決定引退時，即已準備放棄大陸，退保臺灣……他更深信大陸放棄之后，國際形勢必益惡化，第三次世界大戰亦必隨之爆發，即可因人成事，回大陸重溫接收政權的美夢。”
　　
　　三、“蔣介石仍在幕后控制著政府，李宗仁絲毫不能有所作為”，美國大失所望，不再支持“劃江而治”
　　
　　李宗仁亦非等閑之輩，審時度勢，他也認識到：“我們的主力己被摧毀，在這失敗已成定局的情況下，共產黨愿意和我們停戰而講和嗎？試問在北伐期間，吳佩孚、孫傳芳、張作霖屢敗之余，要求我們停戰講和，組織聯合政府或劃疆而治，我們肯不肯呢？再說，我們如果與共產黨易地而處，我們愿不愿停戰講和呢？”
　　李宗仁既已看到“和”無可能，為何仍不遺余力地求“和”呢？他幻想“憑長江之險，拒敵渡江，然后希望友邦美國改變政策，助我安定金融，穩定民心軍心，必是具有可戰的力量，才有與共產黨言和之望。”
　　而美國已不再支持實現“劃江而治”了。
　　李宗仁在他的回憶錄中發出了這樣一段感慨：“如果美國人全力支持我，使我得以沿長江和毛澤東劃分中國，中國就會陷入像今天的朝鮮、德國、老撾和越南同樣悲慘的局面了。南部政府得靠美國生存，北部政府也只能仰蘇聯鼻息，除各樹一幟互相殘殺外，二者都無法求得真正之獨立。如果這種事情真的發生了，在我們敬愛祖國的未來的歷史上，我會成為什么樣的罪人呢？”
　　幸而美國未使李宗仁成為民族的罪人。
　　美國確曾許諾過逼蔣下野后將支持桂系“劃江而治”，可當蔣介石“引退”后，李宗仁請求司徒雷登敦促美國政府借給10億美元或至少5億美元時，遭到了拒絕。
　　美國國務院在《中美關系白皮書》中充分陳述了拒給桂系貸款的理由：天津的美國人“目睹共軍奪獲天津，其配備全為美國武器及國軍在東北不戰而送給共軍的其他軍器”。因此他們認為“前此對華援助，因國民政府之缺乏效能全落于共軍之手，現在若繼續加以援助，實等于進一步加強中共力量”。國民黨軍隊“沒有一仗是因為缺乏彈藥或裝備而失敗的，他們的軍事崩潰完全可以歸因于世界上最無能的領導，以及使軍隊完全喪失戰斗意志的其他許多敗壞士氣的因素”。
　　美國曾設想通過換馬桂系來挽救國民黨的敗局，但事實正如司徒雷登所說：“蔣介石仍在幕后控制著政府，中國的局面沒有改變”，李宗仁絲毫不能有所作為，美國大失所望。
　　精明的美國人追求的是利潤最大化，希望每一分錢花下去都要收到效益，他們絕不會長期支持一個自己都無法支持的腐敗政府。
　　
　　四、毛澤東為新華社寫了新年獻辭：“將革命進行到底！”
　　
　　1948年12月30日，毛澤東為新華社寫了新年獻辭，鏗鏘有力地表示：“將革命進行到底！”堅定地表明了中共的立場和態度。
　　1949年1月14日，毛澤東在《關于時局的聲明》中坦言：“現在，人民解放軍無論在數量上士氣上和裝備上均優于國民黨反動政府的殘余軍事力量，只要人民解放軍向著殘余的國民黨軍再作若干次重大的攻擊，全部國民黨反動統治機構即將土崩瓦解，歸于消滅。”
　　可見，打過長江去，解放全中國，共產黨人是成竹在胸，勝券穩操，但“為了迅速結束戰爭，實現真正的和平，減少人民的痛苦”，中共仍愿與國民黨政府進行和平談判，并提出了和談的八項條件。不過，以這八項條件為基礎的和談的目的，絕不是“劃江而治”，而是和平解放全中國！
　　平心而論，蔣介石從未打心眼兒里贊同過“劃江而治”。全國大陸解放后，他仍一貫堅持“一個中國”，晚年還多次公開表明反對“兩個中國”的立場。
　　1967年9月，蔣介石在與日本首相談話時說：“殊不知兩個中國的辦法是我絕對反對的，也不是中共所能接受，僅為一種幻想而已?！?br/>　　直至臨終前，蔣介石還聲言日后“光復大陸”，要將遺體移返南京，葬于中山先生之側。國民黨“光復大陸”當然是癡人說夢，但祖國統一確是大勢所趨。■