中國氣候外交議題策略探析

毛 艷

中國氣候外交議題策略探析

毛 艷

在國際氣候談判中，中國的外交話語權偏弱，特別反映在哥本哈根和坎昆氣候大會上，中國總是受到西方的指責，并承受了巨大的國際減排責任壓力。要想提升中國當前的氣候外交話語權，應在議題策略上有所突破，最關鍵的是要提出國際氣候治理的中國方案。中國方案的核心是為發展中國家爭取經濟轉型的“緩沖期”策略，并在“公平承擔份額”的原則指導下，制定“可實現、可完成”的“中度限額”減排方案。在此基礎上，中國在氣候談判中還應更多地使用議題聯系戰略，迫使發達國家妥協，以更有效地維護國家利益。

議題 氣候談判 氣候治理 聯系戰略 話語權

現代外交不僅是國家綜合實力的比拼，也是外交議題的競爭。要想成為一個擁有世界影響力的強國，就必須在國際談判中提出具有影響力的議題，必須能夠掌控議程。事實上，一國的話語權就集中體現在該國在提出議題、議程設定、議題控制等方面的外交能力上。由于外交議題是一國話語權的核心，因此如何把握好議題就成為一國外交能力提升的關鍵。反映在國際氣候談判中，中國的外交話語權明顯偏弱，與中國日趨上升的國家實力并不相稱，主要原因在于中國在該領域沒有提出具有足夠吸引力的外交議題。因此，要想突破當前在國際氣候談判中的外交困境，中國必須在外交議題方面下工夫。

一、外交議題與策略

何謂議題？首先，議題是話題。外交議題，顧名思義，就是外交談判中需要討論的話題，談判各方將圍繞這些話題進行商談。一般而言，依據不同的標準，議題存在大小之分、緊迫與非緊迫性之分。①布里古特·斯塔奇、馬克·波義耳、喬納森·維爾肯菲爾德：《外交談判導論》，陳志敏、陳玉聃、董曉同等譯，北京大學出版社，2005年，第89頁。國際談判中往往存在著形形色色的議題，但并非每一個議題都能引起國際社會的關注。從目前國際社會的現實來看，一個成功的議題需要具備兩個基本條件：第一，該議題是當前大多數國家面臨的緊迫性問題，而不是單個國家面臨的緊迫性問題；第二，該議題常常與大國緊密相關，因為大國所擁有的權力和影響力能夠使議題更加容易引起整個國際社會的關注。

其次，議題是問題，需要解決方案。一般來說，外交議題涉及的都是國際社會中比較棘手的問題，需要國際社會各方就這些問題進行溝通，以共同尋求各國都能接受的解決方案。因此，一國要想獲得在某個議題上的話語權，不僅需要知道商談什么、如何進行商談，更主要的是要能夠提供一個切實可行的解決方案。如果一國僅僅參與議題的商議而無法提出相應的解決方案，或者只是單純反對他國提出的某個議案而自身無法提出替代性的解決方案，將無法真正獲得話語權。一般而言，獲得某個議題的話語權必須具備兩個先決條件：一是能夠參與議題的商議并一定程度上影響議程；二是能夠提出合理的解決方案。因此，國際談判既是議題的競爭，也是“明晰提案之間的對抗”。②R.P. 巴斯頓：《現代外交》（第二版），趙懷普、周啟鵬、劉超譯，世界知識出版社，2002年，第102頁。

除此之外，一個議案要想獲得成功，還必須考慮到國際社會的權力平衡和具備相應的道德基礎。權力是國際社會構成的基本要素，如果絲毫不考慮國際權力結構，那么議案很可能會因為得不到一些大國的支持而導致失敗。道德基礎主要指議案需要考慮維護人類整體利益、尊重生命和公平分擔責任等精神。沒有道德基礎的議案將無法說服國際社會絕大多數國家去遵守和執行，弱道德基礎的議案從長遠來看必將會因為受到國際社會的抵制而失敗。

然而，外交話語權不僅取決于一國在議題參與上的積極性以及提出何種解決方案，也取決于其使用何種策略來推出自己的解決方案。因為在多邊外交談判中往往會有多個國家參與議題商談和提出解決方案，因此必然會出現多個國家進行議案斗爭的局面，這種情形可以稱之為“議題戰”。①莊貴陽、陳迎：《國際氣候制度與中國》，世界知識出版社，2005年，第194頁。在議題戰中，有效的議題策略無疑會為一國贏得更多、更大的影響力。一般來說，成功的議題策略應具備以下五個要素。

第一，議題提出的“時間優勢”決定主導權。在時間上越早拋出議題，越具有控制議題的優勢。最先拋出議題的國家可以在短期內扮演“領頭羊”的角色，獲得相應的“時間優勢”。要先于他國發現議題并提出議題，則需要該國的外交戰略具有前瞻性。這種前瞻性可以從一國的學術研究特別是相關專業人才的前瞻性研究中提煉獲得。但如果在議題持續的過程中，其無法就該議題提出進一步的有效行動方案，那么這一比較優勢將逐漸失去。

第二，議題內容的配置體現主導權。談什么議題就是在解決什么問題。比如在中美之間的戰略對話議程中常常重點談論“中國威脅論”，但很少談及美國的軍事基地對中國的威脅，這種議題配置的后果使得中國往往為了顧及美國的擔憂而不斷改善自身行為，而美國卻不會為了中國的想法改善自身的行為。此外，相關議題是一國主動提出還是被動討論也在一定程度上反映其話語權。例如中國的“人民幣匯率”問題就是被動地被美國和西方當成重要議題來談論，給中國造成了相當的政治和外交壓力。

第三，議題的先后順序影響主導權。議程如何安排即議題順序也會反映一國的話語權。在國際談判中，如果一國的議題被安排得靠后，就預示該國的話語權較低，相反，如果一國的議題總是被優先談及，很明顯會不斷增加該國的主導權。一般來說，誰擁有的物質權力越大，就越可能將其議題安排得較靠前；誰的議題更緊迫，就越可能贏得重視；誰的議題解決方案更合理可行，誰就越可能獲得話語權。

第四，巧妙的議題聯系或包裹策略可以贏得主導權。精明的國家在外交談判中常常將待解決的議題與其他議題捆綁在一起，試圖使其能夠一攬子解決。這種議題聯系策略將導致議題數量的增加，使談判復雜化，但是議題的增加也使每一個談判方所考慮的有利的結果組合增多了，因而也使談判獲得成功的可能性增大。①布里古特·斯塔奇、馬克·波義耳、喬納森·維爾肯菲爾德：《外交談判導論》，第47頁。議題聯系策略常常被看作是利益交換，被視為通向雙贏結果的重要外交手段。議題包裹策略是指某些國家將一個難以解決的議題內置于一個更大更容易獲得解決可能性的議題中，以獲得相應的合法性，使一些不受大多數國家歡迎的議題在“合法性外衣”的遮掩下贏得一定的道德基礎，從而獲得放在談判桌上討論的權利，大大增加了該議題在現實中獲得解決的可能性。

第五，有效的議題宣傳將帶來主動權。議題要俘獲人心，就必須大力宣傳。一個有潛力的議題如果沒有得到適度的宣傳，將難以受到關注并獲得解決。通過宣傳迅速獲得國際社會的支持，是保證一個議題成功的先決條件之一。宣傳手段多種多樣，媒體對某個議題曝光度的增加可以影響該議題在國際社會中的突顯度。②同上，第93頁。西方國家就常常在提出某個議題的同時，加大傳媒的宣傳力度，從而使該議題迅速國際化，獲得國際社會的支持。西文傳媒還常常組織針對某一個議題的論戰，借此增加議題對國際社會的吸引力。相反，非西文傳媒在議題宣傳上常常具有程式化的傾向，語言障礙也使其無法獲得更多的受眾，無法順利地將更多的非西方議題推向國際社會，因而處處陷入被動。

二、中國氣候談判的議題困境及其突破口

盡管中國自1972年就加入了國際氣候治理行動，但總體來說在國際氣候談判中的話語權偏弱。根據中國在歷次氣候談判中的表現，中國氣候外交大致可以分為兩個階段：第一階段（1972年-1988年）。1972年6月，中國第一次派出代表團參加斯德哥爾摩的聯合國人類環境會議。會議上，中國主要的任務是宣告中國在國際社會中的存在，并關注與美國的政治斗爭，而對全球面臨的環境氣候問題了解不夠。①丁金光：《國際環境外交》，中國社會科學出版社，2007年，第225頁。縱觀整個這一階段，中國主要著眼于本國的國內經濟發展，國家的整體能源需求沒有現在這樣緊張，環境污染問題也沒有現在這樣嚴重，因而這個時期中國的總體態度是對氣候問題不太熱心，氣候外交也處于邊緣地位，在國際氣候談判中基本處于配角地位。②張海濱：《環境與國際關系：全球環境問題的理性思考》，上海人民出版社，2008年，第65頁。

第二階段（1989年至今）。中國政府1989年首次提出開展環境外交，時任國務院環境保護委員會主任宋健在1989年10月召開的委員會第16次會議上提出，“要搞環境外交，把一些發展中國家約到一起開個會”。但當時環境外交的主要目標是借此加強與發展中國家的合作，鞏固自身的地位，而不是為氣候治理提出議題和解決方案。③“國務委員、國務院環境保護委員會主任宋健在國務院環境保護委員會第十六次會議上的講話”，國務院環境保護委員會秘書處編：《國務院環境保護委員會文件匯編》（二），中國環境科學出版社，1995年，第72頁。1992年以后，中國開始大規模地參與氣候外交，中國領導人在國際氣候大會上作了多次重要發言，但總的來說，中國除了“發表官方聲明和簽署關于環境保護的國際協定”之外，幾乎沒有提出任何有影響力的議題和解決方案。④杰拉德·陳：“中國的環境治理：國內與國際的連結”，李豐譯，薄燕主編：《環境問題與國際關系》，上海人民出版社，2007年，第200頁。當然，中國在議題和議案方面并不是一片空白。中國社科院可持續發展中心潘家華曾提出“基于人文發展的碳排放基本需求”的解決方案。①J. Pan, “Emissions Rights and Their Transferability: Equity Concerns over Climate Change Mitigation”, International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics,2003, vol.3, no.1, pp.1-16.2009哥本哈根會議上，中國政府又提出“鎖定承諾”的方案，盡管這個方案由于缺少國際社會的認同而最終未能引起重視，但仍然顯示了中國力圖在該領域發揮大國影響力的意愿。

上述歷程表明，當前中國正在逐漸融入國際氣候談判，并開始具有提出議題、控制議題的意愿，但從目前的現狀來看，中國仍然處于比較尷尬的地位——中國的排放總量較大，但人均排放量卻又比較低；中國被要求承擔大量的責任，但實際的能力確實無法應對如此巨大的責任；中國宣稱自身是發展中國家，但 GDP已經全球第二。這些互相矛盾的事實，使得目前中國無論走哪條路線都將面臨諸多困難，由此折射出中國目前的尷尬處境：如果長久拒絕加入具有強制限額的國際氣候減排機制，那么國際社會施加的壓力肯定會越來越大；如果加入強制減排機制，那么正處于高速前進中的中國經濟肯定會受到相當大的負面影響。這一處境直接導致中國在國際氣候談判中長期處于被動的局面，話語權不大。當前中國的氣候外交可以被稱為“小聯盟”外交，主要手段是組成氣候區域集團應對國際壓力，但由于氣候影響的廣泛性，氣候外交本質上屬于一種全球大聯盟外交，很難容納小聯盟各自的私利橫行。因此，在全球氣候外交中，每一個氣候聯盟都面臨著巨大的國際壓力，都面臨著崩潰的危險。在這一大背景下，中國的“小聯盟”策略作為一種防守型的氣候外交策略，不僅可持續性不強，而且也不會給中國帶來真正的話語權優勢。為了扭轉這種不利局面，中國有必要轉向更具有進取性的氣候外交戰略，即提出國際氣候治理的中國方案。盡快提出中國方案，深入分析中國方案的可能性與突破空間，為國際減排機制打上“中國烙印”，是目前中國氣候外交的重中之重。

在提出中國氣候治理方案之前，必須認真分析當前國際氣候談判困境的原因。學界普遍認為，當前國際氣候談判止步不前的主要原因在于發達國家與發展中國家在某些具體問題上存在嚴重分歧，而其中最大的分歧主要集中在“發展中國家是否加入以及何時加入強制性的減排機制”這一焦點問題上，發達國家要求中國等新興大國必須立即接受強制性減排份額安排，而以中國為首的發展中國家卻明確表示拒絕接受任何強制性減排份額。追根究底，造成這一嚴重分歧的原因在于雙方的心理分歧，發達國家曾擔心如果承諾率先減排，那么發展中國家會如何回應呢？目前看來，發展中國家并沒有類似的應對措施，也沒有相應的行動計劃，這使得整個國際氣候治理充滿不確定性，即發展中國家在發達國家采取行動以后是否跟進以及什么時候跟進？發展中國家是否會永遠不加入強制性減排框架？發展中國家這種“搭便車”的印象預期造成了某些發達國家的猶豫不前，因此它們堅持只有在發展中國家加入強制性減排機制后才會正式采取氣候減排行動。而發展中國家猶豫不決的原因在于擔心自身加入減排機制后卻發現被發達國家所挾持，最終打擊自身的經濟發展。雙方這種迥然不同的“心理預期”致使當前國際社會的主流氣候談判政策就是“觀望政策”，發達國家和發展中國家都在觀望，都擔心自己被“騙入”國際減排機制，從而損害了國家利益。

此外，各國采取觀望政策的原因還在于氣候問題本身的不確定性。目前氣候變暖的不確定性主要有三個：一是全球氣候是否真的正在快速變暖？二是全球變暖的后果是否真的具有毀滅性？三是積極實施氣候治理的國家代價到底有多大？這些問題目前尚難以回答，因此直接導致大多數國家在氣候外交行動上缺乏足夠的決心，不愿意率先承擔國際責任。由此可見，當前國際氣候談判止步不前很大程度上與整個國際社會的心理狀態有關。為此，中國方案必須在當前的困境中找到突破口，必須在發展中國家和發達國家之間建立起信任橋梁和溝通之道。已有方案的主要缺陷在于：忽略了由氣候問題本身存在的不確定性所引發的疑慮；沒有公平分擔減排份額，沒有安排可實現、可完成的份額；現有機制既無法有效監督他國減排效果，也無法有效監督自我減排；等等。可見，已有方案使得雙方都糾結在“誰先負責”的泥沼中，誰也不愿意先讓一步。要想突破當前的困境，唯有提出合理可行、具有現實可能性的減排方案。

三、氣候治理的中國方案與談判策略

基于氣候問題的不可預測性以及發達國家與發展中國家的心理分歧，中國的氣候解決方案應該主要從以下四個方面著手。

首先，加倍重視氣候暖化評估機制。關于氣候變暖的后果，國際社會至今沒有達成共識。氣候懷疑派認為，氣候變暖可能會持續發生但并不會影響或者還需要經歷一個長期的過程才會影響到人類的生存，這一觀點使得國際社會應對氣候變暖的急迫性和動力大大降低。為此，深入研究氣候變暖的走勢對于進一步完善國際社會的氣候治理機制具有至關重要的影響。目前最權威的聯合國政府間氣候變化專業委員會（IPCC）氣候評估報告主要介紹全球變暖的演進狀況，但由于沒有其他類似報告可以作為參照物來衡量其科學性而顯得有些獨斷。IPCC報告要想引起國際社會的普遍共鳴，就需要在國際氣候談判中對其結論進行討論或質疑，而不是將它當成一個固定的結果來接受。同時在國際氣候談判中，應該組成包括各國科學家在內的專家組來集中討論氣候變暖的程度，以便為國際社會的減排提供行動依據。因此，中國解決方案應該倡議建立獨立于IPCC的評估組織，獨立發表評估報告。兼聽則明，偏信則暗。只有發表更多的評估報告，才能增加人們對氣候變暖的可信度，降低人們心中的疑慮，刺激人們心中的危機感。正如中科院青藏高原研究所研究員徐柏青所言，中國科學家必須獨立進行研究，只有來源自身科學考察的數據，才能在國際事務中掌握科學的話語權。①徐柏青：“‘冰川門’背后的科學啟示”，《科學時報》，2010年2月8日，第5版。

其次，中國方案的核心是為發展中國家爭取一個相對合理的緩沖期。就目前全球變暖的趨勢來看，無限期的拒絕加入強制性減排框架可能等于自我毀滅，而建立一個包括發達國家和發展中國家在內的共同減排框架則是形勢使然。因此，在同意加入國際減排框架的基礎上，盡量爭取一個合理的緩沖期是包括中國在內的每一個發展中國家理智而正確的決策。發展中國家想繼續徘徊于國際減排機制之外，不利于自身的國際形象，也完全無益于人類生存，在道義上站不住腳。但對于目前的發展中國家來說，緩沖期又是必須的。發展中國家對傳統經濟模式和傳統能源消費的依賴度較高，在經濟和技術水平上無法與發達國家相比，如完全按照發達國家的要求進行減排的話，必將影響這些國家的經濟轉型速度，從而“拖累”全球經濟，因此發展中國家要求一定的緩沖期合情合理。此外，由于發展中國家成員眾多，發展層次千差萬別，可以分為發展較迅速的和較落后的發展中國家，因此緩沖期也不能“一刀切”，而應根據各國近十年來的經濟發展表現來制定一個有層次的緩沖期。緩沖期策略可以給予發展中國家一定的期限去完成經濟轉型，而不是經歷突然轉型進而使其陷入經濟災難之中。同時，緩沖期的存在對于發達國家也是有利的，它可以一定程度上增加發達國家對于未來的預期，如果發展中國家能夠按照預定的期限逐漸加入國際減排機制，發達國家就不必過于擔心“搭便車”行為的產生，投入減排機制的動力就會更加充足。

第三，中國方案還應該堅持“誰排放誰負責”的公平份額分擔原則和“可實現、可完成”的減排精神，達成“中等額度”的減排框架。在構建新的國際減排機制的過程中，最重要的任務就是如何公平分擔減排份額。可以這樣說，任何一個不注重“公平”的方案都注定會失敗，因為任何一個國家都可能以“不公平”為借口退出國際減排機制或者以此要挾國際社會。已有減排方案展現出兩種公平思路，一是基于國家主權的公平，一是基于個人的公平。后者雖然道德上可行，容易獲得大眾支持，但是很難執行，因為在減排行動中真正關鍵的角色仍然是國家，絕大部分污染和治污行動都是國家行為，因此減排方案仍然應該以國家公平為主軸，然后輔之以個人的公平。對于如何實現“份額的公平分配”，可以考慮將每個國家的排放總量作為份額分擔的關鍵要素。在此基礎上，可以進一步提出份額公平分擔的原則，即“排放多少就需要負責多少”。這條原則既符合現實，也具有道德基礎，比現有的方案更加容易被人接受。基于國家自私的特性，很少有國家愿意去承擔它本不應該承擔的責任，要求發展中國家去承擔發達國家的歷史排放是根本行不通的，而要求排放小國去承擔排放大國的責任也無法說服國際社會。任何企圖轉嫁責任的方案都不太可能在現實中得到國際社會的認同和實施，因為每一個國家都可以借此很輕易地逃避責任。因此，西方發達國家的歷史排放應該納入總量排放，發展中國家的人均排放以及必要的發展排放也應該作為考慮的要素，同時還應堅持對不同發展程度的國家實施有區別的標準和有區別的責任。

此外，份額制定還應該堅持“可實現、可完成”的原則。如果大多數國家需要巨大的努力才能完成減排方案所要求的份額，那么巨大的減排終將傷害到國家經濟和國民福利，打擊人們對減排的信心和支持力度。而相對寬松的減排份額不僅可以容易實現，而且可以刺激人們的信心，增加國家減排和國際社會減排的動力。拿2005年的減排量跟1990年相比，大多數附件I國家沒有完成減排目標，其中只有較為發達的英國、法國和德國等國家基本完成任務，而加拿大、西班牙、意大利等國家反而大幅度地增加了排放，①莊貴陽、朱仙麗、趙行袾：《全球環境與氣候治理》，浙江人民出版社，2009年，第140頁。數據來源于UNFCCC,2007, “National Greenhouse Gas Inventory Data for the Period 1990-2005”, http://www.unfccc.int。可見份額過大是不現實的。因此，每一個國家的減排額度應該是中等額度，而不是最大額度。最大額度的減排將會令發展中國家恐懼，使發達國家憂慮，從而最終傷害到國際社會的信心，摧毀已經達成的減排機制。

第四，中國方案還應重點關注如何建立有效的“交叉監督機制”。交叉監督機制的建設首先必須具備一個前提條件，即監督機制必須建立在“可完成的減排份額”基礎之上。如果減排份額對于很多國家來說難以完成，那么監督機制將無法產生效果。監督機制是目前國際氣候治理機制中比較脆弱的一環，存在的問題主要是：無法進行有效的減排計算；減排無法做到相對透明；無法防止不負責任的國家逃避減排。可以想象，在國際減排監督機制中，如果減排份額巨大，減排行動必然傷害到相關國家的經濟發展和社會福利，那么就難以避免會出現欺騙和拒絕的行為。因此，監督機制必須建立在較小地損害經濟發展的前提之上，建立在一個可完成的份額基礎之上，否則國際減排監督機制就如同建立在流沙之上的大廈，隨時可能崩潰。當可完成的減排目標達成之后，中國方案應該盡力研究行之有效的、透明的程序，組織制定詳細的、可供參考的減排標準，定期發布減排效果評估報告，力圖使監督機制能夠對所有國家進行有效監督，保證其對每一個國家都能產生效力。同時，還可以借鑒世界貿易組織（WTO）中的交叉報復機制，若一個國家惡意違背減排份額，國際社會可對該國采取經濟貿易領域的報復措施。此外，為了進一步增加相關國家減排的動力，還可以在監督機制中引進獎勵機制，比如對減排效果突出的國家給予更多的減排技術與資金支持等。

中國方案的以上四點措施都是建立在“可實現、可完成”的目標之上：“科學數據”可以證明哪種減排模式是現實合理的，“緩沖期”的主要目的是幫助發展中國家順利加入國際減排框架，“中等額度”的減排份額安排則是為了讓份額分擔能夠被整個國際社會所接受，“交叉監督機制”使國際減排的目標能夠成為現實。

當然，提出可行的中國方案只是提高中國氣候外交話語權的基礎，除此之外，還需要進一步改善中國目前的氣候談判策略。具體而言，中國應該重點關注如何在談判過程中使用更多的聯系策略，目的是迫使發達國家作出一定程度的讓步。聯系策略的實質就是互相妥協，它要求雙方都有意愿妥協，其內涵可以表達為：如果你愿意妥協，那么我也愿意妥協，甚至首先妥協；如果你不妥協，那么我也絕不妥協。聯系策略跟綏靖策略并不相同。綏靖策略的內涵是：我愿意首先妥協來換取你的妥協。綏靖策略實施的后果是問題很可能得不到解決，而實行聯系策略的好處則在于可以把一些相關的問題放在一起來解決，從而促使雙方趨向合作。比如，在國際氣候談判中，西方發達國家要求發展中國家承擔相應減排責任，那么根據“承諾對承諾、行動對行動”的原則，發達國家的金融援助和技術支持也應該同步實現。同樣地，中國可以逐步承擔國際氣候治理責任，但美國等西方國家也應該逐步停止在中國周邊威脅中國，逐步停止從事分裂中國的秘密活動。不能一邊讓中國承擔全球安全的國際責任，一邊卻將中國的國家安全置于危險境地。所以，中國應該在氣候談判中更多地實行議題聯系策略，堅持“承諾對承諾、行動對行動”的原則，一定程度上迫使發達國家做作妥協和讓步，使國際減排框架更加符合包括中國在內的發展中國家的利益。盡管聯系策略也具有自身不可避免的負面效應，可能會出現多方都不愿意讓步的局面，從而使整個國際氣候談判陷入僵局，但總體來看，聯系策略如果運用得當，將產生相當積極的正面效應。它可以促使整個國際社會在更為公正的國際框架中談判，而隨之形成的公正的責任分配必將為進一步的氣候談判和減排行動注入新的動力。

四、結 語

2010年11月29日至12月11日，坎昆氣候大會如期舉行，作為全球主要碳排放國，中國承受了巨大的氣候談判壓力。會前，國際能源機構發布的《世界能源展望》預計，2035年中國能源需求將占世界能源需求逾五分之一，中國再次被渲染成了“碳老虎”。面對國際社會的重重壓力，要想提升中國當前的氣候外交話語權，就應在議題策略上有所突破，最關鍵的是要提出國際氣候治理的中國方案，清楚地表明自己的態度，并向國際社會提出可供參考的、切實可行的解決方案。這既能更有效地維護國家利益，又能力盡所能地為應對人類所面對的嚴峻挑戰作出貢獻。

華中師范大學政治學研究院國際關系專業博士

國家社科基金一般項目“中國非傳統安全治理能力建設”（08BGJ010）。