有限度的自由觀

吳瑾菁

[摘要]在經濟價值觀上倡導自由主義是古典經濟學派的一大特征，這一源頭可追溯至斯密。經濟自由是斯密經濟倫理思想的一個重要內容。但在“自由”問題上，斯密倡導的經濟自由主義是一種有限度的自由主義，并不是像法國古典經濟學派所提的赤裸裸的“自由放任”。從斯密關于“看不見的手”、政府的職責和貿易等問題的論述中就能得到較為充分的佐證。斯密的這種有限度的自由觀對我們今天建設社會主義市場經濟具有極為重要的現實意義，為我們解決如何構建市場經濟條件下的法制社會、實現社會公正等一系列的現實問題提供了有益的參考。

[關鍵詞]斯密經濟自由限度

[中圖分類號]B82-09[文獻標識碼]A[文章編號]1007-1539(2011)05-0066-06

丹尼爾·貝爾等思想家普遍贊同，“經濟學是與現代自由主義及其基本信條結合在一起的”，即經濟學上存在著一種自由主義的價值導向。這種價值導向實際上是自資本主義市場經濟建立以來的一種主流價值導向，是由古典經濟學派提出并倡導的。古典經濟學派確立了一種自由主義的經濟價值導向，并將這一導向實際運用于國家的經濟政策之中，同時成為社會成員普遍遵守的一種價值規范。將經濟自由主義價值觀的源頭歸為斯密是得到普遍認同的。盧森貝就認為，斯密為自由主義作出了偉大的貢獻。他說:“斯密完成了下列幾種功績:(一)他為這個思想安排好了一個理論基礎；(二)他把這個思想作為自己的歷史研究的基礎和自己對于過去一切經濟學說的批評的基礎；(三)他以這個思想為基礎，建立了一個完整的經濟政策和所謂國家經濟的理論。”今天，在隨金融危機而來的對自由市場制度反思的潮流下，對斯密經濟自由主義價值觀進行解讀與審視極具現實意義。

一、斯密經濟自由主義的解讀

學界存有一種認識，將斯密看作“自由放任”的先驅，認為斯密所倡導的經濟自由主義就是只承認市場的作用，反對政府對市場行為的任何干預。事實上，當我們重新閱讀斯密的著作，深入剖析其中的思想內涵時，就會發現，斯密對資本主義市場經濟從來就沒有予以理想化的描述，而是清醒地看到其中存在的缺陷。如何讓現實的市場經濟最有效率地發揮其作用？斯密認為，不是無視其現實缺憾，而是應以更為積極有效的措施使市場經濟的缺陷在一定范圍內得到控制。也就是說，所謂市場經濟的自由是有前提的，是一種有限度的自由。斯密的這種有限度的經濟自由主義價值觀可以從如下方面得到反映。

(一)“看不見的手”

斯密堅持認為，市場經濟中有一只“看不見的手能夠指引人們在追求自身利益最大化的同時，實現富國裕民的目標。當然，斯密本人并沒有對“看不見的手”給予明確的說明，人們通過對他思想的解讀，對“看不見的手”進行了許多不同的解釋。

1.釋義“看不見的手”

“看不見的手”究竟涉及怎樣的經濟內涵，國內外學者有著不同的觀點。歸納起來，一般有這么幾種認識:(1)“看不見的手”是指市場經濟機制；(2)“看不見的手”是指市場競爭中的制衡力量；(3)“看不見的手”是指維持社會的倫理秩序；(4)“看不見的手”是社會的自發秩序；(5)“看不見的手”是社會經濟運行的制度；(6)《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》認為“看不見的手”有三層邏輯的步驟，表達的是對經濟運行秩序的某種判斷。可見，圍繞著“看不見的手”的內涵問題，大家并沒有達成一個統一的意見。

無論大家對“看不見的手”的內涵提出怎樣不同的意見，無法否認的是，斯密是在資本主義市場經濟條件下闡述“看不見的手”的思想的，因此，“看不見的手”顯然指的是資本主義制度下與市場經濟相關的某種東西。“我們可以不管斯密本人怎樣感覺，他那只‘看不見的手的比喻，就是指以價格為引導的市場經濟制度，這是一個經濟學的上帝。”

2.“看不見的手”中的自由主義價值導向

“自由”是一個古老而又新鮮的詞匯。其古老在于對“自由”的探討早已有之；其新鮮在于對“自由”的解釋常在常新。無論對自由有著怎樣的認識，有一個觀點是共同的，那就是:只有人才應該享有自由，但人的行為從來也不是完全自由的。這就意味著，如果承認人類社會與動物界的區別，那就一定要將人的自由作為我們的追求目標。這是人之為人、人之完善所必然要求的。秉承這一學說傳統的斯密，顯然在這個問題上也有著相同的看法。自由主義的價值導向是其經濟思想的倫理標桿，并鮮明地表現在“看不見的手”中。

斯密思想中有著濃重的自由主義傾向，正如有學者所言，“斯密的自由主義社會科學學說肇始于倫理學”。斯密在倫理觀上堅持著傳統以來的自由主義傾向，并將之在資本主義市場經濟條件下的表現與要求予以了發揮，將自由主義貫徹至其經濟倫理觀。有學者認為，斯密在格拉斯哥大學的講義的經濟學部分中，即已充分地論證了商業的發展與個人自由的關系，特別是經由農業社會向著商業社會的過渡所帶來的社會的文明化發展。他基于歷史事實，從理論上論證了商業的發展帶來了獨立的人格，進而產生出近代的自由。我們知道，斯密終其一生贊揚的制度乃是一種商業社會的制度，即資本主義的市場經濟制度，這是無可否認的。在《道德情操論》中，他的“無形之手”是通過富人與窮人之間共享社會財富的社會事實引出的。在此，斯密想要表達的是:富人之所以將財富予以某種分配，這是基于某種交換的基礎，或者說是社會勞動分工的基礎；而且，商業交換越發達，這只“無形之手”的力量就越強大。到了《國富論》中，斯密實際上是描述了一個發達的商業社會中的財富共享的社會事實，由此引出了“無形之手”。這就是說，商業社會的貿易之所以能夠在利己的目的下達到有效地促進社會的利益，是基于交換所實現的。交換是市場的典型特征，而市場關系最為顯著的特征就是獨立與自由，也就是斯密在其格拉斯哥大學講義中一再予以肯定的東西。為此，我們可以對“無形之手”作這樣的解讀:“無形之手”就是在商業社會中培養出來的自由主義精神，這種自由主義的精神自然地、必然地要求市場制度實現私利與公利的統一，最大限度地滿足個人利益的追求。

因此，斯密在“看不見的手”中堅持的自由主義經濟觀主要包括四個方面的內容。其一，個人自由地追求自我利益的實現。在斯密看來，每個人都有為著改善自己境遇的努力，這種努力是自然與天然的，是每個人應有的權利。“看不見的手”首要保證的就是個人的追求自我利益的自由。其二，實現社會利益的合理價格機制。斯密說:“每個人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會的利益，而是他自身的利益，但他對自身利益的研究自然或毋寧說必然會引導他選定最有利于社會的用途。”斯密所認為的社會利益是什么？如何才能在實現自身利益的動機下實現社會的利益？這需要從市場競爭中給出解答。古典經濟學派認為，在市場經濟中，競爭以價格形式表達出來并代表社會的利益。我

們也可以經驗地發現，人們總是傾向于物美價廉的物品。對個人而言，這種物品的生產就意味著能花較少的貨幣滿足個人較大的欲望；對社會而言，就是那些最能有效率地利用資源的生產企業獲得了競爭中的勝利。其三，市場的自由等價交換。每一個人要實現自己的自利追求，必須通過市場的交換。那么，市場交換是否是任意與隨意的呢？盡管斯密從來就沒有對市場交換予以任何的限定，然而，沒有限定并不意味著取消限定，而是意味著這種限定是不言而喻、無須說明的。這個限定就是:市場的交換是在雙方自覺自愿基礎上的等價交換。顯然，市場交換需要滿足的是雙方而不是某一方的私利，因此，這種交換必然建構在自由的基礎上，必須要遵循某種約定俗成的公認的規則。“看不見的手”所強調的就是這樣的一種市場自由等價交換規則。其四，自由的市場競爭。斯密從來就不否認競爭對實現個人私利與社會公利之間統一的作用。我們從斯密對壟斷的批評中也可以體會到斯密對自由市場競爭機制的贊揚。斯密認為，自由的市場競爭不僅能夠最大限度地實現個人利益，滿足他人利益，同時也是實現國家繁榮的唯一途徑。

自由主義價值觀決定了，將政府或君主的權限驅逐出經濟范疇，“君主們就完全被解除了監督私人產業、指導私人產業、使之最適合于社會利益的義務”。當然，斯密并不是一個無政府主義者，而是主張在自由主義價值觀的指導下，對政府或君主的權力予以某種限定。

(二)政府的責任范圍

斯密的完全放任的自由主義思想者的形象是不可靠的。斯密通過對政府責任的規制，強調了社會公正和市場約束的法律、道德機制。倡導市場主義并不意味著認可市場的“無規則”，市場不是一種可以任意脫離規則的東西。布坎南就說過:“只有在法律的、政治的公共機構框架內，市場的運轉才成為可能。”顯然，這個框架需要政府的作用。

1.政府在經濟領域的職責

斯密反對政府對經濟事務的粗暴干涉，并對這種干涉的危險性予以了強調。他說:“把這種權力交給一個大言不慚地、荒唐地自認為有資格行使的人，是再危險也沒有了。”然而，斯密反對政府或君主對經濟活動的肆意干擾，并不意味著斯密完全否定政府在市場經濟領域內的職責存在的可能性與正當性。他是在經濟自由的總體框架下，對政府有限度地干預經濟的前提條件進行了嚴格的規定。而且，更為重要的是，斯密強調政府有限度地干預的倫理基礎就是:社會公正與個人自由。在經濟領域內，政府所具有的職責包括兩個方面。

第一，彌補自由市場經濟可能帶來的種種不公正。斯密盡管對自由市場經濟予以了極大的贊揚，但另一方面，又對完全自由市場經濟可能帶來的社會不公正有著清楚的認識。他認為，在自由市場機制下可能帶來的不公正有如下四種:(1)收入分配的不公；(2)商人和制造業者的逐利破壞了社會的秩序；(3)人們出于逐利動機的行為無益于社會；(4)勞動分工對勞動者的損害。自由市場所帶來的以上社會不公平現象，顯然純粹依靠自由市場機制是無法解決的。政府的現實存在實際上就提示了其所應該承擔的經濟職責，那就是，通過經濟政策、法律法規的制定盡力彌補自由市場經濟的缺陷。

第二，運用稅收等手段調節經濟發展。政府不干預市場中的具體經濟行為，并不意味著政府對社會經濟發展不承擔任何責任。在斯密看來，政府有責任采用必要的稅收手段促進經濟發展。這些手段有:運用稅收政策來調節進出口貿易；運用稅收政策調節收入的分配；運用財政政策進行基礎工程和公共工程的建設。

2.政府在政治領域的職責

斯密認為，在政治領域，政府主要有三個職責。

首先，保護個人權利。將斯密視為“自利”的代言人或者是放任的自由主義者的認識從現實經驗層面來看就是有問題的。我們知道，一個社會如果缺乏最起碼的公平與正義，無法保障個人的最基本的權益的話，這個社會是無法實現有效率的運轉的。而且從斯密著作中我們發現，他對“公正”予以了足夠的重視。可以想見，斯密并不是一個無政府主義者，也不是一個非道德主義者，在他所謂由“自利”而到“利他”的邏輯推理中，顯然有一個暗含的前提條件，那就是:社會給予每個人獲得自我權利的保護，社會具有最基本的“公正”。斯密認為，“正義”是自然法則，是自然賦予人的基本權利。“每個人都自然而然、并早在市民政府建立之前即被認為有權保衛自己不受傷害，有權強迫對已經給他造成的傷害進行相應的懲罰。”每個人有保衛自己不受傷害的權利，有對傷害自己的行為進行還擊的權利，而這些權利早在市民政府建立之前就具有了。但是，并不是每個人都能很好地利用這一自然權利與法則。由于人的能力的差異，為了維護社會基本公平，就需要政府通過各種司法手段使“正義”法則得以實現。

其次，開辦教育機構對民眾進行教育。斯密認為，政府有對人民進行教育的職責。為什么需要對人民進行教育呢？“為防止這些人民幾乎完全墮落或退化起見，政府就有加以若干注意的必要。”斯密對商業社會充滿了贊美，但同時他也清楚地意識到，商業社會的繁榮可能在某些方面帶來不良影響。消除這種影響的最佳手段就是教育。

最后，保衛國防安全。斯密認為，“君主的義務，首在保護本國社會的安全，使之不受其他獨立社會的暴行與侵略”。國家安全所具有的重要性在于它是經濟增長的基本保障。一旦國家安全受到威脅，經濟發展必然受到極大的影響。斯密詳盡地考察了自有國家以來，國家軍事實力、國防安全與國家興衰之間的關系，認為社會文明越是進步，就越需要強大的國防，國家為此支付的費用也就越大，君主應對此有所重視。

(三)貿易上的有限度的自由主義

將斯密視為自由放任主義的先知，這是薩繆爾森對斯密的誤解。薩繆爾森給予了斯密極大的榮譽，將他與牛頓在自然科學方面取得的成就相提并論，但另一方面，給斯密戴上了放任的自由主義者的帽子。他說:“亞當·斯密的最偉大貢獻在于他在經濟學的社會世界中抓住了牛頓在天空的物質世界中所觀察到的東西，即:自行調節的自然秩序。斯密所傳達的福音是:你認為，通過動機良好的法令和干預手段，你可以幫助經濟制度運轉。事實并非如此。利己的潤滑油會使齒輪奇跡般地正常運轉。不需要計劃。不需要國家元首的統治。市場會解決一切問題。”然而，通過以上對斯密的分析，我們可以看到，斯密盡管堅持自由主義的價值導向，但是這一價值導向是要以正義為準則的，也就是說，以正義之名行自由主義之實，保障個人權益，并在此基礎上保障國家的權益。可見，斯密的自由主義是一種有限度的自由主義。“如果像經濟史家布勞格所說:斯密有關自利和‘看不見的手的觀點，‘往往被用來表達與他的本意完全不同的東西，那么把斯密說成反對政府干預的放任主義者，也明顯是一種誤讀。正如羅思柴爾德指出，斯密真正針對的，并非是所有的政府干預，而是會造成特權和不公平的干預。”最為明顯地體現斯密的這一倫理價值導向的，就是斯密的貿易思想。

斯密的貿易思想可以稱為有限度的自由貿易，原因在于:他一方面堅持了貿易對富國裕民的重要性；另一方面又堅持了一種有范圍的自由貿易。斯密認為，重商主義的貿易限制政策從出發點來說，是為了使國民財富得到增加，但結果卻適得其反。只有自由貿易才能解決重商主義管制所不能解決的問題。自由是市場經濟的應有之義。自由主義之所以能為國民財富的增長帶來益處，是因為它是資本主義的市場制度所必然要求的。然而，斯密所贊賞的自由主義并非是純粹的、無任何阻礙的自由主義，而是有限度的。斯密認為，需要小心翼翼地實現自由貿易:“人道主義也許要求，只能一步一步地、小心翼翼地恢復自由貿易。如果驟然撤廢高關稅與禁止，較低廉的同種類外國貨物，即將迅速流人國內市場，把我國千千萬萬人民的日常職業與生活資料奪去。”假如無限度地實現自由主義貿易政策，國門猛地一打開，外國產品將向本國傾銷。這不僅導致本國工業舉步維艱，更為重要的是，它將會影響到國內生產者的就業機會，導致社會財富的減少，由此影響到社會的穩定。

綜上所述，雖然斯密堅稱自由主義的立場，但與公正相比，自由主義顯然具有更低的價值。為此，當自由主義影響到社會公平時，就需要對自由主義實現限制。因此我們說，斯密的自由主義是有限度的自由主義。值得注意的是，斯密在自由貿易政策上所采用的限制措施是經濟手段干預措施。很顯然，斯密反對政府在經濟生活中的任何形式的直接干預，要求將政府干預趕出經濟活動的范圍。但是，否定政府的直接干預并不意味著完全的自由主義。經濟手段的間接干預比直接干預有著更好的效果，也是斯密所許可的干預措施。況且，斯密也深刻地認識到，完全的自由貿易是一件難事。“不能期望自由貿易在不列顛完全恢復，正如不能期望理想島或烏托邦在不列顛設立一樣。不僅公眾的偏見，還有更難克服的許多個人的私利，是自由貿易完全恢復的不可抗拒的阻力。”

二、斯密自由主義經濟價值觀的現代審視

斯密在經濟倫理價值觀上堅持了一種以公正為前提與規制的自由主義。可以說，這是現實經濟條件的必然要求。正如后來的薩繆爾森所分析的那樣，所謂“完全自由”的市場競爭機制完全是某種理想，在現實中是不可能存在的。有限度的自由可以說是斯密經濟價值觀的基本內涵。這種自由觀體現了斯密對市場經濟特性的清醒認識，也反映了其經濟倫理思想的基本傾向。基于現實的分析視角，斯密的自由主義經濟價值觀對我們的社會主義市場經濟建設具有一定的參考意義和有益啟示。

(一)自由是市場經濟的基本特征

斯密所生活的時代正是資本主義從萌芽到開始發展的上升時期，時代賦予斯密的使命和任務就是對這一新興事物從學理上進行合法化的論證。也就是說，需要以強有力的理論思辨為這一新興制度給出讓人信服的解釋。斯密出色地完成了這一時代任務，成為資本主義市場經濟無可爭議的代言人。斯密對資本主義論證與解釋的理由之一就是:自由是市場經濟的基本特征，市場經濟也就是資本主義，因此自由也是資本主義的基本特征。

我們知道，自由作為一種價值追求并不是資本主義的產物。從人類開始出現主體意識、強調主體地位、發揮主觀能動性以來，就伴隨著關于自由的思考。自由成為人們的一種積極價值追求與導向，也成為人類獲得主體存在的象征。亞里士多德就認為，以自身為目的的活動才是至善生活，具有更高的價值和本體論意義。以自身為目的就意味著無須待于他物，因而不受手段的限制與約束，具有真正的自由。從人的現實生活來說，顯然這樣的自由是無法實現的。所以，自由的最終導向歸于上帝。人的自由反而成為了不自由。因為人的自由是需要由上帝來證明的。資本主義從上帝那里解放了人類，讓自由重新回到了人間。這個解放是由市場來完成并保證的。斯密認為，市場經濟保證了人的個人權利的自由發揮，使個人利益得到了完美實現。顯然，斯密以個人權利作為其自由觀的基本內容，而且，這種權利主要是經濟利益。也就是說，只要能最大限度地滿足并實現個人的經濟利益，那就是自由的。市場經濟顯然具有如此的作用與功能，而資本主義制度則保證了這一作用與功能的實現，因此，資本主義的市場經濟具有進步性。

對于斯密的這一自由觀，一方面需要看到它所具有的進步意義，也就是在推翻封建制度、摧毀神權枷鎖上的積極作用；另一方面也要看到其中存在的問題。當自由的內容被個體經濟利益所取代，人的自由的獲得預示著人將進入一種更不自由的狀態。正如人們批判的那樣，在“經濟統治生活”的條件下，“個體現實直接依賴于社會力量并受社會力量的完全塑型。只有在個人現實不再事實上是真實時，個體才被允許顯現自身。這也正是馬克思對資本主義制度給人帶來的異化所進行的批判。當然，馬克思的自由觀并不否認物質生活對于人的自由實現所具有的意義，但是人的自由的條件并不僅僅是富裕的物質生活。自由是“人的全面發展”，物質生活無論如何都不能代表人的全部。因此，要實現自由，必須在物質生活基礎上，擁有高尚的精神追求、清明的政治制度、和諧的社會氛圍和優美的生態環境。欠缺任何一個方面，都不能視為“自由”。社會主義市場經濟超越資本主義市場經濟的積極意義就在于對斯密“自由觀”內容的超越，不再將物質條件的滿足視為人的自由的基本內容。

(二)市場經濟的自由是有限度的

斯密認為，完全的市場“自由”是不可能的，“自由”是有限度的。這是因為:其一，自由不是社會的唯一價值追求。除自由而外，公正也是非常重要的社會價值追求。當自由與公正發生矛盾和沖突的時候，公正顯然具有更高的價值地位。斯密對市場可能帶來的不公正有著清醒的認識。其二，自由不是隨意的。自由是在規則下的自由，要想獲得自由，就必須遵守市場的規則。也就是說，市場的自由是由市場規則來保證的。如果沒有市場交易的規則，也就無法實現個人的自由，個人利益的實現就沒有保障。其三，個人權利是自由實現的前提。市場經濟最基本的原則是交換，或者說交易，而交換的前提是商品的私有權。我們在市場上只能交換屬于我們自己的商品，換句話說，只有產品屬于交換者，交換者才能將產品拿到市場上出售，成為商品。這就意味著，在市場條件下，沒有個人權利就無法實現個人自由。

“自由”作為口號，往往被人們誤解為不受約束。現實的自由總是有限度的。然而，當前自由主義的論調仍不絕于耳，并在現實中得以施行。上個世紀八九十年代，以“華盛頓共識”為代表的自由主義浪潮將一些拉美國家推到了改革的風口浪尖。這一新自由主義思潮將“私有化”視為自由的本質內容，并將自由的范圍擴大到社會的各個領域。事實是，忽視了公iE的自由追求并沒有給社會帶來更大福音，反而造成了更大范圍的災難。拉美地區人均收入下降到70年代初的水平，農村貧困人口達60％以上，城市失業率高達20％，社會貧富差距越來越大，貧困人口大幅度攀升。前車之鑒，后事

之師。如果我們在經濟改革過程中，過于強調市場經濟的“自由”本質，忽視自由的限度和公正的追求，我們的社會主義改革事業、社會主義市場經濟建設將蒙受巨大損失。

(三)法律規制了自由的范圍

既然市場的前提是個人私有財產權，就需要以各種方式來保證個人財產所有權的實現。這就意味著，任何人在市場下的自由行動都不能侵犯他人的私有財產權，自由是有范圍的。法律就是自由范圍的界限。

從市場經濟運行這幾百年的歷史來看，法律構成了其經濟體制的基礎與保障。“市場經濟”通常具有另一別稱——“契約經濟”。所謂“契約經濟”，說明在市場經濟條件下，交換行為的發生是以契約的形式來保障的。而契約的實行，肯定不是建基于人們之間的某種私密性關系，也不是依賴于人的道德自覺。因為市場經濟條件下，契約大量發生在陌生人之間。契約雙方相互之間既不認識也不了解。契約所產生的信任并不是對對方人格的信任，而是對法律的信任。一個成熟的市場機制必定是由一個法制的社會來保證的。斯密自由主義經濟觀所表達的正是這個思想。一些人恰恰就是忽視了斯密所預先設定的這一社會前提，僅僅是看到了這個前提下的結論，于是就將斯密看作自由放任的先驅。這就是人們常常對斯密有所誤解的原因。今天我們重讀斯密，就必須看到斯密對法律之于社會公正、個人權利保障的重要作用的認識，要對斯密關于法律與自由的認識予以足夠重視，并積極有效地構建社會主義的法制體系，為社會主義市場經濟保駕護航。

參考文獻

[1][美]丹尼爾·貝爾，歐文·克里斯托爾.經濟理論的危機[M].陳彪如，等，譯上海:上海譯文出版社，1985:67.

[2][蘇]盧森見.政治經濟學史:1卷[M].李俠公，譯.北京:三聯書店，1959:252.

[3]蘇東斌.我講《國富論》[M].北京:中國經濟出版社，2007:193.

[4]楊春學.經濟人與社會秩序分析[M].上海:上海三聯書店，上海人民出版社，1998:109.

[5]薛永昶.“看不見的手”的倫理意義·闡釋[J].江南大學學報(人文社會科學版)，2004，(6).

[6]劉會強.“看不見的手”、理性設計與社會發展——斯密發展觀及其當代意史[J].江西社會科學，2007，(1).

[7]鄒薇，莊子銀.斯密經濟學的制度因素研究[J].經濟科學，1995，(6).

[8][莫]約翰·伊特韋爾，[美]默里·米爾蓋特，[美]彼得·紐曼.新帕爾格雷夫經濟學太辭典；第2卷[K].北京:經濟科學出版社，1992:1070.

[9]李非.富與德:亞當·斯密的無形之手——市場社會的架構[M].天津:天津人民出版社，2001:14.

[10][英]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究(下)[M].郭大力，王亞南，譯.北京:商務印書館，1972:25.

[11](英]亞當·斯密.道德情操論[M].余涌，譯.北京:中國社會科學出版社，2003:86.

[12][美]薩繆爾森.經濟學(下)[M].高雞業，譯.北京:商務印書館，1979:290.

[13][美]薩繆爾森.經濟學(上)[M].高鴻業，譯.北京:商務印書館，1979:43.

[14](法]德波.景觀社會[M].王昭風，譯.南京:南京大學出版社，2006:6.

[15]蔣光化.新自由主義理論與實踐[J].拉丁美洲研究，2004，(2).