身體與身份的視覺倫理關(guān)聯(lián)

黃琴

[摘要]在消費(fèi)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的雙重裹挾下，身體在視覺中遭遇新的倫理悖論:視覺身體是否就等同于身體真實(shí)？視覺身體是否具有商品性？技術(shù)可能的今天如何確認(rèn)身體的邊界問題？而身份在視覺中也存在著尷尬:如何理解視覺與身份的關(guān)聯(lián)？現(xiàn)實(shí)身份和網(wǎng)絡(luò)身份的互相交錯(cuò)、身份的私我性和公共性、消費(fèi)中物我身份與社會(huì)文化身份的失衡等身份邊界如何確認(rèn)？對(duì)身體與身份關(guān)系引起的視覺悖論，只有利用視覺有限的功能，解讀身體與身份的關(guān)系并嘗試修正其偏差，拓展視覺作為價(jià)值哲學(xué)批判的審美倫理正義。

[關(guān)鍵詞]身體身份視覺

[中圖分類號(hào)]B82-02[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1007-1539(2011)05-0095-04

身體與身份的關(guān)聯(lián)一直是學(xué)術(shù)爭論的熱點(diǎn)問題，特別是社會(huì)學(xué)的視角加入以后，更顯現(xiàn)出其多方面的獨(dú)特關(guān)聯(lián):政治的、歷史的、倫理的、文化的、教育的、社會(huì)的、法律的，等等，而生成這多方面關(guān)聯(lián)的因素中不可或缺的是視覺的“在場”，那么，在討論了“看與被看”、“權(quán)力與權(quán)利”、“形式設(shè)計(jì)與意義關(guān)懷”這些視覺悖論后，身體與身份的視覺倫理關(guān)聯(lián)又作何理解呢？

一、視覺與身體的關(guān)聯(lián):是塑造身體還是改善身體？

身體的視覺關(guān)聯(lián)是對(duì)身體存在及超越性的發(fā)現(xiàn)，視覺將身體作為發(fā)現(xiàn)人、思考人的邏輯起點(diǎn)，并且在關(guān)聯(lián)中發(fā)現(xiàn)人存在中的多重境遇。從視覺倫理出發(fā)思考身體(由身體是人的一部分引發(fā)對(duì)人的思考)是一個(gè)體現(xiàn)人性價(jià)值觀的問題。

由于“視覺隱語”的思維方式，由于崇尚視覺和精神、理性和哲學(xué)，身體在視覺中長期“不在場”。從蘇格拉底、柏拉圖到笛卡爾，都持身心二元對(duì)立的觀點(diǎn)，因此，表現(xiàn)在不同的歷史時(shí)期，身體總是受到來自倫理道德、真理知識(shí)的壓制和責(zé)難，后果是使身體以不同方式的抗議出場，可能是醒目的、丑陋的、不潔的視覺呈現(xiàn)，但在17世紀(jì)以后，當(dāng)知識(shí)和理性成為哲學(xué)的興趣中心后，身體淡出了。身體不再以醒目的形式出現(xiàn)。

視覺對(duì)身體的審美性訴求使人類身體與視覺之間產(chǎn)生了關(guān)系，并且影響著人們現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)方式。視覺開始了塑造身體的歷程，學(xué)者葛紅兵認(rèn)為:“純粹倫理學(xué)由個(gè)體的根據(jù)于身體性的人出發(fā)，也在終點(diǎn)上回到這個(gè)身體性的個(gè)人。身體具有為世界奠基的價(jià)值論基礎(chǔ)，構(gòu)成純粹倫理學(xué)的邏輯起點(diǎn)。”吉登斯早就認(rèn)為“身體不僅僅是我們‘擁有的物理實(shí)體，它也是一個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)，一種實(shí)踐模式，并且在日常生活的互動(dòng)中，身體的實(shí)際嵌入，是維持連貫的自我認(rèn)同感的基本途徑”口]。米歇爾·昂弗萊說:“人體具有倫理學(xué)的功能，也具有形而上學(xué)的功能。”

身體在塑造的過程中，視覺身體成為倫理話語的意義所在，視覺身體蘊(yùn)含著德性的發(fā)生狀態(tài)，同時(shí)，視覺身體承載著豐富的政治思想與價(jià)值理念，使抽象的權(quán)力支配和控制具體化了，因此，身體被視覺所掌控，成為視覺凝聚點(diǎn)。米爾佐夫說:“身體是可以被操縱的，所有操縱手段都表明我們的身體不是純粹自然的，沒有一個(gè)人的身體是完整的。施特拉克認(rèn)為“身體被廢棄了……把身體看做是靈魂或社會(huì)性的場所，這已經(jīng)沒有意義了，身體就是一個(gè)被監(jiān)控和改進(jìn)的結(jié)構(gòu)”，身體甚至已經(jīng)成為虛擬之物。視覺對(duì)身體的塑造是關(guān)于身體審美化眼光的改造，也是視覺話語權(quán)力的行使。用福柯關(guān)于“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”的理論來看，這種對(duì)身體外觀的“生產(chǎn)”，其實(shí)隱含了復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，是權(quán)力／知識(shí)作用于人們身體的復(fù)雜過程。所以，身體的美與丑、健康與否、衛(wèi)生與骯臟，都不僅是個(gè)人的選擇，同時(shí)也是一種社會(huì)規(guī)范和政治關(guān)系。于是，身體的審美化便轉(zhuǎn)化為代言深刻沖突的政治問題和權(quán)力關(guān)系。由于可以想到的身體每一個(gè)方面都可以施行這種修補(bǔ)術(shù)，我們關(guān)于物質(zhì)身體的觀念也正在發(fā)展變化，用安妮·巴爾薩摩(Anne Balsamo)的話來說，整容術(shù)所使用的由計(jì)算機(jī)產(chǎn)生的身體視像化“把物質(zhì)的身體變成了一種視覺媒介”。

綜上可以看出，視覺“塑造”身體，實(shí)際上是視覺把身體與倫理、政治、社會(huì)、文化等的規(guī)約關(guān)聯(lián)起來了。那么，視覺在塑造身體時(shí)，因?yàn)闄?quán)力的存在，常常是扭曲、窄化身體，甚至是身體在視覺中隱退，使身體無法達(dá)到其真實(shí)，或者使身體真實(shí)屈從于視覺權(quán)力，即視覺身體與身體真實(shí)之間因?yàn)椤八茉臁倍a(chǎn)生了錯(cuò)位，同時(shí)，因?yàn)橐曈X對(duì)身體的曲解也影響到對(duì)人的整體性理解。而視覺身體的重要性在于它最原本的發(fā)生境域——身體從來都是和心靈結(jié)合在一起的。當(dāng)身體通向“在”的時(shí)候，當(dāng)身體“理解”、“領(lǐng)會(huì)”它的世界的時(shí)候，意味著通向了我們的生活世界，通向了生存空間，身體成為我們生存的象征。因?yàn)榕c視覺關(guān)聯(lián)的存在，使身體比原有更拓展(是拓展而不是解構(gòu))，其中包含了對(duì)整個(gè)人、整個(gè)環(huán)境、整個(gè)社會(huì)的審美判斷，并且說明了身體的不可獨(dú)立性(與社會(huì)的不可分割性)。因此，視覺與身體關(guān)聯(lián)的建設(shè)性方向應(yīng)是改善身體、拓展身體，而不是以塑造之名傷害身體、遮蔽身體，形成視覺霸權(quán)。

在消費(fèi)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的雙重裹挾下，身體在視覺中遭遇到新的倫理悖論。首先是視覺身體是否就等同于身體真實(shí)？視覺身體是否具有商品性？在當(dāng)下這個(gè)以獲得快感為目的的時(shí)代，身體符號(hào)再一次成為熒屏審美的絕對(duì)客體，身體文化開始滲透到我們生活的方方面面。身體消費(fèi)能否從僅僅只是瞬間的視覺快感滿足而上升至某種精神層面的審美享受？此外，不管是“行為藝術(shù)”還是“藝術(shù)寫真”，身體本身也已經(jīng)成為了藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)。這里所說的“身體”，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般意義上的“物理身體”，而是一種文化意義上的身體，是一種“有意味的形式”的社會(huì)存在，是由內(nèi)至外，從上到下，包括“靈魂與皮囊”的有機(jī)整體。當(dāng)身體參與消費(fèi)甚至身體的一部分或全部直接成為可消費(fèi)的“商品”時(shí)，以往“人是靈與肉的統(tǒng)一”的觀念受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，凸顯出的極大悖論是:身體與靈魂是否已經(jīng)分離？身體參與交易是否說明人自己在“商品化”自己？人可以是“商品”嗎？歷史上的奴隸是作為商品交易的，那么觀念發(fā)展至今是人類自己在退回到奴隸時(shí)代？當(dāng)然，人的商品化和工具化在一定程度上存在著，這也是人類還沒有達(dá)到真正自由、全面發(fā)展的時(shí)代。

其次是在技術(shù)可能的今天如何確認(rèn)身體的邊界？是視覺產(chǎn)生了身體(使身體可視)還是視覺本身即是身體的一部分機(jī)能？米爾佐夫早就看到了:“虛擬性引出了一些令人感興趣的問題，比如說如何來界定身體，延伸開來說，就是如何界定自我，虛擬的域似乎是一個(gè)例子，可用來理解身體不必只止于皮膚，他可以是一個(gè)開放的復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。”“這種邊界(自然的與人工的)的銷蝕在現(xiàn)代身體的轉(zhuǎn)變上表現(xiàn)得最明顯不過了，以前人們認(rèn)為在內(nèi)在主體經(jīng)驗(yàn)與外在客觀現(xiàn)實(shí)之間有著清晰的邊界，但是在今天，身體似乎是在這兩者之間流動(dòng)不定而又混雜難辨的邊陲，它與其他的文化人造物易于屈從于變化。在這個(gè)意義上，虛擬現(xiàn)實(shí)透露了這樣一種意識(shí)，即現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)社會(huì)所生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)從來都是超現(xiàn)實(shí)的，因此也就不存在什么可以衡量人的可靠規(guī)范。”

如果說以視覺可見的物質(zhì)身體為依據(jù)的話，那

么虛擬技術(shù)的飛速發(fā)展，很快溢出了視覺的邊界，同時(shí)也突破了身體的邊界，一方面身體可以是“隱身”(隱蔽)的，另一方面又可以通過技術(shù)創(chuàng)造出現(xiàn)實(shí)肉體無可比擬的技術(shù)身體——如異形等，和無可見形的無處不在的網(wǎng)絡(luò)身體，這給視覺帶來了一個(gè)異常新奇的“身體”，但也逐漸使視覺自身懷疑——身體一定能被看到嗎？是看到了還是幻覺？究竟看到了什么身體？現(xiàn)實(shí)身體與虛擬身體(網(wǎng)絡(luò)身體)如何實(shí)現(xiàn)合理“角色轉(zhuǎn)換”？“從虛擬技術(shù)看，技術(shù)身體帶給我們的是對(duì)原有物質(zhì)身體與文化身體的一種粉碎。因?yàn)橐环N虛幻的身體形象被構(gòu)造了出來……此外，它還取消了現(xiàn)實(shí)與虛幻的界限。我們從此遺忘了物質(zhì)身體，因?yàn)榧夹g(shù)身體超越了物質(zhì)身體在現(xiàn)實(shí)世界中所受到的束縛；遺忘了文化身體，因?yàn)樗饬爽F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的種種文化規(guī)定、道德規(guī)定。

二、視覺與身份的關(guān)聯(lián):解構(gòu)身份還是拓展身份？

視覺具有分析身份和建構(gòu)身份的功能嗎？如果這種功能存在，那這種辨認(rèn)是淺表層面的身份表意還是審美正義的選擇？視覺為身體在不確定的語境中提供了一種確定的身份存在形態(tài)。身份認(rèn)同需要尋找到身體的歸屬目標(biāo)物，視覺就是身份在身體上的“烙印”，身體和身份在視覺的聯(lián)結(jié)后就具有了一定的認(rèn)同感、統(tǒng)一感，視覺身份也就有了可能。

身體在視覺出場后成為自我認(rèn)知、體驗(yàn)和生成自我身份、社會(huì)身份的標(biāo)志之一。視覺對(duì)身體的評(píng)判以及評(píng)判的尺度、價(jià)值取向并由此表現(xiàn)出的差異和沖突就是內(nèi)隱的視覺身份問題的出場。

前述視覺身體的商品化訴求是否能建構(gòu)恰切的視覺身份？視覺身份是否也存在平面化、感性化的表現(xiàn)？“身體也不僅僅是只具有視覺展示、欲望發(fā)泄的主體功能，身體早在多元化、多義性的媒體敘事中成為了‘漂浮的能指，它身上負(fù)載的多重意義在當(dāng)下的快感審美中漸漸會(huì)失去重力的支撐，淪為哲理思辨、精神家園統(tǒng)統(tǒng)缺席的被窺視的欲望客體”，“身體成為了具有明確目的性的實(shí)現(xiàn)價(jià)值理想的功能符號(hào)”。視覺訴求的平面化、感性化凸顯了身體符號(hào)，使得視覺身份的辨認(rèn)和確定變得模糊不清。身體符號(hào)的凸顯，可能會(huì)使視覺訴求成為一種欲望發(fā)泄的渠道，但對(duì)于人性的開掘，如何關(guān)懷弱勢群體和人性自身的矛盾，人的身體應(yīng)如何被消費(fèi)，以及為何鬧劇和惡搞比真正的喜劇更有市場等命題，都未產(chǎn)生更具社會(huì)影響的反思和討論。當(dāng)視覺與權(quán)力裹挾在一起，對(duì)身體進(jìn)行合理、合法化“加工”時(shí)，真正的個(gè)體身體被視覺臆想的身份體驗(yàn)替代了，個(gè)體身體在身份的視覺建構(gòu)中消隱。這種平面化、商品化視覺身份的出現(xiàn)，與其說是在建構(gòu)一種身份，倒不如說是在解構(gòu)原有的身份真實(shí)。

不可否認(rèn)，身體的視覺塑造過程是身份的歸類和社會(huì)定位的過程，那么身體在視覺之下產(chǎn)生的“資本增殖”就是身份。關(guān)鍵是，如果身體是“資本”，那么又恢復(fù)到前述的“人的商品性問題”了；如果身份是“資本增殖”，那么其增殖的又是什么？身份的視覺新悖論在此出現(xiàn)了。

首先是視覺在身體與身份的關(guān)聯(lián)性中所起的作用問題。身體和身份在視覺的流里糾結(jié)著，視覺證明著身體的存在，視覺認(rèn)知和確定著身份的無限可能性，在身體與身份的關(guān)聯(lián)中，視覺叉常常找不到恰切的平衡，視覺身體的實(shí)在與視覺身份的臆想常常使人迷失。同時(shí)，視覺身份體系一旦建構(gòu)，就產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，以為可以脫離身體真實(shí)而獲得獨(dú)立，視覺身份會(huì)因此或無限膨脹或根本模糊，完全忘卻了視覺身份的建構(gòu)必須得依賴身體真實(shí)的基礎(chǔ)，而且必須是與身體相和洽的視覺身份建構(gòu)才不會(huì)產(chǎn)生諸多倫理悖論。

其次是視覺身體的邊界問題帶來的視覺身份的邊界問題，涉及自身身份的確認(rèn)如現(xiàn)實(shí)身份和網(wǎng)絡(luò)身份的互相交錯(cuò)——除現(xiàn)實(shí)身份與網(wǎng)絡(luò)身份一致的情況外，目前出現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)身份與網(wǎng)絡(luò)身份的分裂和差距，那么是網(wǎng)絡(luò)身份的尋求與建立彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)身份更多元的解釋還是現(xiàn)實(shí)身份在網(wǎng)絡(luò)中的迷失？社會(huì)身份的確認(rèn)如身份的私我性和公共性的糾結(jié)——身份的私我性表現(xiàn)為個(gè)體的獨(dú)特性及隱秘性，但當(dāng)這種私我性的身份公布于人人可見的網(wǎng)絡(luò)時(shí)，是否還存在隱蔽性？同時(shí)，作為私我性的存在是否表明著對(duì)公共性身份逃避？消費(fèi)社會(huì)中物我身份與社會(huì)文化身份的失衡——消費(fèi)社會(huì)的廣告、品牌意識(shí)形態(tài)特別是炫耀性消費(fèi)是更凸顯了個(gè)體的身份還是使個(gè)體失去了對(duì)自身社會(huì)文化身份的敏感性和建構(gòu)能力？這些問題的存在，是人的身份在視覺的關(guān)聯(lián)之下更加拓展了身份呢，還是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)導(dǎo)致了視覺身份的不確定性？

身體和身份的糾纏都因了視覺的出場，視覺有罪？無罪？視覺本身是否具有客觀性？對(duì)這些問題的思考我們可以得出一個(gè)結(jié)論，身體是以視覺的出場而存在的，身體即視覺證明人的物質(zhì)存在的原點(diǎn)，身份則是因視覺對(duì)身體的審視而延伸出的人的存在的社會(huì)意義性建構(gòu)。如果身體隱蔽于視覺之外，那么身份的確認(rèn)就變得無可立足。

社會(huì)上屢見因?yàn)樽陨淼纳矸輧r(jià)值一直無法得到確認(rèn)而倍加焦慮的人群，或患上心理疾病或自身了結(jié)或殘害他人而導(dǎo)致的身體傷害甚至生命噩夢，這難道不是身體和身份關(guān)系失衡發(fā)出的緊急信號(hào)？目前媒體諸多的選秀節(jié)目使得越來越多的秀者認(rèn)定這樣的規(guī)則:只有身體的搏出位才能贏得身份的確認(rèn)，這種只倚重身體的視覺敘事的看法已經(jīng)發(fā)揮其影響力，一些秀者不惜犧牲身體尊嚴(yán)和心靈充實(shí)的機(jī)會(huì)來換取縣花一現(xiàn)的身份價(jià)值，長此以往，他們便會(huì)失卻視覺控制的能力，而他們的身份也終究會(huì)因?yàn)樯眢w尊嚴(yán)的缺失變得更錯(cuò)雜模糊直至喪失。更為重要的是，他們失去了一種保持身體和身份恰切和諧的關(guān)鍵能力。適度的、不毀道德底線的、符合公序良俗的、遵守法律的身體展示才是體現(xiàn)恰如其分的社會(huì)身份的鐵律。

視覺代表了權(quán)力，權(quán)力解構(gòu)了還是拓展了身體和身份？視覺也是權(quán)利的表現(xiàn)，視覺權(quán)利使身體有自尊地存在、使身份得以調(diào)整。消費(fèi)社會(huì)中身體符號(hào)的視覺解讀并非簡單的平面判斷，視覺塑造身份時(shí)的矛盾性掙扎，使視覺身份既有淺層、平面判斷的感官牽引，也有探求身體的精神性、超越性與身份合一的要求，因?yàn)樯眢w與身份原本密不可分。以感官身體為依托的視覺快感倫理是否可以避免？即視覺是否具有審美正義即視覺正義？視覺訴求的身體本位化在制造身體幻象時(shí)，視覺(正義)經(jīng)驗(yàn)被篡改，身體之真、身份之真、審美之真暫時(shí)被視覺想象所代替時(shí)，那么視覺正義問題是否因此而呈現(xiàn)？視覺審美與感官快適之間應(yīng)該是有界限的，區(qū)別在于是否縱容某種感官欲望無度、是否尊重人本身。視覺正義對(duì)身體與身份負(fù)有提升和評(píng)判責(zé)任，視覺正義就應(yīng)該達(dá)到“判斷先于快感”(康德語)。視覺理性批判過度與視覺感性享受過度一樣，都不利于形成視覺正義，只有在多變的張力結(jié)構(gòu)中尋求到適恰的動(dòng)態(tài)平衡規(guī)律才能形成視覺正義。

歸根到底，視覺對(duì)身體、身份的關(guān)注關(guān)系到人的生存狀態(tài)問題，如果把倫理觀念合并到視覺與身體、身份的關(guān)聯(lián)中，在緊密聯(lián)系中視覺對(duì)身體和身份才有真、善、美的判斷取向，處于視覺正義(審美)狀態(tài)下身體與身份本身就是美、善和真的統(tǒng)一。

回到視覺關(guān)聯(lián)這個(gè)本質(zhì)問題上，視覺的媒介性、技術(shù)性、工具性及理性辨析、倫理引領(lǐng)性(倫理性、精神性)如何區(qū)分？身體與身份的視覺倫理關(guān)聯(lián)采用非此即彼的二元對(duì)立思維還是以張力動(dòng)態(tài)發(fā)展思維？利用視覺關(guān)聯(lián)研究身體與身份的關(guān)系既不是否定視覺自身，也不是使這些關(guān)系更加對(duì)立，更不是要使視覺只成為身體與身份關(guān)系的特有權(quán)力(視覺霸權(quán))，而是要利用視覺有限的功能，解讀身體與身份的關(guān)系并嘗試修正其偏差，拓展視覺作為價(jià)值哲學(xué)批判的審美倫理正義。

參考文獻(xiàn)

[1]閆旭蕾.教育中的“肉”與“靈”——身體社會(huì)學(xué)研究[M].南京:南京師范大學(xué)出版社，2007:24.

[2]葛紅兵.障礙與認(rèn)同——當(dāng)代中國文化問題[M]上海:學(xué)林出版社，200l:206.

[3][英]吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].趙旭東.方文，譯.北京:三聯(lián)書店，1998:111.

[4][法]米歇爾·昂弗萊.享樂的藝術(shù)——論享樂唯物主義[M].劉漢全，譯.北京:三聯(lián)書店，2003:277.

[5][蔓]尼古拉斯·米爾佐夫.視覺文化導(dǎo)論[M].倪偉，譯.南京；江蘇人民出版社.2006:145.

[6]金丹元，高莉婭.后現(xiàn)代語境下身體符號(hào)的凸顯和重塑——兼涉對(duì)滬上電視娛樂節(jié)目海派文化身份模糊化的思考[J].上海太學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(2).

[7]楊慶峰，張國濱.以身體為焦點(diǎn):由現(xiàn)代技術(shù)引發(fā)的倫理問題[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(6).