可投資收入與金融資產分配的互動關系

葉蜀君，喜 書

（北京交通大學 經濟管理學院，北京 100044）

可投資收入與金融資產分配的互動關系

葉蜀君，喜 書

（北京交通大學 經濟管理學院，北京 100044）

可投資收入分配與金融資產分配存在跨期互動關系。通過構建三維資產分配模型并經實證分析發現，我國各收入群體資產分配差距較大且中等收入者資產分配相對惡化，而居民可投資收入差距過大及中等收入者缺乏充分的可投資收入是其成因。金融資產的分配現狀將加劇未來收入分配差距。因此國家應增加中等收入者的可投資收入，縮小收入差距，有效調節金融資產分配。

可投資收入分配；金融資產分配；跨期互動關系；資產分配公平指標

隨著我國金融市場的發展，金融資產年均增長率達到17%，在所有財產增長率中位列第二［1］；同時，城鎮居民可投資收入分配和資產分配差距隨著經濟發展不斷擴大。為探索調節資產分配差距和收入分配差距的有效方法，本文將明確可投資收入分配與金融資產分配之間的互動關系，并衡量我國金融資產分配的現狀。

一、可投資收入與金融資產的內涵

可投資收入指可用于投資金融資產的貨幣量。個人收入在扣除稅收、負債之后，仍需滿足各項交易性貨幣需求和預防性貨幣需求，因此可投資收入受個人收入、稅收、轉移支付、負債額度及彈性、生活開支及彈性、活期儲蓄需要、投資傾向等因素的影響。而可投資收入分配指不同階層可用于投資金融資產的貨幣量，體現金融資產持有能力的分配狀況。

金融資產指對財產或具有索取權的，代表一定價值的，與金融負債相對應的無形資產［2］（P3-5）。金融資產按發展歷史可分為傳統金融資產和金融創新資產。兩種資產因其運作模式和管理費用存在較大差異，對客戶的資金實力、風險承受能力有不同要求，但它們都可作為體現持有者所有權的載體，因此金融資產分配可定義為不同社會階層的資產持有狀況。

二、可投資收入與金融資產分配的互動關系

可投資收入分配與金融資產分配呈現跨期互動關系，一方面當期可投資收入影響同期金融資產分配；另一方面，由于金融資產是未來收益所有權的憑證，具有收入調節功能，因此當期金融資產的分配狀況又將反作用于未來可投資收入的分配。

1.可投資收入分配影響當期金融資產分配

可投資收入通過影響金融資產的持有能力影響資產分配。投資金融資產相當于購買獲得未來收益的權力，需要在一段時間內讓渡一部分資金，并支付管理費用，所產生的機會成本及潛在損失共同構成某項資產的綜合投資成本。因此，只有當居民的可投資收入高于其投資成本時，才能購買該資產實現投資需求。實踐中，金融資產不同投資量的綜合投資成本可轉換成不同檔次的投資額度，對于可投資收入大于某一投資額度的個人，其持有能力和風險承受能力可視為達到該投資額度的相應要求，而可投資收入量與資產持有額度成正相關。由此可見，可投資收入分配將對金融資產分配產生直接影響。當可投資收入分配集中于少數群體時，金融資產的持有能力也較為集中，資產分配側重效率；若可投資收入分配差距較小時，大部分社會成員都能持有金融資產，資產分配側重公平。但由于市場上各類金融資產對投資額度的規定存在較大差異，可投資收入的分配差距主要從資產持有量和持有能力影響資產分配差距。

（1）導致傳統金融資產的持有量存在差距 傳統金融資產對投資額度沒有明確規定或規定較低，如銀行定期儲蓄、國債、股票、意外險等，這些資產（除股票外）的風險和收益較低。在投資傾向相同情況下，可投資收入與傳統金融資產的持有量呈線性關系?？赏顿Y收入分配對傳統金融資產分配的影響體現為資產持有量存在差距，但沒有從本質上影響對資產的持有。這種影響可用函數表示如下：假設量為投資者可投資收入分別為X和Y（Y＞X），則資產持有量差距和可投資收入差距均為Y-X。

（2）導致金融創新資產的持有能力出現差異 相對于傳統低風險低收益的金融資產，金融創新資產因風險較大往往對最低投資額度都有較高要求?？赏顿Y收入差距與這類資產持有量的差距呈非線性關系，根據上例，假設兩位投資者的可投資收入分別為X萬和Y萬，由于其最低投資額為Z萬人民幣，且Y≥Z＞X，因此投資者對該金融資產的持有量差距為MAX（Y，Z）萬而非Y—X萬。因此可投資收入分配對這類金融資產分配的影響主要體現在持有能力差異而非持有量差距。

2.金融資產分配調節未來可投資收入分配

金融資產分配對未來可投資收入分配的影響是由其某些特性決定的。與實物資產相比，金融資產較高的流動性使其位于某一時點上的分配狀況對未來收益和可投資收入分配的影響較強。此外，金融資產是將既有貨幣收入轉化為未來收益的渠道，其分配不僅是財產的分配還是金融資源的分配，對未來可投資收入分配的影響比貨幣本身更為直接。

投資金融資產雖然不能保證在未來獲得預期收益，但能保證取得分配權和分配機遇。由于投資收益是個人收入的組成部分，因此金融資產分配將通過影響未來個人收入分配調節可投資收入的分配。由于各類資產的風險、收益互不相同，金融資產分配從以下兩方面影響未來可投資收入的分配。

（1）低風險資產分配差距擴大未來可投資收入分配差距低風險金融資產的預期收益能轉化為現實收益，這類資產雖然能被大多數居民持有，但因其持有量差距受可投資收入差距影響，資產到期后持有者的收入差距也將繼續擴大?，F以國債為例進行說明，假設國債年利率為i，不存在提前贖回，A本金本利和為 A（1+i）n，a 本金本利和為 a（1+i）n，收入差距由 A-a 擴大為（A-a）（1+i）n，等于上一期的可投資收入差距加上由差距量轉化而來的利息收入。

在循環不斷的投資過程中，可投資收入分配和金融資產分配相互影響，呈現跨期互動關系。

三、構建金融資產分配衡量模型

金融資產分配狀況可按集中程度分為“效率”和“公平”，“效率”指社會整體資產數量的變化，“公平”指不同社會群體間人均資產持有量變化情況。在建模過程中，由于社會經濟結構已發生重大變化，社會群體不能簡單劃分為高收入者和低收入者，還應包括不斷發展的中等收入者，以求對資產分配的衡量結果得出更科學合理的評價。本文將社會群體分為低、中、高收入群體并構建三維模型，如圖1所示。為保證可比性，模型中不考慮金融資產種類，并假設（1）資產可無限細分；（2）各群體內部收入一致，收入差別只體現在不同群體之間；（3）各群體內部資產擁有量一致，差別僅在群體之間，以便使各收入群體的資產擁有量能按比例進行比較。

圖中W軸代表高收入者人均擁有金融資產數量，P軸代表低收入者人均擁有資產數量，M軸代表中等收入者人均擁有資產數量。

圖1 資產分配三維模型原理圖

模型中的任意一點坐標（P，M，W）表示某一時刻全社會金融資產在3個收入群體之間的人均分配情況。圖中虛線OB上任意一點到3條坐標軸的距離相等，與各平面夾角均為45度，這是金融資產在三個收入群體間分配最公平的狀況，但這種結果在現實中很難達到。從該模型還可以看出，QP—QM—QW空間中任一情景點到原點O的距離表示社會金融資產在三個收入群體中的人均擁有量之和，這一指標用于衡量金融資產的分配效率，隨著該點距原點距離增大，社會整體資產分配的效率將提高。另一方面，金融資產在各收入群體的人均分配狀況應通過情景點原點O形成的射線與平面的夾角來衡量。假設初始點C與原點形成的射線為OC，變化后情景點D與原點形成射線為OD，當衡量低收入者的資產分配狀況時，應比較OC、OD與平面MW形成的夾角P的度數；當衡量中等收入者的資產分配狀況時，應比較OC、OD與平面WP形成的夾角M的度數；當衡量高收入者的資產分配狀況時，應比較OC、OD與平面MP形成的夾角W的度數。如果夾角度數向45°變化，說明資產社會整體分配的公平性得到改善，反之則惡化，當變化后的點與初始點及原點位于同一射線時，說明資產分配在各群體間的相對比例不變。本文把夾角P的度數稱為低收入者資產分配的公平性指標，夾角M的度數為中等收入者資產分配公平性指標，夾角W的度數為高收入者資產分配公平型指標。通過比較各個夾角度數在不同時期的變化量和變化趨勢，可以反映金融資產分配在各階層的公平程度和變化趨勢。

四、我國金融資產分配實證分析

根據金融資產分配三維模型的使用原理，結合兩個年度各階層人口比例和對應的金融資產擁有比例的原始數據，經換算處理后即可利用模型分析資產分配狀況和變化趨勢?，F以中國2002和2006年數據為例進行實證分析。

根據相關資料，社會各收入群體的人口比例和金融資產持有比例的數據如表 1 所示［3］（P213）：

現根據2002、2006年各收入群體的人均金融資產比例在模型中繪出情景點，并比較02和06年資產分配兩個情景點與原點形成的連線與平面MW、WP、MP所成夾角的度數，以衡量公平性指標的變化。

通過測算OC點與各平面形成的夾角P、M、W及OD與各平面形成的夾角P、M、W可得出02和06年三個群體的資產公平性指標，如表2所示：

表1 各群體人口比例、資產比例、人居資產比例及變化（%）

表2 三個群體的資產公平性指標

根據三維模型，2002年金融資產在3個階層中的分配情景點為C點，2006年的分配情景點為D點，如圖2所示。

因｜DO｜—｜CO｜，且點 D 的坐標數值（P06，M06，W06）均大于點 C 的坐標（P02，M02，W02），說明三個群體均能享受更多的金融服務，資產分配效率提高。但從資產公平性指標可看出，夾角P的度數與夾角W的度數都向45°變化，唯獨夾角M的度數朝反方向變化，說明低收入者和高收入者的資產分配趨于公平，而中等收入者的分配狀況則呈相對惡化趨勢。此外，雖然低收入者的資產分配公平性指標有所提高，但與高收入者相比仍有很大差距；三個群體的公平性指標與45°的理想狀態還有較大距離，我國的金融資產分配狀態仍需改善。

圖2 2002年（左）和2006年（右）金融資產的分配狀況

五、我國金融資產分配狀態與可投資收入的互動關系

1.可投資收入差距影響資產分配差距

我國可投資收入分配不合理是導致我國2002與2006年資產分配狀態的成因，2002至2006年間，我國人均收入由7720.28 元增至 12359.98 元［4］（P350），提高了社會整體對金融資產的投資能力和資產分配效率；但我國在可投資收入分配方面存在嚴重問題，使金融資產分配的公平性亟待改善。我國可投資收入分配問題可從以下兩方面進行分析。

（1）各階層可投資收入差距過大 如前所述，城鎮居民可投資收入差距會轉化為資產購買能力差距，而初始個人收入是影響可投資收入的首要因素。我國2002年至2006年的初始收入分配差距逐漸擴大，城鎮基尼系數由0.3擴大到0.35［5］（P123）。根據國際貨幣基金組織 2004 年的相關數據顯示［6］（P105），我國低、中、高人均收入如下表：

表3 各收入階層平均收入

表3顯示，高收入階層與中、低收入階層的人均收入存在較大差距。一方面，高收入者的職位普遍對應較高的工資收入；另一方面，由于生產、資本和技術等要素對收入的分配作用隨著市場經濟的發展逐漸增強，高收入者對這些要素的占有明顯處于優勢地位，可通過多種方式增加收入。按照微觀經濟學原理，高收入者的邊際消費傾向低于低收入者，因此高收入者更傾向于將新增收入進行投資，這必然擴大各階層可投資收入的差距，進而使三個群體的金融資產分配極不平衡，與理想狀態相距甚遠。

（2）中等收入者缺乏充分的可投資收入 與低收入者相比，中等收入者很難享受政策優惠；而與高收入者相比，中等收入者又很難獲得轉移收入的渠道。我國于2005年將個人所得稅起征點提高至1600，并增加了對低收入者的轉移支付；相比而言，中等收入者組主要由工薪階層組成，其賦稅彈性較小，收入普遍高于個稅起征點，應按超出部分繳納個稅且不能享受轉移支付，這間接降低了該群體的可投資收入。此外，中等收入者的個人收入面臨更大的支出壓力。隨著經濟轉型的深入，住房、醫療、教育、育兒、養老等方面的支出大幅增加，很大程度上擠占了中等收入者的可投資收入。

結合我國2002與2006年個人金融市場的發展現狀和可投資收入對金額資產分配的影響原理，居民可投資收入差距通過影響傳統金融資產的持有量和金融創新資產的持有能力分配影響資產分配。一方面，2002至2006年間資本市場較為低迷，傳統金融資產為銀行存款、國債、股票、公募基金等，其投資起點普遍較低，能被大部分居民持有，可投資收入差距通過影響不同居民的持有量影響這類資產的分配差距，導致傳統資產在不同收入群體間的分配較為懸殊。此外，由于中等收入者的可投資收入受諸多因素擠占，對該群體在傳統資產的分配有負面影響，一定程度上導致該群體的資產分配相對惡化。另一方面，為改變資本市場的低迷狀態，金融行業于2004、2005年推出了信托證券化產品、商業銀行人民幣理財產品、外匯理財產品、基金定投、指數型基金等多種金融創新資產，這些金融資產通過較高的最低投資額對投資者的可投資收入提出要求，如表 4 所示［7］（P357）：

表4 2004、2005年部分金融創新產品的最低投資額及合理年收入要求

可以看出，低收入者因缺少必要資金，無法持有新推出的金融創新資產；而中等收入者面臨更多的生活支出壓力，其實際可用于投資的收入遠低于稅后收入，降低了該群體對創新資產的投資能力。可見可投資收入分配差距影響金融創新產品的持有能力差異，導致資產分配依然存在較大差距以及中等收入群體分配相對惡化。

因此，對于2002年和2006年的傳統金融資產和創新資產，可投資收入分配差距會轉化為資產分配差距，最終導致各收入群體的資產分配狀態與理想狀態相距甚遠，以及中等收入群體資產分配出現相對惡化的狀態。

2.金融資產分配狀況加劇城鎮居民收入差距擴大

近年來，我國居民的財產性收入占個人收入的比例逐漸提高，其中城鎮居民人均財產性收入由2005年的192.9元升至2007年的348.53元，占可支配收入比重也從1.84%升至2.53%；同時2002—2007年人均金融財產性收入比重一般在30%—40%，是城鎮居民財產收入的第二大來源。而金融資產分配將影響未來居民可投資收入的分配，高收入階層因持有較多的金融資產得到享受大部分金融性收益，雖然在實證中高收入群體的資產分配狀況趨向公平，但因高收入者能持有更多高收益資產且該群體的人均金融資產持有量與其他兩個群體相比出現了更大幅度的提高，因此我國2002與2006年金融資產的分配狀況將拉大居民的金融性收益，并導致可投資收入和人均收入差距擴大。

六、結 論

通過模型實證和原因分析可知，金融資產在城鎮不同社會群體間的分配與居民可投資收入呈現跨期互動關系。由于城鎮居民可投資收入分配失衡，中等收入者因更大的支出壓力而缺少充分的可投資收入，使我國各收入群體的資產分配公平性與理想狀態相距甚遠，且中等收入群體的資產分配呈現相對惡化的趨勢，這將加劇未來居民收入分配差距［8］。

為有效調節金融資產分配，國家應合理調節居民收入分配，綜合運用稅收、社會保障等措施調節收入，加強對高收入者的征稅力度，規范灰色收入，縮小可投資收入的分配差距。收入調節措施應以增加中產階層可投資收入為主，而穩定物價、加強對房地產市場的調控是增加其可投資收入的有效途徑。由于低收入者因邊際消費傾向較高，且相對缺乏金融知識和投資意識，對于增加的收入往往更多用于日常消費和銀行儲蓄，因此僅增加低收入群體的可投資收入對改善資產分配的作用有限，還應對其普及金融知識教育并增加金融機構網點。相比而言，中產階層因享受政策優惠的機遇較少，具有更大的投資積極性和主動性，投資傾向高于低收入者，因此增加中產階層的可投資收入對改善資產分配現狀的效果將更明顯。

通過合理調節不同收入群體的可投資收入，可以提高中等收入者的資產分配公平性指標，縮小各階層的資產分配差距，促進金融資產在不同收入群體的分配更為公平。

［1］中國經濟時報對中國社科院經濟研究所宏觀經濟研究室主任張曉晶的專訪［EB/OL］.新浪網，2006-06-03.

［2］杜金富.金融市場學［M］.沈陽：東北財經大學出版社，2001.

［3］王 毅.2003年金融運行分析與展望［M］.北京：社會科學出版社，2003.

［4］統計年鑒2002-2006［M］.北京：中國統計出版社，2003-2007.

［5］朱 玲，金成武.中國居民收入分配格局與金融危機應對［M］.北京：經濟管理出版社，2010.

［6］國際貨幣基金組織.世界經濟展望［M］.北京：中國金融出版社，2007.

［7］楊如彥，孟 輝.中國金融工具創新報告2005-2006［M］.北京：中國金融出版社，2006.

［8］謝童偉.農村居民家庭純收入構成及影響因素差異分析［J］.上海財經大學學報（哲學社會科學版），2010，（4）：74.

The Intertemporal Interaction Relationship between Investment Income and Financial Assets Distribution

YE Shu-jun，XI Shu
（Beijing Jiaotong University，Beijing，100044，China）

the investment income distributions and the financial assets distribution intertemporally interacts each other.By using three-dimensional model to conduct empirical analysis，Chinese assets distribution in 2002-2006 was far from the ideal situation and the middle’s assets distribution become worse.The great gap of investment income and the middle lacking sufficient investment income were the two reasons of the finding，and financial assets distribution increases future income gap.The government should increase the middle’s investment income and narrow the income gap，and then adjust financial assets distribution effectively.

investment income distribution；financial assets distribution；interactive relationship；assets distribution fairness index

F832.48

A

1000-2529（2011）04-0108-04

2011-01-20

葉蜀君（1962-），女，四川資中人，北京交通大學經濟管理學院教授，博士生導師；喜 書（1987-），女，江蘇南通人，北京交通大學經濟管理學院研究生。

（責任編校：文 心）