瘋狂的高利貸

　　 “錢荒，正在把浙江中小企業(yè)群體逼上絕路。這不是危言聳聽。”6月一個(gè)陰雨的傍晚，浙江商人楊廣槐（音）一臉沮喪地陷在藤椅里，向記者訴說著自己的“傷心事”。在浙江， 越來越多像楊廣槐這樣的中小企業(yè)主，正在因“錢緊”而被迫接受高利貸的“救急”。
　　在浙江，巨大的資金需求，最終衍生出一個(gè)由銀行——大企業(yè)集團(tuán)——高利貸公司共同組成的利益共同體，這個(gè)共同體正在以集團(tuán)化、組織化的發(fā)展方式“茁壯成長”。
　　這是一個(gè)龐大得無所顧忌的高利貸市場；這是一條幾乎無法撼動(dòng)的利益鏈條。在這個(gè)鏈條中，中小企業(yè)正在以一種血淋淋的方式被“拯救”。在浙江，民間借貸的利息回報(bào)年利率已經(jīng)高達(dá)100%。而中小企業(yè)的平均利潤率還不到10%。
　　 “我們在等待，確切地說，我們是在賭博，賭今年下半年的經(jīng)濟(jì)環(huán)境會好轉(zhuǎn)，賭融資渠道的‘清淤驅(qū)濁’。毫不夸張地說，如果調(diào)控政策沒有松動(dòng)的余地，浙江的很多中小企業(yè)將熬不過2011年的冬天。”楊廣槐有些悲觀的斷言，從某種意義上，正代表了浙江中小企業(yè)集體的憂慮與迷茫。
　　浙江，金融風(fēng)險(xiǎn)在加大，隱藏于繁榮之下的民間融資市場危機(jī)四伏……
　　
　　從邏輯上，這看起來非常奇怪：在原材料、人工不斷上漲的高成本之下，中小企業(yè)的利潤越來越薄，而在短期內(nèi)流向中小企業(yè)的資本回報(bào)卻越來越高——在浙江，民間借貸的利息回報(bào)年利率已經(jīng)高達(dá)100%了，而中小企業(yè)的平均利潤不超過10%。
　　不符合邏輯，卻真實(shí)存在。
　　為遏制通脹的壓力，迄今為止，中央銀行已經(jīng)連續(xù)12次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率。國內(nèi)的大型金融機(jī)構(gòu)存款準(zhǔn)備金率已達(dá)21.5%的歷史高位。
　　央行的貨幣政策在有效收回流動(dòng)性的同時(shí)，也加大了中小企業(yè)獲取銀行貸款的難度。事實(shí)上，對絕大多數(shù)中小企業(yè)來說，即使是在貨幣政策寬松的時(shí)候，也很難得到貸款。現(xiàn)在的處境，更是雪上加霜。
　　無奈之下，浙江中小企業(yè)幾乎集體低下頭來，把目光投向地下融資——這一并不陽光，卻可解燃眉之急的“非常規(guī)市場”。
　　
　　高利貸就像毒藥
　　借高利貸，已成為浙江眾多中小企業(yè)的“無奈選擇”
　　
　　“一家中小企業(yè)，如果沒有銀行貸款，只靠民間借貸，大約6個(gè)月就要倒掉。” 6月15日，浙江一家企業(yè)負(fù)責(zé)人鄭先生向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》大倒苦水， 他向記者表示， 借高利貸，已成為浙江眾多中小企業(yè)老板“尋錢”最慣常，也是最無奈的選擇。
　　2010年末，鄭先生的企業(yè)因?yàn)榇蚩鐕偎荆髽I(yè)的資金鏈出了問題，不得不向擔(dān)保公司拆借1億元人民幣。“按照每天千分之二的利息來算，一天要付出的利息就是20萬。我們公司只借用幾天資金，就已經(jīng)被嚇得半死了，利息太高了。”鄭先生向記者表示。
　　“當(dāng)你實(shí)在堅(jiān)持不住，馬上就倒掉的時(shí)候，高利貸還是要去借的。借來，先活下來再說。至少還能撐半年。”采訪中記者發(fā)現(xiàn)，在浙江中小企業(yè)主中間，像鄭先生的心態(tài)具有一定的普遍性。
　　高林原來是浙江一家商業(yè)銀行的信貸經(jīng)理，他的客戶中，有一家生產(chǎn)醫(yī)療器械的企業(yè)，由于著急用錢，在“等不及”的情況下，借了700萬高利貸，“這700萬元，每天要付14萬的利息。這家企業(yè)希望我在半個(gè)月之內(nèi)幫他把款從銀行貸出來，還給高利貸。結(jié)果，銀行的貸款還沒貸下來，企業(yè)先倒了。”提起這件事，高林一臉的惋惜，“在寬松的貨幣政策下，錢貸出來是沒問題的，但后來政策越來越緊縮。”高林說， “銀行的錢突然斷掉，就像人一樣，血液流光了，人會怎樣？”
　　于是，從銀行貸不到款，轉(zhuǎn)而向地下融資伸手的一些企業(yè)，在利滾利的巨額高利面前，選擇了“出逃”。
　　 “利滾利，就像吸毒一樣。有的企業(yè)，借了高利貸等銀行貸款，等兩三天可以負(fù)擔(dān)得起，如果在規(guī)定的時(shí)間里從銀行貸不出款來，這個(gè)企業(yè)就要逃走。”高林向記者表示，“老板跑了， 人們管這叫‘上高速’。”
　　6月18日，溫嶺市利歐小額貸款有限公司副總經(jīng)理陳景偉向記者表示：“目前，‘上高速’的老板越來越多。”
　　作為小額貸款公司的管理層，陳景偉對貸款風(fēng)險(xiǎn)的加劇憂心忡忡，“有一家生產(chǎn)麻將機(jī)的企業(yè)，借了高利貸，一天前，一百多人的工廠還機(jī)器隆隆，一派熱鬧的勞動(dòng)景象，倉庫里也堆滿了原材料及產(chǎn)品成品，可一天之后，這家企業(yè)卻突然寂靜無聲、大門緊閉，廠子關(guān)門了，老板消失了。” 陳景偉分析說，在利滾利的巨額利息面前，如果你不選擇出逃，那你將面對兩種狀況，第一，即使廠子全部賣掉也無法承受本息；第二，高利貸雇傭的社會力量每天戴著墨鏡在你家門口守著，堵住你的廠門口，或者干脆就把你人抓走。
　　據(jù)溫州一家企業(yè)主透露，一般情況下，放高利貸的人，身邊多半跟著保鏢，“那場面跟香港電影里的情節(jié)特別像。有些高利貸公司會成立自己專門的討債部門，市場上也有專門的討債公司與高利貸產(chǎn)業(yè)相呼應(yīng)——在必要的時(shí)候使用暴力或恐嚇。不過，現(xiàn)在，企業(yè)主出逃的手段也多了起來，老板在家里坐鎮(zhèn)，工廠照常生產(chǎn)，以穩(wěn)住高利貸者，但其實(shí)，老板的家屬早已經(jīng)悄悄‘上高速’了。又過了幾天，老板也突然消失，工廠隨即停擺，‘金蟬脫殼’之計(jì)宣告成功。”
　　
　　誰在熱衷放高利貸？
　　個(gè)別國有擔(dān)保公司和財(cái)務(wù)公司參與其中
　　
　　高林告訴記者，盡管不堪利滾利重壓，但眼下找他幫忙牽線借高利貸的企業(yè)卻一天比一天多，而高利貸的利息也“一天一個(gè)價(jià)”地上漲。“企業(yè)太需要錢了，‘錢荒’超出了人們的想象，很可怕。”
　　“銀根收緊的時(shí)候，銀行貸款首先滿足政府的項(xiàng)目需求和大企業(yè)需求，被擠壓的是小企業(yè)，這是肯定的。因?yàn)檎捻?xiàng)目是壓不下來的，而貸給大企業(yè)的成本和風(fēng)險(xiǎn)都遠(yuǎn)比中小企業(yè)的低。”溫州市金融辦主任張震宇對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》說。
　　根據(jù)溫州市經(jīng)貿(mào)委調(diào)查的結(jié)果顯示：認(rèn)為當(dāng)前資金面偏緊的企業(yè)占了42.9%，企業(yè)資金缺口平均約為10%，而企業(yè)的貸款滿足率僅57.4%。受調(diào)查的企業(yè)大部分是億元以上的規(guī)模企業(yè)，貸款滿足程度相對較高。事實(shí)上，更多的中小企業(yè)目前的流動(dòng)資金已較為緊張，借貸利率明顯攀升。
　　一邊是不斷收緊的貨幣政策，另一邊是中小企業(yè)對資金的饑渴，這使得民間借貸的利率水平非理性上漲。
　　根據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪調(diào)查，浙江民間短期借貸的利率水平已達(dá)5分、6分，甚至高達(dá)8分、10分。半年以上的貸款利率水平也有3分、4分。
　　在民間資本最活躍的溫州，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年底，溫州的融資性中介機(jī)構(gòu)數(shù)量達(dá)1879家，包括186家擔(dān)保公司、1088家投資（咨詢）公司等。
　　在民間，這些機(jī)構(gòu)被稱為“地下錢莊”，也被概稱為“擔(dān)保公司”。2011年，這些機(jī)構(gòu)的數(shù)目一直在增長。
　　“很多勞動(dòng)密集型企業(yè)，實(shí)業(yè)不做了，去做拆借。因?yàn)閷?shí)業(yè)的利潤太低，最多不超過10%。為什么那么多擔(dān)保公司，生意還那么好？因?yàn)椋ㄖ行∑髽I(yè)）太缺錢了。”溫州某制鞋企業(yè)的老板張自強(qiáng)向記者表示，他“所認(rèn)識的幾乎所有擔(dān)保公司都在放高利貸”。
　　擔(dān)保公司，原是為了解決中小企業(yè)融資難的問題，為中小企業(yè)融資提供信用擔(dān)保的第三方。而如今，它成為了高利貸融資鏈條里最積極的推動(dòng)者——負(fù)責(zé)通過各種渠道湊集資金，再通過各種方式將錢以高利貸出去。
　　以一個(gè)注冊資金1億元的擔(dān)保公司為例，按照有關(guān)規(guī)定，可以擔(dān)保8個(gè)億到10個(gè)億，但銀行為了降低風(fēng)險(xiǎn)，往往將擔(dān)保的額度降低。1億元的資本金放著不能動(dòng)，假設(shè)擔(dān)保一個(gè)億，擔(dān)保的收益率大概在2厘到3厘，收益最多僅為300萬；假設(shè)擔(dān)保10個(gè)億，收益最多也僅為3000萬，這已經(jīng)是理想狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中很難達(dá)到。再減去運(yùn)營成本，利潤空間很有限。
　　
　　而從制度的設(shè)計(jì)上看，擔(dān)保需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和借錢出去承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)幾乎相同。
　　所以，從收益和風(fēng)險(xiǎn)比例來看，沒有人會愿意讓1億的資本金睡大覺，錢生錢的游戲其實(shí)很簡單。高林表示，如果把這一個(gè)億拿來拆借，它的利息是5分到6分，和擔(dān)保業(yè)務(wù)相比，放高利貸更具有誘惑性。
　　“這個(gè)誘惑太大了！”張自強(qiáng)說，他身邊做實(shí)業(yè)的老板，有閑余資金的，都成立了擔(dān)保公司或類似的融資中介了。
　　高林向記者透露，在浙江，一些國有擔(dān)保公司和財(cái)務(wù)公司也在利用國有資金偷偷放高利貸。“例如，有一家注冊資金為9000萬的行業(yè)性擔(dān)保公司，就將這筆資金高利貸借給其他擔(dān)保公司，再由其他擔(dān)保公司以更高的利率放出去。”
　　針對這種亂象，在3月中旬，銀監(jiān)會在系統(tǒng)內(nèi)下發(fā)了一份通知，要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)注重對融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)資質(zhì)的審查，擔(dān)保公司必須在2011年3月31日前完成規(guī)范整頓，達(dá)到監(jiān)管要求，才能獲得準(zhǔn)入牌照。
　　但事實(shí)上，在浙江，這次整頓并沒有顯著成效。根據(jù)高林透露，只要成為相關(guān)協(xié)會的會員，繳納一定的會員費(fèi)用，辦理擔(dān)保公司的一切手續(xù)均開綠燈。在整頓之后，他還成功辦理了多家擔(dān)保公司的注冊登記。而這些公司做的都是拆借業(yè)務(wù)。
　　高林從銀行辭職之后，很多擔(dān)保公司向他伸出了橄欖枝，給出的條件頗為誘人：副總+頗豐的年薪+提成+股權(quán)。這樣的待遇不會比銀行差，壓力卻比銀行小得多。
　　“很多擔(dān)保公司的老板并不專業(yè)甚至盲目，他們只看到其中的利潤空間很大就去做了，但實(shí)際上無論是從人脈還是專業(yè)的角度，他們都很需要我們這樣的人幫忙。”高林的很多同行和同事從2010年下半年開始，較為集中地從銀行辭職，跳槽加盟擔(dān)保公司。
　　 采訪中記者發(fā)現(xiàn)，在高利貸融資的鏈條里，銀行業(yè)主動(dòng)或被動(dòng)地扮演著極為微妙的角色。
　　
　　耐人尋味的“資金流”
　　銀行、大企業(yè)集團(tuán)變身“新興高利貸者”？
　　
　　擔(dān)保公司的資金來源主要有兩方面：一是民間的集資，包括從企業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)里轉(zhuǎn)移過來的資金、社會的閑散資金等；二是通過各種方式渠道從銀行流出來的資金。
　　接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪的相當(dāng)一部分人認(rèn)為，“民間資本充其量是很小的一部分， 大部分是銀行流出來的錢。”甚至有人認(rèn)為，銀行的錢占到80%以上。
　　當(dāng)然，這種說法只是一種經(jīng)驗(yàn)，并沒有經(jīng)過嚴(yán)格的考證。
　　關(guān)于擔(dān)保公司如何從銀行獲得低息貸款，再以高利流進(jìn)地下融資市場，在浙江的民間，可以給你提供多種答案。例如，虛構(gòu)項(xiàng)目從銀行套取低成本資金；又例如，對那些貸款方案獲批但銀行沒有額度的業(yè)務(wù)，介紹資金到銀行存款，增加銀行的存款基數(shù)，然后銀行放貸出來等等。
　　其中，有一種流出方式，看起來很順理成章，卻又不費(fèi)力氣。
　　陳永是浙江一家農(nóng)業(yè)高科技企業(yè)的老板，企業(yè)資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到10多個(gè)億，經(jīng)營狀況良好，從銀行獲得的授信有3個(gè)億。雖然他也正一門心思地要把企業(yè)再推上一個(gè)臺階，但是，“假如融資市場按目前的態(tài)勢繼續(xù)發(fā)展下去，我也會適當(dāng)?shù)赝顿Y高利貸市場。這個(gè)太誘人了，不用干活了。”
　　他算了一筆賬：從銀行貸出來一個(gè)億，5000萬用于企業(yè)發(fā)展，再將5000萬拆借出去，以年利率50%算，就有2500萬的利息。“我從銀行總共貸了一個(gè)億，付給銀行才600萬利息，光利息我就賺了1900萬。”
　　很多融資能力較強(qiáng)的企業(yè)，事實(shí)上就是這么干的。記者采訪中，接觸到不少這樣的案例。例如，有一家食品企業(yè)，從銀行貸出了3000萬，500萬投入企業(yè)生產(chǎn)，2500萬流向了高利貸市場。
　　“這比工廠的利潤大多了，不必苦兮兮地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，三個(gè)月就能賺取超過工廠一年的收入。”張自強(qiáng)告訴記者，在這種畸形的利益分配之下，實(shí)體的企業(yè)已經(jīng)成為高利貸市場從銀行融資的平臺，流動(dòng)資金貸款再次進(jìn)入融資鏈條，不斷給高利貸市場補(bǔ)充血液。
　　張震宇坦言，這種情況確實(shí)存在，但不是主流。“因?yàn)殂y行的資金便宜，國家基準(zhǔn)利率和民間借貸之間存在利差，在利益驅(qū)動(dòng)之下，企業(yè)會拿出一部分資金以高利放給那些得不到銀行資金的中小企業(yè)。”
　　他認(rèn)為，這與銀行的監(jiān)管失職相關(guān)。
　　為此，銀監(jiān)會專門出臺了“三個(gè)辦法一個(gè)指引”（固定資產(chǎn)貸款、流動(dòng)資金貸款、個(gè)人貸款管理辦法及項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)指引）。
　　但監(jiān)管的效果并不明顯。
　　陳景偉也是從銀行辭職出來的。根據(jù)他的分析：按照正常的貸款通則，貸款必須按照借款合同約定的用途去使用，例如約定購原材料就得拿去購原材料。“但如果他是提現(xiàn)的話，你就沒辦法監(jiān)管。北京、上海提取三五百萬現(xiàn)金可能很困難，但在我們這邊很方便。每個(gè)銀行機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金都放得很多，現(xiàn)金監(jiān)管幾乎不可能。”
　　根據(jù)合同的約定，銀行有監(jiān)管的權(quán)利。但作為權(quán)利，這意味著可以放棄行使。
　　站在銀行的角度，最重要的是風(fēng)險(xiǎn)防范，只要抵押物和盈利狀況都沒有問題，最終錢流向何處，不是它最關(guān)心的。
　　不只是上述中等規(guī)模的企業(yè)，許多融資實(shí)力雄厚的集團(tuán)公司5PndR4SgXlV6Oe48zOWINbz92vJl2xNDVNVXhKBJ/2E=旗下都有擔(dān)保公司或投資公司，利用銀行資金做拆借業(yè)務(wù)。
　　然而，高回報(bào)之下是否隱含著高風(fēng)險(xiǎn)？
　　“表面上看是這么回事，但在較為成熟的運(yùn)作下，風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的幾率和暴利的幾率三七開都不到，風(fēng)險(xiǎn)也就在20%左右。”
　　陳永說，在浙江，像他們這樣的企業(yè)，銀行貸款到期了，再困難也絕不拖欠銀行一分錢。“實(shí)在沒錢了，向高利貸借，先還銀行，等銀行放款出來，再還高利貸。”
　　此情形之下，高利貸賺的就是這樣一個(gè)時(shí)間差。假設(shè)企業(yè)要還銀行錢，還缺2000萬，向高利貸借。“還給銀行的錢不一定能再貸得出來。但很多擔(dān)保公司就有這樣的本事，他可以知道哪些企業(yè)需要錢還給銀行，還可以確定銀行是否會再次貸款給企業(yè)，甚至他可以確定哪一天貸出來，出現(xiàn)在哪個(gè)賬戶上。你還認(rèn)為這會有高風(fēng)險(xiǎn)嗎？”在陳永看來，高回報(bào)之下，實(shí)際上承擔(dān)的是低風(fēng)險(xiǎn)。
　　“擔(dān)保公司收利息的時(shí)候基本上沒發(fā)票的，都要企業(yè)去洗錢，這又是一個(gè)惡性循環(huán)。”
　　雖然很多借了高利貸的老板還不出本金就跑了，但實(shí)際上，在還回本金之前，利息可能已經(jīng)回本了。即使虧損，也不大。
　　“幾乎所有稍成規(guī)模的擔(dān)保公司都有銀行力量的介入，大家都心知肚明，如果銀行不介入，這一切無法做到。”張自強(qiáng)說，在浙江，這是公開的秘密。
　　此次，民間借貸的繁榮出現(xiàn)了新態(tài)勢。張震宇這樣總結(jié)了近期溫州民間融資出現(xiàn)的兩個(gè)新特點(diǎn)：一是民間融資形式呈現(xiàn)組織化；二是民間融資流向呈現(xiàn)投機(jī)性。
　　可以確定的是，民間借貸的資金規(guī)模在大企業(yè)、大集團(tuán)和銀行等各種力量的參與下，規(guī)模不斷壯大，并且向組織化和集團(tuán)化發(fā)展。
　　根據(jù)企業(yè)老板們的估計(jì)，浙江民間金融流動(dòng)的資金規(guī)模或許已經(jīng)接近3萬億。
　　“以溫州為例，溫州中小企業(yè)促進(jìn)會會長周德文曾向媒體估算，溫州的民間金融資金規(guī)模有8000億元。”
　　針對周德文提供的這一數(shù)據(jù)，溫州當(dāng)?shù)匾晃还賳T認(rèn)為這是“胡說”，該官員表示，溫州地下錢莊并沒有想象得那樣嚴(yán)重，對于中小企業(yè)錢荒現(xiàn)象，“政府正在積極商討對策”。對于溫州民間金融資金的規(guī)模到底有多大，接受記者采訪的政府部門和人員均保持緘默不語，這，最終成為了一個(gè)謎。
　　(文中部分采訪對象為化名)