低碳標準演化路徑與應對

　　摘要：從當前全球低碳經濟發展態勢來看，低碳標準的確立已經毋庸置疑。為什么會出現低碳標準？低碳標準的矛頭指向誰？低碳標準的演化路徑是什么？中國政府和企業應該如何進行積極應對？這些都是目前政府和企業應該重視的問題。基于此，本文結合國際低碳發展形勢，并基于目前中國地區和產業發展的現實，對上述問題進行了嘗試性探討。寄希望于政府管理部門和企業對上述問題給予足夠的重視，并積極采取應對措施。
　　關鍵詞：低碳標準；低碳經濟；演化路徑；減排
　　中圖分類號：F113.3
　　
　　一、低碳標準出現的國際背景
　　低碳經濟問題的提出有兩個大的背景：一個是環境背景，一個是經濟背景。然而，隨著低碳經濟的發展以及各國在這個問題上立場的逐步清晰，低碳經濟的環境屬性正在被淡化。從低碳經濟提出的經濟背景及各國的立場來看，一個基本的結論是：低碳經濟本身從來就不是一個單純的經濟問題，發達國家對低碳經濟的倡導并非是其環境道德使然，認為是單純為了應對全球變暖問題顯然是以偏概全，背后是能源使用技術、經濟發展的世界支配權爭奪。低碳經濟的本質是國際間進行利益博弈與協調的一種策略，因為歸根到底，這個市場是人為“設計”出來的，從一開始就不是簡單的一個環境保護手段。要警惕低碳經濟的發展會演化出低碳標準，而這一標準對中國經濟安全，特別是貿易安全的影響將是全面的，要清晰地看到低碳經濟本身的政治與外交策略性。
　　低碳經濟問題提出的大的經濟背景是日本、歐洲等國家經濟發展遲緩、對能源問題的高度依賴，日本、歐盟、美國等國家紛紛將高能耗產業向亞洲等國家轉移。日本經濟陷入長期的“平成蕭條”和產業的空洞化；而英國更是從能源安全的角度認識到低碳經濟勢在必行，它正從自給自足的能源供應走向主要依靠進口的時代，按目前的消費模式，預計2020年英國80%的能源都必須進口。美國奧巴馬政府改變了布什政府的策略，重新重視并著力強化低碳經濟，其真實目的在于擴大美國的出口貿易。
　　奧巴馬政府希望美國出口翻一倍，日本、加拿大、澳大利亞、歐洲等國家受經濟發展速度的影響，與美國之間的貿易基本上處于飽和狀態。能夠幫助奧巴馬政府實現這一承諾的國家只有中國和印度。美國向中國出口為每年800億美元左右，還有很大的潛力。而美國又對中國出口產品目錄設置很嚴，禁止很多產品對華出口，因此，美國寄希望于碳稅問題上的要挾以換來貿易上的利益。在這一點上，與持續進行的中美匯率談判的目標是一致的。
　　與此同時，中國和俄羅斯的經濟在高速發展。中國經濟的高速發展需要大量化石能源，而俄羅斯也通過出口石油與天然氣積累了大量的經濟發展資本，且通過石油與天然氣輸出，俄羅斯在國際上的重要性和影響力與日俱增。這在很大程度上觸動了歐盟和美國的地緣政治利益。歐盟和美國發現：與其控制能源占有和輸出不如控制能源的清潔使用技術。這一策略付諸實施的前提是：國際普遍認可低碳經濟模式并據此制定相應的產業低碳標準。而一旦出現全球性的低碳生產標準，中國各產業勢必受其制約并影響到出口領域。
　　目前，從各國在低碳經濟發展問題上的談判立場、國內政策制定的情況來看，在可預期的未來，由一個國家或幾個國家聯合提出減碳標準或低碳標準的可能性正在提高。且這種變化隨著CDM機制（clean development mechanism，即清潔發展機制）的逐步淡出而愈加明顯。更為重要的是，這一標準的制定開始向貿易標準靠攏，也就是說，未來國際上的低碳標準將很可能與貿易標準捆綁在一起。而一旦低碳標準與貿易標準結合到一起，將對中國的出口貿易產生全方位的影響。可以這樣說，低碳標準將成為中國繼加入世界貿易組織后面臨的最大挑戰。隨著低碳經濟的不斷發展，特別是歐美等發達國家借助于低碳標準對中國經濟進行施壓，這種發展態勢越來越明顯。
　　二、低碳標準演化路徑
　　對未來全球低碳經濟發展路徑的判斷，只能基于現實的觀察并根據歷史上類似組織的發展路徑來進行推演。從低碳經濟提出的經濟背景、各國政府的立場原則以及對低碳經濟本質的分析來看，低碳經濟本身具有很強的策略性，是一種國際間協調的策略工具。而這種工具發揮作用有賴于標準的建立，一旦標準建立，必然會出現贏家通吃（winner-for-all）的現象，國際上這種事例屢見不鮮。因此，對于中國目前而言，需要研討低碳經濟可能的演化路徑并進行針對性的布局。
　　本文認為低碳經濟演進路徑如下：具有一定約束力的雙邊與多邊協定—低碳標準（包括生產與消費標準）—具有約束力的多邊低碳合作組織，其最終的演進方向是貿易。各個步驟之間相互關聯，但在實現時間上可能會并行出現。具體的，通過利益的驅動吸引越來越多的國家和政體加入，實現多數派獨裁國際結構，從而壓制組織外國家和政體。在這個過程中，小國必然采取免費搭車的策略，而聯盟內收益的分配來源于聯盟外國家的損失。
　　（一）低碳標準確立
　　低碳標準可以大致上分為低碳消費標準與低碳生產標準，對于前者，主要涉及消費模式的選擇。例如，倡導居民選擇環保產品、購買低能耗的家電等等。消費標準現在基本上涉及到了各種產品在使用過程中的碳排放標準，下一步關注的重點是生產標準，即生產一件產品所產生的二氧化碳當量。Jotzo和Pezzey（2005）、Philibert（2005）、Pizer（2005）、Kolstad（2006）等人提出以單位產品排放量的形式（如生產每噸鋼鐵的排放量）來衡量一國的減排努力，實際上就是提出的一種低碳生產標準。一旦這種低碳生產形成標準，將會立即轉變成為一種貿易保護手段。除了可以借口環境保護為由開征“碳關稅”外，低碳標準也可以變成非關稅壁壘。
　　例如，如果歐盟或美國規定冰箱生產過程的碳排放總量標準，即冰箱的整個生產過程中所排放的二氧化碳當量（包括上游材料所耗碳當量），超出這個標準將拒絕進口。此時中國的冰箱企業應該如何應對？中國冰箱企業只能采取“逆推”的方式，要求原材料、零部件的生產廠商提供低碳標準下的產品。這種市場“逆推”的結果無非有三種：一是出口受到大面積阻滯；二是在短時間內，由于基礎產業（鋼材等）不能很快適應低碳技術，冰箱企業只能通過進口發達國家低碳技術生產的原材料，然后出口；三是由于短期內國內技術還未能適應低碳生產的需要，為了滿足出口的要求，勢必要求我們進一步擴大技術進口。其結果將進一步使中國出口陷入“悲慘增長”的局面，繼續陷入高價買技術，然后生產全球過剩產品的泥潭中。
　　（二）區域合作協議、框架以及各種低碳基金規模化出現
　　這個趨勢已經比較明顯，而目前這些合作框架、各種基金安排都會成為日后國際間正式制度安排的基礎。Murase（2002a）建議2012年后的未來體系需要包括諸如美國、歐盟、日本、中國、印度、韓國、墨西哥、巴西、印度尼西亞、南非和尼日利亞等關鍵國家和集團。
　　哥本哈根會談充分暴露了目前國際上對待低碳經濟問題的不同立場和政策，矛盾沖突出現的同時，區域合作的機會與可能也在增強。在多邊合作方面，中國是碳收集領導人論壇、甲烷市場化伙伴計劃、亞太清潔發展和氣候伙伴計劃的正式成員，是八國集團和五個主要發展中國家氣候變化對話以及主要經濟體能源安全和氣候變化會議的參與者；在雙邊方面，中國與歐盟、印度、巴西、南非、日本、美國、加拿大、英國、澳大利亞等國家和地區建立了氣候變化對話與合作機制。
　　從目前的國際態勢來看，中國與俄羅斯、印度、巴西、日本、澳大利亞、東南亞各國之間合作大于競爭。因為，中國、俄羅斯、巴西、印度“金磚四國”在應對發達國家策略性利用低碳經濟這一“大棒”方面，利益相似，都有動機通過國家間的合作以增強其在低碳經濟國際間對話中的能力。而且這幾個國家屬于重化型產業結構，碳排放的密度較高。而且，絕大多數發展中國家還遠沒有完成工業化的進程，重化型產業結構短期內是難以改變的。因此，堅持“共同但有區別的責任”關系到“金磚四國”的切身利益。
　　
　　因此，“金磚四國”可在《京都議定書》框架之外，設立低碳經濟發展互助基金、探討技術轉讓協議、合作減排交易機制等問題，從整體上提升參與全球低碳問題對話的能力。此外，目前中日的合作主要集中在CDM領域，應該突破這一合作框架，由企業間的合作變為國家間的戰略合作。
　　（三）依托WTO相關規定，行貿易保護之實
　　盡管在目前征收碳關稅并不符合WTO關于貿易自由化的相關規則，但在低碳態勢下，以環境保護為名，通過修改WTO的相關規定，行貿易保護之實，這成為近期需要重視的一種發展傾向。WTO中多邊國際環境協議及有些發達國家的環境法規中，已經要求出口國的產品生產加工過程應符合特定的環境保護標準。如果達不到這些環境保護的要求，則允許進口國對這類產品的進口加以限制。
　　在過去20年，無論是GATT還是WTO，總的指導思想是實現貿易自由化，而在環境問題上的限制較少，其中一個主要的原因是環境標準的制定問題，但環境問題正在逐步被重視。發達國家已經開始在貿易領域磋商制定包含“碳關稅”條款的國內法案，并提出應該結合低碳標準來修改相應的WTO規則，這需要引起我們的重視。
　　（四）全球性低碳減排合作框架
　　在《京都議定書》的基礎上建立全球性、帶有強制性的低碳減排合作組織，其作用、組織架構和談判進程類似于世界貿易組織（WTO）。Kanie（2006）認為盡管目前《京都議定書》依然是世界減排體系的核心，但最終還是需要建立一個有廣泛國家參與的網絡體系。Murase （2005）提出：應該仿效WTO/GATT體系制訂實現排放目標的框架。而Esty (2001)、Murase （2002b ）則呼吁建立一個自身包含爭議解決機制的新制度——世界環境組織，以此規范和協調各國之間的減排以及因減排而導致的貿易爭端問題。
　　從長期來看，這個問題應該引起中國足夠的重視，要防止被邊緣化。從低碳減排所具有的公共物品屬性分析，類似組織的建立不可能沒有中國、印度、巴西等發展中國家的參與，任何純發達國家間的國際協定或組織不可能有效地完成全球低碳減排的目標。盡管目前還不能肯定這類全球性、帶有強制約束性組織一定會在哪個時間建立，但從國家層面而言，積極準備和應對是必要的，積極建立和參與多邊框架合作是對這一問題的最好應對。
　　三、如何在全球范圍內積極應對低碳標準
　　當前，應對低碳標準的核心原則和步驟可概括為：接受、學習、參與。應該看到低碳標準特別是低碳生產標準與出口標準的確立已經是不可逆轉的事實，過多討論于事無益，要在干中學，而不是觀察中學。因為，終究這些標準還是與技術緊密聯系的。而參與標準，包括兩個步驟：首先，對于企業而言要積極開展碳足跡核查并進行碳標簽的申請和注冊。對出口導向型企業而言，這一點尤為重要；其次，中國政策在積極倡導并建設國際低碳合作組織的同時，要積極參與低碳標準的制定，以免再次被動。從目前各種低碳合作組織，特別是發展中國家之間低碳合作組織的發展來看，中國的主導性和影響正在逐步增強，需要進一步把這種影響以標準和規則的形勢固化下來。總體來看，政府和企業應該在以下三個方面未雨綢繆，積極應對。
　　（一）不承諾進行結構性減排
　　盡管，中國政府在哥本哈根會談上已經承諾了到2020年單位GDP二氧化碳排放比2005年降低40%~45%。但中國在相當長時間內卻不能輕易給出減排的結構性承諾，即不承諾某一行業的具體減排總量與時間表，特別是那些涉及到中國出口比重較大的行業。歐美各國正在積極地進行能源使用標準的設定，避開這些標準對中國經濟特別是出口影響的一個主導性策略就是：不承諾進行結構性減排。因為，如果承諾減排產業結構，那么即使總量絕對減排，但仍然在具體產業上不能實現減排承諾，同樣會受到碳關稅的威脅。
　　特別是在工業生產領域，中國沒有義務，也不可能現在給出具體的減排目標與時間表。因為，中國經過近30年的改革開放，剛剛建立起了化石能源工業生產體系，甚至許多在建工程都是這一生產技術體系的延伸，不可能跨技術體系進行減排，即不能以高技術體系為基準來衡量低生產技術體系國家的減排。IPCC（Intergovernmental Panel on Climate Change，即聯合國政府間氣候變化專門委員會）也認為應該允許發展中國家從一個體系向另一個體系轉變并據此設定與之相適應的減排規劃。
　　（二）加快區域減排體系建設
　　當前，如何使中國企業建立可觀測、可計量、可核證的溫室氣體減排檔案，以應對未來可能的因碳排放而起的貿易爭端，是應對低碳標準的關鍵。例如，在一個可預期的未來時間，如果歐盟國家以中國某企業生產產品高碳為由拒絕進口或征收碳關稅，此時企業就應該拿出在此之前的減排證據以應對。而要做到這一點，單純的行政命令與指引難以取得全面的效果，關鍵還是要通過市場的手段，激勵微觀主體自主選擇。
　　從目前國際上各國在溫室氣體減排的實踐來看，利用市場并付諸相對嚴格的規制激勵機制促進減排已經成為一個不可逆轉的方向。歐洲和美國都已經建立成型的碳市場，許多發展中經濟體（韓國、印尼、肯尼亞等）也提出了建設國內碳交易市場的時間表。考慮到我國各省市在減排成本、產業結構、能源依賴程度與經濟發展水平上客觀存在的差異，筆者認為應該首先在國內設立區域性強制減排規劃，區域內企業需要遵循強制減排的原則，不足者從區域外企業購買以補償其超額排放量。 這項制度安排的優點在于：（1）可自我實施，具有持續性，執行成本低，國家只需要控制減排總量、減排的額度分配控制即可；（2）可觀測、可控制、可計量，透明度高；（3）用市場手段代替純行政手段，可最大限度降低減排的經濟與環境成本；（4）有利于平衡各地區、各產業間的發展，同時提高能源使用效率。
　　總的來看，這一區域交易制度滿足國際上公認的低碳管理政策四原則：環境效應、成本效應、分配效應和制度可行性。此外，這一機制比較靈活的一點是：可以在省市一級上合作，也可以在一個行業內進行。因此，無論從管理目標還是監管上相對容易操作，政策性成本以及對經濟可能產生的負面影響較碳稅而言，相對較低。特別是對那些目前對能源依賴相當嚴重的省市或行業而言，此種政策能夠大大降低其產業結構升級的轉換成本。
　　（三）積極進行碳足跡核查與碳標簽認證
　　碳標簽認證實質上就是對產品或服務全生命周期（LCA）碳足跡的計算，本質上就是一種低碳標準，包括低碳生產和低碳消費兩個環節。2007 年3 月，英國試行推出全球第一批標示碳標簽的產品。隨后，日本、美國、德國也推出了自己的碳足跡核證標準與碳標簽認證體系。到目前為止，已有14個國家與地區推出或即將推出碳標簽制度（共計19 種）。
　　目前，國際上影響較大的碳足跡核查標準主要有：英國標準協會制定并于2008年11月正式公布的PAS 2050標準（《產品與服務生命周期溫室氣體排放評估規范》）；德國產品碳足跡測量方法以ISO 14040/44為基礎并參考PAS 2050；而美國則由不同的機構推出了三種碳標簽制度，這三種碳標簽制度均以全生命周期測量為主導方法。
　　眾多碳標簽體系事實上對中國產品的出口構成了一張“壁壘網”，中國很多出口導向型企業已經感受到了這張“出口壁壘網”的束縛。因此，應該一方面集中力量設計本國的碳標簽認證體系，一方面要對出口目標國的低碳認證體系進行研究，指導企業主動進行對象國低碳標簽的認證。對于中國企業而言，盡快參與到出口對象國的碳標簽產品認證體系是唯一的選擇。
　　
　　
　　參考文獻：
　　[1] 宗計川.應采取市場化手段解決減排的結構性矛盾[OL].人民網，http://env.people.com.cn/GB/12583626.html/2010-09.
　　[2] 宗計川.須警惕低碳標準向貿易標準演變[OL].人民網，
　　http://finance.people.com.cn/GB/71364/153588/13134292.html/2010-11.
　　[3] 宗計川.低碳標準的警鐘為誰而鳴[J].低碳經濟，2011，（6）.
　　[4] E