“先驗”.“鮮艷”的存在

　　20１０年１２月１１－１２日，由中國音樂學院、天津音樂學院、天津市美學學會、天津市音樂家協會主辦，上海音樂學院、中國音樂美學學會、中國傳統音樂學會、天津市歷史學學會藝術史專業委員會協辦的“第三屆‘中華樂派’論壇”在天津舉行。參會代表來自天津、北京、內蒙古、山東、南京、浙江、廣州、西安、四川、哈爾濱、湖北、河北等地高校、科研機構、媒體及中國交響樂團等]藝機構。
　　題 解
　　“先驗”，語出自韓鍾恩，其意：先天就有；而“鮮艷”則必是光天化日下的事物。故“先天既有、有目共睹”，成為“中華樂派”存在的重要特征。其次，樂派，是僅以作曲家作品呈現的“音樂流派”嗎？對近代化（或曰“現代化”）的百余年歷程，我們的失當之處是什么？“中西關系”在新世紀中，應如何處理與應對？“中華樂派”對世界應做出哪些獨特貢獻？……均有不同爭議或薦言。
　　一、先驗的中華樂派
　　１．對傳統音樂文化并非照單全收，而是取其精華，去其糟粕。朱世瑞認為：毫無疑問，中國的傳統是“正面”形象，但捫心自問，難道在傳統里，就沒有糟粕嗎？我們中國音樂史上，以單音為主的思維，是不是永遠單音下去？但也有“和而不同”的意見，曾田力認為：中國藝術的一個特點，即線性。這在書法中稱“筆墨意趣”。借此，是否有“旋律意趣”？即在旋律的線性中，包含中國所有美及富有內涵的東西；其次，她提出要在“真山真水”中，體驗傳統音樂，即以環境清洗城市的喧囂與浮躁，并進入天人合一的“樂境”。
　　２．“中華樂派”的語境，是中西關系。李巖認為：“自曾志忞１９０４年提出‘吾國將來音樂，豈不欲與歐美齊驅。吾國將來音樂家，豈不欲與歐美人競技’的宏愿，‘中華樂派’就已呈現于世人面前。”馮長春認為：“五四”后，蕭友梅、趙元任、李樹化、傅彥長、黃自等，都在提“國民樂派”。所以“先驗”應追溯至此。
　　蕭友梅１９３８年時曾說：“我國作曲家不愿意投降于西樂時，必須創造出一種新作風，足以代表中華民族的特色而與其他各民族音樂有分別的，方可能成為一個‘國民樂派’。但……是否在這個世紀可以把這個樂派建造完成，全看吾國新進作曲家的意向與努力如何，方能決定。”筆者認為，距蕭所議“本世紀”建成“國民樂派”的目標已超十年（７２年有余），而曾志忞所提與“歐美‘競技’、‘齊驅’”的宏志，也已愈１０６年，回首“中華音樂”歷程及累累的碩果，如果我們再不能回答“中華樂派”是否建立、建設，那簡直就是一個天大的笑話，“中華樂派”已然呈現在世人面前，不管你承認也好，否認也罷，它是無可否認的事實！
　　二、鮮艷的中華樂派
　　１．現狀。自２００３年金湘、趙宋光、喬建中、謝嘉幸提出“新世紀中華樂派”以來，引起各界廣泛反響，學界已發表近四十篇有深度的理論文章，并已搭建起中國交響樂團（ＣＮＳＯ）“龍聲華韻”]出平臺，以“中國音樂學院”為主導的多音樂院校、科研機構學術互動平臺“中華樂派論壇”，多學術期刊、報紙、網絡宣傳平臺建構及具有向心力的作曲家、理論家志同道合群體。“中華樂派”已被美學界認定為“當代中國中華民族第二次文化自覺運動的一個組成部分”。（薛富興，天津美學學會會長）而其所稱“兩次文化自覺運動”指：“五四”以來“西學東漸”中的“新文化運動”及上世紀９０年代學術界對２０世紀中國學術的大盤點，其核心觀點為：“整個２０世紀，對東方國家來說，是西方強勢文化全面進入東方的時代。１００年后，東方文化向西方文化亦步亦趨的學徒時代應當結束了。”“新世紀中華樂派”，誠如趙宋光所言，“是文化方面軍中率先覺醒的梯隊，愿以中華文化的新世紀復興為己任，并在音樂文化的當代建設中，貫穿本位自覺意識”。
　　２．典型作品。楊和平認為：沈心工充滿愛國情愫、反侵略意志及首創的新“中式”曲調《黃河》、１９０４年李叔同以“八板”填詞的《祖國歌》、蕭友梅的《春江花月夜》（混聲大合唱）、黃自的《長恨歌》（清唱劇）等，其后輩如重慶的“山歌社”、延安的“秧歌運動”、各類戲曲的改編、《黃河大合唱》、小提琴協奏曲“梁祝”、交響樂《沙家浜》、朱踐耳《第一交響曲》、新潮作曲家的各種創作等等，都是“中華樂派”的活動“場景”及“專屬”作品。其所論雖掛一漏萬，但已表明：在上世紀近百年中西語境下產生的種種作品，已經被他統統囊入中華樂派之中。
　　“新世紀”時限的典型“中華樂派”作品，金湘的創作應最具標志性。但其民族的“純正性”曾被質疑：其以１∶５作為基礎性和弦的大量作品中，充斥著的增四、減五度音程，與中國傳統的旋律特征相差甚遠。卞祖善認為：金湘的創作，使人感到“理論與實踐、理想與現實要達到完美統一，作曲家尚需努力前行，建設‘中華樂派’任重道遠”。筆者認為：此種仁智互見在所難免，但國人期待更有中國特色、更能表達民族情感之音樂的愿望，是各方人士的共同點。
　　在此次“論壇”中，朱世瑞以《水想Ⅱ》（為二胡、箏而作）呈現的新作，被金湘認定為“典型‘中華樂派’作品”。朱的創作理念為：“首先，‘跳出’主流的現代音樂如先鋒音樂、實驗音樂、音色音樂、序列音樂、偶然音樂、頻譜音樂、空間音樂、民俗音樂、世界音樂等等的定式和框架。其次，假如中國的作曲家沒有為鋼琴和小提琴寫出傳世的佳作，西方器樂文化的偉大與輝煌不會受任何影響。但中國的作曲家現在不為中國樂器寫出傳世佳作，那中國音樂繼續偉大、輝煌，就只能是假話、空話。”
　　以上說明，中國作曲家在創作的把握上已有獨特想法，并且那久違了的可聽性旋律又重現于這部作品之中，令很多在場的音樂家興奮不已。而問題的復雜性在于：中國有５６個民族，其他民族的音樂成分算不算、該不該加入“中華音樂”，如果以“中華”計，海外華人的音樂應歸于哪個部分？港澳臺的音樂又算哪個系列？應如何處置這些復雜、多樣、深厚、剪不斷理還亂的情源、血統？趙宋光認為：“當代中國，已形成５６個民族一體的中華概念，而每一個民族分支的音樂文化，都有權融入新世紀中華樂派之中，使其充盈豐滿。‘中華’不僅是民族概念，更是文化概念。遍布世界各地的華人，凡固守中華文化的群落，也都有權以傳承歷史積淀的音樂文化，融入新世紀中華樂派之中。”
　　以上所論，還僅是從文化層面，而其中牽涉的政治、制度、宗教、信仰等問題，并未涉及，故將如此復雜的多種因素一統于“中華樂派”之中，其合理性及有效性，還要假以時日驗證。而“體系”非“單一因素①”在此時顯得更加重要，“四人談”中“理論、創作、表]和教育的中華樂派四大支柱”，已將“體系”表述得十分清晰，宋飛進一步認為：“‘體系’一詞，對不同的人有不同的理解，更有不同的作為。之所以呼喚“中國音樂體系”，因它是廣義的，并不是純民族民間音樂的，而是中國人的音樂體系。我們中國人特有的音樂方式、音樂語言、音樂思維，是我們中國音樂體系里更廣義的涵蓋。實際上這也是中國音樂人共同的追求、理想，它更是一個彼岸。大家的坐標可能不同，但有共同的航向。”
　　３．亮點。此次論壇的最大亮點，是中華某些樂人已意識到：以西方標準為“標準”，及單線進化論，是“危途”。陳自明認為：“我們不能僅參照歐美一個參照系，世界文化是多重的，有多種參照系，印度、阿拉伯、非洲、拉丁美洲音樂，都有自己的特點，世界上有１１個文化區，其中大部分，中國人都沒有進入研究層次，僅在歐洲古典音樂這個區域打轉，其它全是沙漠，這在學術上是非常大的缺陷！而歐洲的標準絕不是我們的惟一標準。”
　　
　　這是迷途知返？還是另立新標？在世界的多重語境中，也還有對“中西語境”百年歷程的新解，因不以“菲薄歷史”的觀點看“中西關系”，首先要“自知”，更要“自覺”，從而形成與上述相左的觀點：中華樂派，就其手法而言，“擺不脫”中西結合（賈達群等），這是近代以來的宿命。從創作情形看，新作素材可以多樣，但組織方式，特別是組織方式背后的創新思維無不西方。曾有人指出非洲節奏型不同于西方的特殊性，但采用的“脈沖”度量，卻是西方的發明：一種最小公倍數的取值方式。這就像捍衛中國軟件的版權，不能忘記其得以實現的平臺——ｗｉｎｄｏｗｓ操作系統，其底層數據版權屬于微軟。從國籍的屬性看：微軟并不屬美國，也不歸西方，那里匯聚著人類的精英和智慧。即便跳“民族舞”，還得在此“平臺”展示。“它”在某種程度已經成為“科學”與“智能”的化身。（劉曉江語）
　　筆者認為：此“中西關系”不是“地域”概念，有更深一層含義，即“科學”抑或“智能”是沒有國籍的，它具有更高的普適性。而問題是，文化中，有沒有具有普適性的產品、理念，或類似的終極訴求？反觀中華樂派，貌似愛國，但實質有“民族主義”的狹隘情緒，并與具有共享、平等的“智能”抑或“科學”精神相抵觸！但又“逃不脫”中西（歐美）結合也好，中外（世界各地區音樂）結合也罷的“歷史宿命”，因中國文化本身就不具純正性：這無論以“摩呵兜勒”發端的漢代鼓吹樂，還是以全盤西（域）化的隋唐七、九、十部樂，均可驗證。而再以此（眾多的外來因素鑄就的漢唐遺風，及由此繁衍而來并在以后加入了更多的外族因素的華夏音樂）談“純正性”，近乎“無稽”。如果我們把無國籍的“科學技術”，與有國籍的“民族情緒”分而論之，是否會解決這一難題？不得而知。但我們對“中華樂派”的事業，還是充滿希望的，正如趙宋光的預言：“遍布神州各地的聲樂、器樂表]藝術是本樂派自在的根基，以本民族語言文字7b5a8203daa55b5bfa9c43497ef62e52520846f097c5ac0d4d1214b450766117托載的音樂學研究，將持續噴涌自知的理論成果，以多元傳承方式體現的音樂教育實踐，將給一代代熱愛者與從業者的文化以新傳輸，新灌注自為活力。在根深葉茂的高樹頂端，將陸續開放本樂派自愿的鮮艷花叢。”
　　結 語
　　以上文字足以表明：“中華樂派”既在歷史的進程中，又在音樂生活的現實中；它遠非一般意義上的“樂派”，只是我們對它要求過高而永遠無法實現其最高境界而已。正如鮑元愷所言：“‘中華樂派’是永久的話題、理想及永遠要做的事。”而美好的“愿景”與現實的糾纏，也不是一廂情愿所能化解的，“它”有待于舉全民族（華夏全部子民）甚至國家之力，及各部門的通力協調、合作，才能實現。因它不是個人成見，更不是一己之私，而是全民族的“音樂核心利益”所在。
　　
　　
　　①指：“樂派”，僅為作曲家群體之事，是以作品呈現，并加入評論家、表]家；“中華音樂”應以最具民族血統的因素展現等。
　　
　　李巖 中國藝術研究院音樂研究所研究員
　　（責任編輯 張寧）