社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督分析

　　社區(qū)矯正(community correction)，是與監(jiān)禁矯正相對的一種行刑方式。社區(qū)矯正制度濫觴于二十世紀二、三十年代，作為一種對刑罰報復主義反思的思想成果，伴隨刑罰種類的輕緩化、處罰的輕刑化和開放化的浪潮，二次世界大戰(zhàn)后在世界許多國家和地區(qū)得到長足發(fā)展。社區(qū)矯正制度對于緩和社會矛盾、降低行刑成本、幫助罪犯重新回歸社會等具有重要作用。我國于2003年7月在全國部分省市開展了社區(qū)矯正試點工作，2009年9月社區(qū)矯正工作在全國試行。截止2010年底，全國共有26.4萬人被列入社區(qū)矯正，占“監(jiān)外執(zhí)行五種人”(即管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權利的罪犯)總人數的51.9％。2011年，《刑法修正案(八)》正式將社區(qū)矯正列入刑法條文，社區(qū)矯正正式進入了法制化的軌道。下面，筆者結合社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作，擬就社區(qū)矯正檢察監(jiān)督過程中存在的問題做一分析。
　　
　　一、開展社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的意義
　　
　　我國《刑法修正案(八)》將社區(qū)矯正正式寫入刑法，標志著我國“社區(qū)矯正”式進入了法制化的軌道。這既是對社區(qū)矯正在我國試行以來積極意義的充分肯定，也是對檢察機關貫徹落實寬嚴相濟刑事司法政策的一種有益補充。同時，對于檢察機關克服長期以來追求的重刑主義思想，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，在構建和諧社會、服務大局中推進我國刑罰輕緩化、行刑社會化發(fā)展方面提出了明確的要求。
　　首先，有利于全面貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策。從上世紀80年代以來，我國對犯罪的全面或專項“嚴打”持續(xù)不斷，這對于改善社會治安狀況有一定效果，特別是能夠在短期內顯著地降低犯罪率，提高群眾對于社會治安的滿意度。但是。從整體和持續(xù)性社會效果看，“嚴打”產生的積極效果十分有限。我國此次《刑法修正案(八)》將社區(qū)矯正寫入刑法，進一步豐富了寬嚴相濟刑事政策的內涵和外延，對處理情節(jié)較輕、社會危害性較小的犯罪，或者罪行雖然嚴重。但具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)，以及主觀惡性相對較小、人身危險性不大的被告人，以及未成年人、在校學生實施的較輕犯罪等提供了更加有效的解決路徑，為他們重返社會，實現自我價值重塑，為更加積極有效地實施“教育、感化、挽救”的方針和政策，提升執(zhí)法的法律和社會效果，增進社會和諧建立了新的解決渠道。
　　其次，延伸了矯正的層次和范圍，提升了刑罰的執(zhí)行效能。隨著世界范圍內刑法理論的不斷發(fā)展，人權思想的逐步深入。刑罰種類的輕緩化、處罰的輕刑化和開放化成為了刑法發(fā)展進步的必然結果。作為對監(jiān)禁矯正反思的一種產物，人們認識到社區(qū)矯正的巨大優(yōu)越性。實際上，社區(qū)矯正和監(jiān)禁矯正構成了對犯罪人實施刑罰的一個有機統(tǒng)一的整體，兩者之間體現了過渡性、相輔性、互補性和整體性。監(jiān)禁矯正對于發(fā)揮刑罰的特殊預防和一般預防功能，最大限度地遏制罪犯重新犯罪，發(fā)揮了不可估量的作用。社區(qū)矯正對于克服監(jiān)禁矯正可能帶來的以消極服從、自信心與進取心嚴重喪失為特征的“監(jiān)獄人格”的出現具有不可替代的彌補作用。通過對監(jiān)獄服刑期滿進入社會的刑滿釋放人員和其他輕微犯罪人員在社區(qū)矯正情況的有效監(jiān)督，實施有效銜接的社區(qū)矯正，對他們進行有針對性的心理引導和行為規(guī)范，促使形成健康的社會人格，實現再社會化，最終回歸社會，避免重新犯罪具有重要價值。
　　再次，對有效利用社會資源，降低刑罰成本具有重要作用。社區(qū)矯正體現了一種寬容心理和人道主義精神，體現了人性關懷的理念，通過建立完善政府主導的和社會各方面參與的多元化的社區(qū)矯正網絡，對于吸收社區(qū)矯正的專業(yè)指導隊伍和擴大社區(qū)矯正的資金來源渠道。具有不可或缺的作用。當今西方各國大量適用非監(jiān)禁刑，不僅體現了現代刑罰的人道主義精神，增強了行刑的公開性和透明性，并且通過矯正對象對社區(qū)的勞動和服務，逐步使社區(qū)矯正工作得到了社區(qū)居民的理解和支持，便于監(jiān)督和制約行刑權的運作，這將有助于形成公民權利對司法權力的制約，吸引一些人從事社區(qū)矯正的志愿者行動，通過參與社區(qū)矯正的行刑過程，使社區(qū)矯正的收容量逐步增加，與監(jiān)禁矯正相比，能夠有效節(jié)約政府資金。
　　
　　二、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作存在的問題
　　
　　加強對社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督對深入推進社區(qū)矯正工作的正確統(tǒng)一實施、提升社區(qū)矯正的執(zhí)行效能，維護矯正對象的合法權益具有重要意義。但在司法實踐中存在著具體的執(zhí)行規(guī)定缺失、監(jiān)督渠道不暢、監(jiān)督手段單一和監(jiān)督程序模糊等亟待解決的問題。
　　一是社區(qū)矯正相關檢察監(jiān)督規(guī)定缺失。在2009年9月兩院兩部聯(lián)合發(fā)布的《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》中明確規(guī)定：堅持黨委、政府統(tǒng)一領導，司法行政部門牽頭組織。相關部門協(xié)調配合。司法所具體實施，社會力量廣泛參與的社區(qū)矯正工作領導體制和工作機制。人民檢察院要加強對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)的檢察監(jiān)督，發(fā)現有違法情況時應及時提出糾正意見或者檢察建議，保障刑罰的正確執(zhí)行。根據在社區(qū)矯正工作開展的比較成熟的國家的經驗，他們一般在在刑法和刑事訴訟法中均明確規(guī)定了社區(qū)矯正執(zhí)行的刑罰種類、刑罰適用和執(zhí)行制度，以及各種社區(qū)矯正措施適用的程序、步驟及刑事執(zhí)行法律關系主體的權利和義務。相比較我們國家的規(guī)定，只是在上述相關《意見》中簡單規(guī)定了檢察機關的檢察監(jiān)督職責。近幾年，高檢院就做好監(jiān)外執(zhí)行檢察和社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作出臺了《關于加強監(jiān)外執(zhí)行檢察工作的意見》、《關于在社區(qū)矯正試點工作中加強檢察監(jiān)督的通知》、《關于加強對監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管、漏管檢察監(jiān)督的意見》、《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》等專門性文件。2009年6月高檢院會同中央綜治辦、最高法院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關于加強和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》。其中，2009年9月兩院兩部聯(lián)合發(fā)布的《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》與2009年6月高檢院會同中央綜治辦、最高法院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)的《關于加強和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》，兩個《意見》在社區(qū)矯正的執(zhí)行主體上存在明顯差別，分別是公安機關和司法行政機關，《關于加強和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》在監(jiān)督對象上是公安機關，沒有涉及司法行政機關的內容。結合對國外相關制度和立法的比較研究，當前我們國家對社區(qū)矯正執(zhí)行主體的相關檢察監(jiān)督規(guī)定存在空白，遠不能滿足開展檢察監(jiān)督的需要。
　　二是社區(qū)矯正檢察監(jiān)督職能虛化。根據最高人民檢察院“四個辦法”相關規(guī)定，檢察機關在履行監(jiān)外執(zhí)行檢察監(jiān)督過程中，如果發(fā)現違法情況，可采取檢察建議或者糾正違法通知書的形式，通知執(zhí)行機關糾正。如果被監(jiān)督單位對糾正違法通知書或者檢察建議消極抗拒，下級院可以向上一級人民檢察院報告，由上級人民檢察院向同級被監(jiān)督單位提出。這樣的檢察監(jiān)督模式，使下級檢察機關的監(jiān)督工作缺乏剛性，失于弱化或程式化，最終演變成一種矛盾的上交和轉移，由上級檢察機關協(xié)調處理，徒增了工作程序和成本，監(jiān)督成效也大打折扣。
　　三是社區(qū)矯正檢察監(jiān)督對象不明確。2009年9月兩院兩部聯(lián)合發(fā)布的《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》中，明確規(guī)定了社區(qū)矯正工作由司法行政部門牽頭組織，司法所具體實施的工作機制。按照該規(guī)定，社區(qū)矯正的執(zhí)法權和執(zhí)行權均由司法機關行使，檢察機關作為刑罰執(zhí)行的監(jiān)督部門，理應監(jiān)督司法機關對社區(qū)矯正的日常管理、教育、考核等工作，但在實踐中卻形成一種執(zhí)法機關是派出所。執(zhí)行機關是司法所的格局，這樣一種“司法牽頭、公安配合”的管理形式和執(zhí)法權和執(zhí)行權分離的模式，使得兩部門的職責不清、職能交叉，導致監(jiān)督對象變得不確定和模糊化。
　　四是社區(qū)矯正檢察監(jiān)督范圍偏窄。由于我國受長期重刑主義思想的影響。片面追求監(jiān)禁刑，社區(qū)矯正刑的適用率極低。根據有關資料，2000年。加拿大適用非監(jiān)禁刑的比例達到了79.76％，澳大利亞、新西蘭、法國、美國達到了70％以上，英國、日本超過50％，韓國和俄羅斯比例較低，但也分別達到了45.90％和44.48％。近幾年。我國適用緩刑假釋的比例只占所有服刑人員的17％，這在相當程度上局限了社區(qū)檢察監(jiān)督工作在更大范圍內發(fā)揮監(jiān)督效能的可行性，
　　五是社區(qū)矯正檢察監(jiān)督渠道不暢和人員短缺，影響了檢察監(jiān)督的效果。對被判處管制、宣告緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、裁定假釋等的罪犯。裁決機關不能及時將有關法律文書送達公安機關，或者公安機關不能及時將法律文書送達至負責監(jiān)管的派出所、司法所。部分基層檢察機關監(jiān)所檢察部門人員短缺，制約了社區(qū)檢察監(jiān)督工作的開展。
　　
　　三、做好社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作的對策
　　
　　一是建議盡快制定專門的社區(qū)矯正法律規(guī)范，增強檢察監(jiān)督權威。應根據我國國情，按照社區(qū)矯正制度行刑社會化的趨勢和要求，建議盡快制定專門的社區(qū)矯正法，對社區(qū)矯正的性質、監(jiān)督措施、監(jiān)督對象、資金保障、執(zhí)行程序，以及社區(qū)矯正機構和人員的設置、矯正內容、職責、權力與義務等方面作出明確而具體的規(guī)定。進一步明確和細化檢察機關對社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的程序、方式以及保障措施等。建議將社區(qū)矯正檢察監(jiān)督規(guī)定中的一些彈性條款設置為剛性條款，通過設置社區(qū)矯正檢察監(jiān)督權中的會見權、閱卷權和調查取證權，明確檢察建議和糾正違法通知書在檢察監(jiān)督中的法律強制力，規(guī)定被監(jiān)督機關及責任人無正當理由，不執(zhí)行檢察建議或糾正違法通知書的相應制裁后果。
　　二是準確把握社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的功能定位。檢察機關在開展社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作中，一定要按照2009年9月兩院兩部聯(lián)合發(fā)布的《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》要求，加強對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)的檢察監(jiān)督，發(fā)現有違法情況時應及時提出糾正意見或者檢察建議，保障刑罰的正確執(zhí)行。檢察機關參與社區(qū)矯正工作，主要是監(jiān)督司法行政機關、公安機關、人民法院，以及監(jiān)獄、看守所等有關部門及其工作人員。發(fā)現和糾正在社區(qū)矯正過程中的違法行為，保障社區(qū)矯正工作依法、公正、有效開展。應當強調，檢察機關在參與社區(qū)矯正工作中的職責是檢察監(jiān)督，監(jiān)督有關機關認真履行職責，做好社區(qū)矯正工作，而不能脫離監(jiān)督職責。代替或者包辦執(zhí)行機關的工作。
　　三是適時擴大社區(qū)檢察監(jiān)督矯正人員的范圍。根據規(guī)定，社區(qū)矯正對象是管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權利者，因此，這五類人應是社區(qū)矯正工作接收的主體。按照刑罰輕緩化、行刑社會化的發(fā)展潮流，我們應在充分論證基礎上，積極引進和吸收世界上社區(qū)矯正成熟國家的經驗，擴大社區(qū)矯正人員的適用范圍和比例，將刑滿釋放人員、在校學生輕微犯罪等納入社區(qū)矯正的范圍，使社區(qū)矯正制度在構建和諧社會中發(fā)揮更大的作用。
　　四是實現社區(qū)矯正工作多部門間的無縫銜接。交付執(zhí)行機關、社區(qū)矯正執(zhí)行機關、檢察監(jiān)督機關三者對于社區(qū)矯正工作的最終實現承擔不可替代的責任。實踐中，三者之間的協(xié)調溝通不暢導致脫管、漏管現象時有發(fā)生，建立統(tǒng)一的工作對接機制，做好法律文書送達和相關情況的通報，在社區(qū)矯正機構執(zhí)行矯正終結、變更或終止的行為時，應當將相關的法律文書送檢察機關備案。同時，明確公、檢、法、司、監(jiān)獄等部門在交付執(zhí)行過程中的具體職責，實現定期或不定期的座談交流，確保信息溝通渠道暢通。對基層司法所執(zhí)法過程中可能出現的嚴重違法問題和社區(qū)矯正中的重大事件，進行隨時檢察。及時監(jiān)督是否依法、正確適用非監(jiān)禁刑。監(jiān)督是否依法、正確對監(jiān)外執(zhí)行罪犯進行管理、教育矯正。特別要注意監(jiān)督對監(jiān)外執(zhí)行罪犯的判、交、送、接、幫、罰等各執(zhí)法環(huán)節(jié)是否實現無縫銜接，最大限度地防止和減少監(jiān)外執(zhí)行罪犯“脫管漏管”和重新犯罪。
　　五是創(chuàng)新監(jiān)督方式。實現同步檢察監(jiān)督。創(chuàng)新監(jiān)督方式，應實現五個轉變：從傳統(tǒng)的事后監(jiān)督向事前監(jiān)督發(fā)展的轉變，從靜態(tài)監(jiān)督向動態(tài)監(jiān)督的轉變，從以人為中心的監(jiān)督向以事為中心的轉變，從以懲治為內容的監(jiān)督向以保護、教育與懲治并重監(jiān)督的轉變，將配合為主的監(jiān)督轉為更多的以制約為內容的監(jiān)督。目前，檢察機關對社區(qū)矯正的監(jiān)督，更多的是事后監(jiān)督，這種監(jiān)督方式不利于問題的發(fā)現和解決，而且也影響了檢察監(jiān)督效能的發(fā)揮。因此，有必要前移監(jiān)督關口，變事后監(jiān)督為同步監(jiān)督。同時。檢察機關應進一步創(chuàng)新監(jiān)督方式，把查辦職務犯罪案件與社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作有機結合起來，防止社區(qū)矯正被濫用為權力尋租的工具，避免社區(qū)矯正過程中腐敗現象的發(fā)生，
　　六是整合檢察監(jiān)督資源，強化監(jiān)督實效。現行社區(qū)矯正相關規(guī)定，造成了社區(qū)矯正工作主體和執(zhí)法主體的人為分離，給檢察監(jiān)督權的行使造成了很多不應有的監(jiān)督盲點和不便。檢察機關應當整合偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督等職能資源，形成以監(jiān)所檢察部門為核心的社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的一體化工作機制，充分發(fā)揮各業(yè)務部門的職能作用，形成檢察監(jiān)督的合力。同時，應高度重視加強社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作的信息化建設。建立公檢法司部門共享的社區(qū)矯正信息系統(tǒng)平臺。充分運用現代信息技術，切實提高監(jiān)督的質量和效率。探索設立鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室或派駐檢察室，增加人員編制，加強對監(jiān)外執(zhí)行的隨時檢察和定時檢