搞政治其實離不開“抽簽”

　　假如在A、B、C三個人中，要有一個人必須去死，并且由D來決定，那么，無論攤到誰頭上，他在心里絕對都不會服氣。但是，如果不是由D來決定，而是讓A、B、C三人抽簽決定生死，結果就顯而易見：不管是誰倒霉，他都沒有話說。
　　原理其實很簡單，如果是人來決定，一定會被懷疑可能搞鬼，不公平；但是，如果是由老天來決定，那么，不用說了，這是“天意”，是最公平的。
　　“抽簽”在公平的直覺上如此魅力四射，有時候，當要分配一種東西陷入困境時，自然也可以被人們用一下。
　　比如，在某個省某個市的衛生局，就搞了一個“抽簽選才”。它要組建一支專門“稽查”食品藥品的隊伍。那是個肥缺，報名的人一大串，而符合條件的人數，也大大超過要錄用的人數。自然，在這種情況下，找關系的人不少，無論最終錄取哪些人，恐怕都會被人認為是在“暗箱操作”，一定有人不服氣。
　　怎么辦?如何避免給自己惹麻煩?領導想了想，一拍大腿，有了！“抽簽”！
　　結果，這個事一出，立刻引起了一片罵聲，說這個衛生局“不負責任”、“懶政”、“胡鬧”，反正站著說話又不腰疼，一邊罵人一邊還有一種正義感，那就更爽。而在壓力之下，上面的領導也把就這個“抽簽選才”叫停了。
　　我感覺有點奇怪。“抽簽選才”真沒那么壞，不能一棍子打死，罵它一點意思都沒有，看它適用于哪些情況，那才是王道。
　　比如，那些說它“胡鬧”的人，不知道會不會說古希臘雅典城邦的“抽簽選舉”是胡鬧——人類歷史上的“民主”制度，一開始就是這么“玩”的。
　　按當時雅典的制度設計，公民大會是城邦最高的權力機構。在這里，沒有誰可以代表誰，更不用說有人“被代表”。所有人都親自參與對城邦事務的管理和決策——無論他是博學的學者，還是文盲，其投票都有平等的分量。
　　但當然也要有“公務員”來負責具體的事務，不可能每個人都當官。而“公務員”這樣的職位，就是典型的公共資源，誰當“公務員”，就是一種對公共資源的分配，必須公平。
　　按“直接民主制”的邏輯，最好的辦法就是讓大家“輪流當官”。但問題是，恐怕輪到某個公民時，他都已經死去很多年了，所以此法不行。那么次優選擇就是抽簽。
　　抽簽預設的是：每一個公民，在當選公職人員時，都有平等的權利，無論他是高矮胖瘦，是博學的學者還是能力一般的大眾，所有這些統統不在考慮之列。整個城邦，不能有這樣的制度設計，使一個人因為是博學的學者，在當選公職人員上就占有優勢，使一個人因為是智力一般的百姓，就影響到他當選的權利。另外，在選擇公職人員時，機會必須落到所有人的頭上。很顯然，根據這種公平觀念和資格理論，只有抽簽才最符合公職人員的選拔標準。
　　如果不搞抽簽，而按能力標準來選拔公職人員，后果是什么呢？恰恰就是柏拉圖在《理想國》里所主張的，由精英來統治，有知識的人在權力頂端發號施令，下面一幫“愚民”俯首聽令。而這樣一來，雅典的民主制也就被顛覆了。
　　但如果選拔出來的公職人員都是一幫笨蛋，如何治理?這就是采用抽簽制的第二個原因。一方面，公職人員都干不了多久就要換人，而且受到嚴格的監督：另一方面，在當時的情況下，處理社會公共事務遠不像現在這樣復雜和具有專業性，絕大多數人都可勝任。
　　所以，認為抽簽是“賭運氣”，把勝負成敗交給老天，利用“天意”來讓失敗者服氣，這只能是一種淺薄之見。即使是在今天，在西方國家很多嚴肅的選拔上都還在搞抽簽。比如美國在選擇陪審團時，就是靠抽簽。參與陪審團，需要的只是賞識和良心，它訴諸的是一個人參與的權利，而不是其他。在這類事情上，一個人要成為陪審團的一員，由什么人任命，由法官推薦，通過考試競爭，等等，都是荒唐的。
　　但確實要看到，抽簽當然也是有它的局限性的。它對應的是這種情況：對某一公共源P，大家都有平等的機會，同時也有同等的資格得到它；但是，人太多，一時照顧不過來，于是，采用抽簽來解決問題。
　　當然，在這種情況下，抽簽就屬于扯淡了，如果有某一公共資源S，所有的人都有權利得到它。比如醫療資源，政府負有對所有公民平等對待、給予保障的義務。也就是說，分配這類公共資源，應該遵循平等原則，人人有大致相同的分量，這樣才符合公正。
　　而玩“抽簽選才”的衛生局，在分配“稽查員”這一公共資源時，屬于什么情況呢？屬于下面這種情況：有某一公共資源Q，一部分人或所有人得到它的機會都應平等，但并不是大家都有資格得到它，有資格得到它的，只是符合它的某些要求的人。這類公共資源在現代社會其實太多了，比如北大清華的錄取通知書。我們實在無法想象在一大堆考生中，通過抽簽來決定誰上北大清華。
　　問題到現在很清楚了，衛生局的“抽簽選才”，最多只解決了“大家都公平”的問題，而并沒有解決“誰才有資格”的問題。它在心理上并沒有說服人們，某個人做“稽查員”，是他有資格得到的——而考試，則可以做到這一點。
　　也就是說，一個“稽查員”的身份，并不僅僅意味著得到相應的利益，還需要相應的能力，那么在人們心中，他通過考試得到，比通過抽簽得到更為合理。
　　編輯／楊