你說的話理智嗎

　　我們平時所說的話往往沒經過大腦理智分析，而是情緒的產物，這不奇怪。遺憾的是，我們從沒意識到這一點。
　　比如有人說我們“家鄉”的壞話，說它不美，市民素質低下，我們一定很生氣，辯駁說我們的家鄉很美；個別激動的人，甚至會用辱罵和拳頭反擊，因為別人說他家鄉不美，在心理上等于政擊到了他。
　　也許一個人的家鄉確實不錯。但對于很多人來說，事實的真相是：并不是他的家鄉美這一事實，讓他產生了家鄉美的判斷；恰恰相反，是他在心里面愿意相信和想象家鄉是美的，所以才認為家鄉美，并無法接受別人說它不美。對家鄉美的評價，并不是頭腦的產物，而是加進了情感因素，是其心理引發的。
　　對此，有多少人意識到呢?
　　現在流行微博，大家紛紛都跑到微博上玩去了。某天，有一位教授在微博上描述了微博的一些弊病。
　　“微博是一個適合發布謠言，不適合發布辟謠的地方：是一個適合插科打諢，不適合理性分析的地方；是一個適合發表結論，不適合展示論證的地方；是一個適合發表感悟，不適合展示思辨的地方；是一個適合>中動罵戰，不適合深入探討的地方。現在這種感覺越發強烈。”
　　這段微博發表之后，下面立馬有一位網民提出“建議”：
　　“那您可以撤退了。”
　　潛臺詞是：既然微博有那么多你不爽的特點，那你還玩什么呢?
　　多么有禮貌的義正辭嚴。但非常遺憾，這句話，不過是一個心理產物。他所說的話和教授的話沒有什么關系，并不是教授的話邏輯地引發的，而是他的心理引發的。
　　我們來揭開真相。
　　當這位網民叫別人“撤退”的時候，他理解別人說什么了嗎?根本沒有!
　　這位教授所發表的這段關于微博的弊病的感言，并不是再也不玩了的控訴狀和告別詞，而只是對微博的某種事實的描述而已。那么，你要評判教授的發言，從邏輯上說，應該是指出他說的是對的還是錯的，而不是叫別人“撤退”。另外，別人說一樣東西的弊病，并不等于就要放棄這樣東西。一個女人埋怨老公不好，恐怕不能說她就是要和老公離婚吧?
　　這位網民沉浸在自己叫別人“撤退”的快感之中，并沒有意識到這一點。同時，他也不知道，按自己的邏輯，他在很多時候都會自打嘴巴。比如，他不能對和自己有關的任何東西有任何批評，因為一批評就是要放棄。他絕對不能埋怨說中國如何如何不好，否則，按他的邏輯，他就應該離開這個國家。
　　當然，這位網民一邊可以叫別人“撤退”，另一邊自己卻不“滾”，化解這個邏輯上的矛盾有一個方法，就是對人一套，對己一套，玩雙重標準。但雙重標準的特征，恰恰就是一個人只活在自己的心理世界，他所說的話，只是自己心里愿意說的，而他聽見的別人說的話，也只是他在心里愿意聽見的。另外，他認為是對的話，也只是他心里愿意相信是對的。
　　從他叫教授“撤退”，暴露了他什么樣的內心秘密呢?
　　可以看到，當他說出“那您可以撤退了”這樣的話時，一定陶醉在既捍衛了微博的偉大意義，又合法地攻擊了他人的充滿“正義”的快感之中。在這背后，就是現實生活給他造成了壓抑或挫敗，微博成為他發泄的一個重要渠道，因此賦予了微博以偉大意義，不允許任何人說它的壞話。但非常不幸，教授發表了對微博的怨言，一下子就挑動了他的情緒，引發了他的反應。
　　換句話說，他根本就不會考慮教授為什么要說這句話，甚至，他不會有意識地去理解別人在說什么，因為別人說的是什么根本就不重要。重要的是，他有了一個攻擊別人的機會。
　　而“那您可以撤退了”這句話，因此也就只具有心理上的意義，只代表這位網民欲望的發泄。他已經習慣了用自己的心理欲望去取代現實。
　　還有一個事例，更能判決一個人所說的話，是過大腦還是心理的產物，以及他在說出這樣的話時，內心和現實處境如何。一個人說的話會出賣他的。
　　有一個人A，因為在和很多人的打交道中，感覺到人是多么的頑固，于是在QQ上發了一條狀態，感慨說“改變一個人幾乎是不可能的”。
　　立刻就有一個人B回復：“你有什么權力去改變別人?又那么自以為是地認為自己是標準?”
　　真是很有意思。假如當A說，“改變一個人幾乎是不可能的”，而B回的是“為什么?”那么可以認為，B的話不是心理的產物，而是A的話邏輯地引發的，因為他意識到了A這句話不是天上掉下來，而是有感慨的經驗支撐，那么，他要做的，就是去關注A說這話背后的經驗，以此來判斷A說這句話是否可靠。
　　但是，當B回的是“你有什么權力去改變別人?”時，情況就完全不一樣了。B根本就沒有要去了解A為何如此說的意識。事實上，事情的真相只是：A所說的話刺激到了他的心理，激起了他的反應。
　　
　　編輯　楊