吃什么才夠“低碳”

　　隨著氣候變暖受到越來越多的關(guān)注，“低碳生活”也逐漸成為了一個(gè)時(shí)髦的口號。作為人類最基本需求的吃，跟“低碳生活”有關(guān)嗎7或者說，什么樣的食物更加“低碳”?
　　很多人喜歡吃肉。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，肉類的消耗——或者更廣泛一點(diǎn)說動(dòng)物性食物的需求，就會越高。按照肉、蛋、奶的全球總產(chǎn)量來估算，世界范圍內(nèi)每個(gè)人平均每年消耗大約40千克肉、9千克蛋和90千克奶。當(dāng)然，具體消耗量跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，比如美國人每年消耗肉類超過120千克。不過，即使在肉食消耗量高的地區(qū)，動(dòng)物性食物也只占食物總量的一部分。這個(gè)比例在發(fā)達(dá)國家中平均超過25％，而發(fā)展中國家平均只稍高于10％。
　　有關(guān)數(shù)據(jù)表明，全球畜牧養(yǎng)殖排放的溫室氣體占整個(gè)農(nóng)業(yè)排放的溫室氣體總額的78％。如果我們把20％當(dāng)作全球范圍內(nèi)動(dòng)物性食物占總食物的比例，那么結(jié)論就很明確了：占食物總量20％的動(dòng)物性食物，排放了近80％的溫室氣體；而占總量80％的植物性食物，只排放了20％。
　　全球牲畜養(yǎng)殖排放的溫室氣體大約71億噸，世界人口大約65億。也就是說，為了獲得前面所說的40千克肉、9千克蛋和90千克奶，平均向自然界排放了1100千克溫室氣體。
　　這個(gè)量，到底有多大影響呢，為了簡化計(jì)算，我們把這些溫室氣體都當(dāng)作二氧化碳來考慮。雖然這是一個(gè)比較強(qiáng)的“簡化”，不過對討論什么食物更低碳這個(gè)問題來說也并不算過于粗略了。
　　讓我們來與汽車的碳排放做一個(gè)比較：在計(jì)算汽車排放的時(shí)候，美國采用的數(shù)據(jù)是1升汽油產(chǎn)生2.3千克二氧化碳。一般的家用汽車，每百千米耗油在8到12升之間。也就是說，產(chǎn)生1千克二氧化碳，家用汽車可以開的距離在3.6到5.4千米之間。為了生產(chǎn)40千克肉、9千克蛋和90千克奶所產(chǎn)生的二氧化碳，相當(dāng)于一輛家用汽車開4000到6000千米!
　　當(dāng)然，如果不吃這些動(dòng)物性食物，那么就得吃植物性食物。不過，考慮到占食物總量80％左右的植物性食物只產(chǎn)生約20％的碳排，生產(chǎn)植物性食物的碳排差不多可以忽略了。
　　也就是說：植物性的食物，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比動(dòng)物性的食物要“低碳”!
　　但是，追求更舒適的生活是人類社會發(fā)展的動(dòng)力。對于多數(shù)人來說，吃肉吃蛋還是比吃素是更加幸福的事情。就像我們不能為了“低碳”要求人們長途步行一樣，“為了低碳而吃素”作為一種個(gè)人選擇國然值得贊賞，但卻不能用來要求別人。“低碳生活”，說到底還是在“生活舒適”與“地球可持續(xù)發(fā)展”之間尋求一個(gè)平衡。
　　另一方面，就肉類而言，不同的肉類生產(chǎn)所產(chǎn)生的碳排也大不相同。如果我們把“低碳”的含義擴(kuò)展一下，理解成對自然資源的消耗。那么，就可以用原料的轉(zhuǎn)化率來比較各種肉的“低碳”程度。比如說，人們經(jīng)常用多少千克谷物生產(chǎn)一斤肉或者植物蛋白到動(dòng)物蛋白的轉(zhuǎn)化率來比較不同的肉。不同學(xué)者采用的模型和數(shù)據(jù)略有不同，得到的效率具體值也略有不同。一組典型的結(jié)果是：得到1千克牛肉、豬肉和雞肉，所需要的谷物分別為7千克、4千克和2千克；而牛、豬和雞，把植物蛋白質(zhì)轉(zhuǎn)化為動(dòng)物蛋白質(zhì)的效率分別為6％、9％和18％。也就是說，在常見的肉中，雞肉是最低碳的，而牛肉表現(xiàn)最差。
　　實(shí)際上，這也還只是一個(gè)大致的平均估算。同一種動(dòng)物，不同的品種、不同的飼料、不同的養(yǎng)殖方式，所得到的效率相差也非常大。跟許多人的“直覺”相反，“有機(jī)”、“傳統(tǒng)”的養(yǎng)殖方式，自然資源的利用率要低得多。比如養(yǎng)雞，歐盟的規(guī)定是 “有機(jī)飼養(yǎng)”，每只雞的活動(dòng)空間大于2平方米，生長期大于81天；“走地雞”分別是1平方米和56天：而“肉雞”，每平方米可以養(yǎng)15到20只，生長期一般在6周之內(nèi)。有些肉雞，只需要4到5周就可以長到四五斤重而出售。固然在雞肉的“品質(zhì)”上有一定差異，不過在土地、水、飼料等資源的利用率方面，“有機(jī)”的生產(chǎn)方式實(shí)在是很浪費(fèi)，很不“低碳”了。
　　不過，現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式，比如“肉雞”，一直飽受爭議。它大大提高了自然利用率，不過跟“有機(jī)”或者“傳統(tǒng)散養(yǎng)”的方式相比，確實(shí)也有著它的弊端。比如，肉雞飼養(yǎng)空間很擁擠，導(dǎo)致了空氣質(zhì)量很差，排放氣體中高濃度的氨對于雞的眼睛和呼吸道都容易造成損傷。而大量的雞擠在一起，也容易導(dǎo)致和傳染疾病，因此又不得不使用抗生素。如果說這些技術(shù)上的問題還可能通過技術(shù)改進(jìn)來解決的話，動(dòng)物福利方面的批判就使問題更加復(fù)雜。比如，為了避免雞之間互相爭斗，會剪去它們的尖嘴。因?yàn)楣獬圆粍?dòng)，身體快速生長而雞腿纖弱，以至于無法承擔(dān)自身的重量。此外，缺乏運(yùn)動(dòng)還影響關(guān)節(jié)和心臟方面的健康。說得極端一點(diǎn)的話肉雞不是健康的動(dòng)物，而只是把飼料轉(zhuǎn)化成雞肉的“生產(chǎn)線”。對于“敬畏自然”、“尊重動(dòng)物生命”的動(dòng)物福利者，這是很難接受的事情。
　　但，這就是人類面臨的現(xiàn)實(shí)。地球上的人口越來越多，人們也想吃更多的肉。不管“有機(jī)”、“傳統(tǒng)”的雞肉是不是更“好”，無可爭辯的事實(shí)是：同樣的地球資源生產(chǎn)不出那么多的雞肉，卻要排出更多的溫室氣體。真正的問題，不是“傳統(tǒng)養(yǎng)殖方式好不好”，而是：是要吃兩三頓“工業(yè)化不人道”的雞肉，還是只吃一頓“傳統(tǒng)生產(chǎn)”的雞肉?或者，換一個(gè)更尖銳的問法：是讓每個(gè)人都能吃上“不那么好的”雞肉，還是只有一個(gè)人能吃上“好雞肉”而另外兩三個(gè)人只能看著?
　　“低碳飲食”不應(yīng)該是噱頭，也不應(yīng)該只是口號，更無法通過“熱情”和“道德”來解決。它是一個(gè)個(gè)矛盾的集結(jié)，解決的方案是一個(gè)個(gè)的妥協(xié)和權(quán)衡，當(dāng)我們說“低碳”的時(shí)候，首先要考慮的是——愿意做出什么樣的犧牲?
　　
　　編輯　梁