淺析劉大鈞的統制經濟思想

　　 20世紀30年代初，在蘇俄計劃經濟和資本主義發展危機的雙重影響下，國家干預主義盛行。為適應國民黨專政統治的現實需要，中國出現了“統制經濟”的思潮，劉大鈞的“統制經濟”思想就是其中的代表。劉大鈞的“統制經濟”思想應分為30年代和40年代兩個時期，前期以統制國內貿易理論為主，后期則將國營限定在國防、鐵路、有發行權的銀行等方面，盡量減少國家干預。為此，本文以“統制經濟”為出發點，闡述劉大鈞的經濟思想。
　　1929—1933年，資本主義世界爆發嚴重的經濟危機，為尋找自由經濟的出路，出現了法西斯主義、羅斯福新政等。另外，蘇聯十月革命后，實行計劃經濟，由落后的農業國變為先進的工業國。此時，中國廣大知識分子為擺脫日本的侵略，苦尋救國大計，目光移向“統制經濟”。于是，1933年以后，在中國學術界，出現了“統制經濟與現代化問題”的討論。總之，整個30—40年代，統制經濟儼然成為一種主流，指導中國經濟的發展。但是，不同的經濟學家對統制經濟的解釋大不相同，因此，本文以劉大鈞為切入點，來闡述其統制經濟思想。
　　劉大鈞(1891—1962)，字季陶，號君謨，江蘇丹徒人。1911年入美國密西根大學，專攻經濟學與統計學，回國后任清華大學教授，兼北京交通大學、北京大學等校講席；又與馬寅初等人創辦中國經濟學社，并長期擔任該社的領導職務。同時，劉大鈞還涉足政界，擔任政府經濟方面要職，如任北京政府經濟討論處調查主任、國民政府立法院統計處處長、國民政府主計處主計官兼統計局長、軍事委員會國民經濟研究所所長等職。1962年病故于紐約。著有《工業化與中國工業建設》等書(張憲文等，2002)。
　　
　　一、“統制經濟”思想的提出及實施原因
　　
　　“統制經濟”在中國的產生，有其特定的歷史背景，概括起來如下：
　　1.蘇俄計劃經濟和英美干預主義盛行的影響。十月革命后，蘇聯實行計劃經濟，擺脫了帝國主義的經濟封鎖，又經過三個“五年計劃”的努力，由傳統的落后的農業國轉變為先進的工業國。另一方面，資本主義世界爆發了全球性經濟危機，歐美強國紛紛放棄自由主義，實行國家干預和調節。特別是羅斯福新政的成功，政府干預經濟獲得了資本主義國家的普遍認可。無論是蘇俄計劃經濟還是歐美干預主義，都取得了巨大的成功，這無疑為苦苦尋求中國強盛途徑的學者們注入一針強心劑，紛紛將目光投向“統制經濟”。
　　 2.“節制資本”思想和現實政治需要。孫中山根據西方資本主義的發展情況，并結合中國的現實，提出了“節制私人資本”和“發展國家資本”，希望借助國家的力量，大力發展國家資本主義。但是，孫中山不主張實行西方自由主義，也不主張實行蘇俄式計劃經濟體制，而主張“節制資本”，把發展國家資本作為實現節制壟斷資本的主要措施，這種思想對后來學者影響深遠。同時國民政府代表當時大地主、大官僚、大資本家的利益，為實現政治獨裁的目的，必在經濟上實行獨裁。而“統制經濟”思潮要求政府在工業化過程中發揮作用，正好順應當時政府的需要，因此，“統制經濟”得到了國民政府的大力支持。
　　在此背景下，中國經濟學社召開年會，主題為“國難時期的經濟問題”。會議指出，國難當頭，我們應效仿蘇聯五年計劃經濟，從而達到救國圖存的目的。會上，劉大鈞提出：“各國經濟政策皆日趨于國家化，且對于資本主義之自由竟爭及自由發展，皆多少加以取締，即生產事業之社會化也。”“我國處于今日世界潮流之中，一面受世界經濟衰敗之影響，一面又當國難臨頭，其經濟政策應行國家化，固無疑義。”(劉大鈞：《世界經濟潮流與我國國難》，1932)劉大鈞提出的經濟政策國家化，生產事業社會化，其實質就是主張國家實行干預主義。
　　至于中國實行經濟統制的原因，劉大鈞認為是我國經濟有三大癥狀。第一，經濟衰退。民國二十年來，政府雖然推行新貨幣政策，但大眾還未習慣不兌現的紙幣，仍大力鼓吹鑄造銀元，維持現銀，導致工商界周轉不力。最后，事與相違，我國物價逐漸跌落，工商金融等業倒閉者甚多。第二，經濟畸形的發展。在地域和事業方面，我國經濟的發展嚴重畸形，比如，大都市經濟發展迅速，主要工業集中在大上海這樣的城市等。第三，經濟脈絡不暢通，此為經濟緩慢發展的主要原因。交通的不便，造成金融的流通不暢，從而使內地貿易遠遠落后于沿海地區。
　　
　　二、“統制經濟”實施的范圍
　　
　　相比較于其他學者簡單地論述“統制經濟即計劃經濟”，劉大鈞對統制經濟的敘述尤為詳細。
　　1935年，劉大鈞在《確立經濟政策以發展國民經濟提案》中提出統制的范圍為：“統制經濟以與經濟命脈有關之金融，貿易及交通事業為限。公用事業則由地方政府統制。其他農、工、林、礦、漁、牧等業，以政府從事指揮，補助獎勵人民經營為原則，而以國營或統制為例外。”具體的統制政策為：“統制經濟，按照前述原則，可有數種方式。(1)國營：主要之交通、金融與公用事業，與國防有關之工業、礦業，以及人民不能舉辦之實業應由政府經營。(2)局部統制：事業雖由人民自營，而政府對于其產品之產量，定價、銷售、運輸以及營業方法等，加以統制。(3)監督：私營事業由政府特別監督，如有妨害國家及一般國民利益之處，則加以制裁。不適于國營之事業，而在上述原則中，應由政府加以統制者，可斟酌需要采用第2種和第3種方式。”(劉大鈞：《確立經濟政策以發展國民經濟提案》，1935)
　　1936年，劉大鈞又在《經濟政策意見書提要》中提出：“欲施行經濟政策，實現有計劃、有系統的經濟建設，非統制經濟不為功。規定統制范圍有五種標準：(1)事業與國防有直接關系者；(2)事業本身無大利可圖，而影響于國民經濟甚大者；(3)天然資源供給有限，如任私人竭澤而漁，恐礙國民經濟將來之發展者；(4)事業之有獨占性質者；(5)與一般人民有接觸之事業，亦即為國家之經濟命脈者。”(劉大鈞《確立經濟政策以發展國民經濟提案》，1935)
　　之后，劉大鈞又對關乎經濟脈絡的交通、金融、貿易分別加以論述。
　　第一，統制國內貿易。劉大鈞認為我國經濟流通不暢，施行統制經濟顯得尤為重要。至于用何種方式統制國內貿易，他認為一方面應采取政府經營的原則，但并不是統制所有行業，而是側重于重要部門；另一方面，對于關乎民生的零售業應由人民自辦，政府只監督。因此，統制國內貿易是劉大鈞統制經濟思想的主要方面，“這個主張尚非一般經濟學者所曾加討論的。我以為國內貿易的重要，萬萬不可忽視。而其影響于我國經濟發展，以及一般人民的生活亦復甚大。況我國重農輕商本為傳統觀念，如政府經營商業，統制國內貿易，限制商人的贏利，亦適合于我國的國情。在他國所不能舉辦的，我國或反可創行(劉大鈞：《中國今后應采之經濟統制政策》，1936)”。
　　第二，統制交通事業。要實施交通統制，劉大鈞認為，(1)我國經濟脈絡不暢通，而交通乃為經濟脈絡的本身，因此，使其健康發展尤為關鍵；(2)我國很多產業尚未開發，而開發的又未能及時運出，造成其價值幾乎為零；(3)兩地之間，鐵路對物品運輸起著重要的作用，但要防止鐵路壟斷；(4)交通可促進貨物的流通與一般企業的發展，間接統制其他行業。統制交通的方式亦有政府經營，或政府參與經營，或由政府監督，至于采用何種方式，應視情況而定。
　　第三，統制金融。20世紀30年代，政府雖施行新的貨幣政策，并對一些銀行派遣經理人，但劉大鈞認為金融機構應進一步加強統制。這是因為：(1)金融機構支配全國資金，與一切事業皆有關聯；(2)金融機構因存款放款的關系，與民生有很大的關系；(3)金融機構要有健全的發展，應該是大的組織擴充，而不是小銀行、小保險公司的盛行；(4)一些商業銀行的存款并不是用于商業目的，造成畸形的發展。因此，政府統制金融的目的在于促進資金的流通，尤其通到內地，去發展各種產業。
　　
　　貿易、交通、金融乃全國經濟脈絡，因此，劉大鈞堅決主張統制。“此外各種事業以不統制為原則，而在有特殊原因時，由政府經營或統制，作為例外，因為政府統制這三種事業，間接可統制全國其他各種經濟活動。”劉大鈞反對公有制，主張保留私有制度，并說：“我以為私有資產，在相當限度以內，可使人民安居樂業，為安定社會的基礎，唯限制私有資產增加相差太遠，及大資本家壓迫貧民起見，則須政府能統制金融、交通與運銷，目的即可達到。”(劉大鈞：《中國今后應采之經濟統制政策》，1936)
　　
　　三、“統制經濟”中的國營與統制
　　
　　1944年，劉大鈞出版《工業化與中國工業建設》，對國營和統制的范圍進行更加詳細的論述。劉大鈞依政府對企業的干預程度分為：(1)國營，即以國家自行經營為原則，由中央政府或省市直接經營；(2)官專賣，即政府定價收買，私人不得自行銷售；(3)統制，“如政府指定某某工廠制造某種產品，或規定產品之市價，或用許可證方法，限制某種物品之購買與消費，或用同一方法，管制物品之輸出及輸入，或規定物品運輸先后之次序，或限制勞工之供給與轉移，凡此種種，皆為統制之方式。”(劉大鈞：《工業化與中國工業建設》，1944) (4)監督與管制，即用法律方式監督與管理企業，對企業的統制比較小，是自由資本主義經常采用的形式。以上四種方式，官專賣更側重于統制，而監督與管制是國營與統制的補充，因此，劉大鈞對國營與統制進行詳細的分類，如下表(此表據劉大鈞《工業化與中國工業建設》編寫而成)：
　　
　　 由此表可以看出，劉大鈞基本上把統制事業限定于國防、鐵路、郵政、有發行權的銀行，以及資源浪費和專利造成的壟斷等。這相比于1936年的將統制限定在交通、金融、貿易為主的國民經濟中，主張實行統制國內貿易，顯然是一種進步。并特別強調“凡合于國營之原則，而事實上可以統制達到目的者，皆可以統制代之。相同的，凡應統制之事業，而可以監督或管制方式代替者，亦可不加統制”(劉大鈞：《工業化與中國工業建設》，1944)，以此來減少國家干預。
　　
　　四、結語
　　
　　劉大鈞作為民國四大經濟學家之一，以研究中國工業化建設和經濟統計學見長。其“統制經濟”經歷三四十年代的演變，由簡單的統制國內貿易、交通、金融，到之后將國營限制在交通運輸業中的鐵路，金融業中的發鈔銀行等項目之內，其他皆為統制或法律監管。這從某種方面來講，可以說劉大鈞對其30年代的統制國內貿易論的一種摒棄，也說明他對統制經濟有更深一層的理解，統制不應處處在，應視情況而定，將統制經濟與市場經濟加以結合、運用。
　　另外，劉大鈞在論述統制經濟時，主要針對市場失靈方面，而對政府失靈的議論很少，這也是其統制經濟思想的缺陷。因此，當統制經濟成為禍國殃民的“洪水猛獸”時，劉大鈞提出要建立“遵循一種原則”、強有力、廉潔和高效的政府，這為我們當今經濟管理提供了借鑒，即政府須必須依法對經濟實行宏觀調控。
　　(鄭州大學歷史學院)