誰該為利比亞歸國勞工“欠薪”負責

　　一方領款無路，一方結算無門，究竟什么才是糾結他們的源頭？
　　
　　自今年3月從利比亞撤回后，“包工頭”陳長榮不敢在家呆著，陸續堵上門來討薪的農民工讓他招架不住。
　　陳長榮，江蘇魯能建設工程有限公司（下稱“江蘇魯能”）總經理。去年，他帶領的施工隊承接了中國交通建設股份有限公司（下稱“中交建”）利比亞米蘇拉塔5000套住房項目的工程。
　　利比亞發生戰亂后，工人于今年3月全部撤離回國。但3個月時間過去了，工人工資以及出國時支付的“保證金”還沒有全額領到。
　　陳長榮也沒有領到工程款。他很苦惱，為什么作為“總包方”應該“負總責”的中交建卻不“負責”了？5月31日、6月8日，陳長榮兩度來到北京，找《中國經濟周刊》和律師“反映問題”。
　　6月14日，面對《中國經濟周刊》的記者，中交建相關人士也表示很無奈，他們認為當初找陳長榮做合作伙伴是“擇人不善”，該項目全部1757名勞務工人的工資結算恰恰是因為陳長榮一家不來結算而不得不把最后期限推至7月份。
　　
　　沒有資質如何中標？
　　
　　利比亞米蘇拉塔5000套住房項目，是中交建母公司中國交通建設集團有限公司在2007年拿下的，位于米蘇拉塔市薩瓦瓦區。該項目總估計金額為6.816億利比亞第納爾（以當時匯率計，約合36億元人民幣）。
　　該項目后以“委托實施”的方式交由中交建下屬中交一航局第二工程有限公司（下稱“一航局二公司”）。據中交建官網表述，參與該項目的施工隊伍共有17家。陳長榮的江蘇魯能是其中之一。
　　但是雙方的合作從簽訂合同開始就一波三折。
　　2009年11月25日，一航局二公司向江蘇魯能（當時公司名稱為“泰州市大洋對外勞務咨詢有限公司”，下稱“泰州大洋”）下發“中標通知書”，通知其“在利比亞米蘇拉塔薩瓦瓦區5000套住房項目的土建部分勞務投標中中標”。之后雙方于當年12月8日簽署了“土建內包合同”。
　　但是，該合同不久后即被廢止，直至2010年4月，江蘇魯能更為現名后，雙方又重新簽訂了合同。
　　記者了解到，泰州大洋既沒有外派勞務資質，也沒有土建施工方面的資質，合同是否因此被廢止？一航局二公司之前的招標有沒有審查其資質？一航局二公司利比亞項目副經理張華濤回答記者說，合同廢止的確是考慮到泰州大洋的種種不合規之處，當中包括資質問題。
　　“我沒有資質，一航局二公司都知道的。他們就是知道違規違得太厲害了，才讓我更名的。”陳長榮對記者說。
　　但即便更名，江蘇魯能依然沒有相關資質，而是通過“掛靠”的形式規避風險。
　　據記者了解，2010年9月2日，江蘇魯能與擁有相關資質的淮陰市鎮淮建筑工程有限公司簽署協議書，由后者通過自有資質，幫助江蘇魯能完成利比亞的人員派遣。這被建筑業內稱為“掛靠”。
　　一航局二公司對江蘇魯能通過“掛靠”取得的資質持默認態度。
　　但因資質問題引起的麻煩還是來了，這也成了商務部對外承包工程專項檢查中的“反面案例”。
　　
　　“保證金”謎團
　　
　　商務部網站2010年11月16日刊文稱：“中國交通建設股份有限公司將在利簽約的米蘇拉塔5000套住房項目通過委托實施的方式交由其下屬一航局二公司，后者通過江蘇省泰州市大洋對外咨詢有限公司（無勞務資格，屬信息咨詢類中介公司，2010年4月更名為江蘇魯能建設工程有限公司），大洋公司（江蘇魯能）以旅游和商務簽證將工人派出，違規收取每人2萬元保證金，且只與工人簽訂了《勞務派遣合同》，未簽勞動合同，又拖欠工人兩個月工資，引起120名工人上訪。”
　　2010年春，這120名工人以旅游和商務簽證赴利比亞后，3個月后簽證到期回到了國內，其中有40多名工人不打算再去了，要求退還保證金。“我收的保證金都交給一航局二公司了。2010年8月，工人將江蘇魯能及一航局二公司告上泰州法院，法院到一航局二公司強制執行了45萬元。”陳長榮告訴記者。
　　但一航局二公司對此至今仍覺得委屈。“陳長榮交給我們的200多萬元，我們理解是‘履約保證金’，是保障合同順利履行的，按道理不到工程結束是不能退的。但40多名工人的保證金要退還，陳長榮沒有錢退，法院才到我們賬上劃走了45萬元。”張華濤認為，由于已經出現了工人上訪事件，泰州法院的做法也是為了維護社會穩定。
　　2010年9月到11月間，更名掛靠之后的江蘇魯能在原來的基礎上再次組成了一支124人的施工隊伍，新加入的40余名工人同樣交付了保證金。
　　到底誰收了農民工的“保證金”，這筆錢究竟該不該收？
　　記者在雙方簽訂的“土建內包合同”中查詢到了以下內容：“乙方（江蘇魯能）在合同簽訂時需向甲方（一航局二公司）提交一份銀行履約保函，金額為中標合同價的5%，如辦理履約保函有困難，可以繳納履約保證金，按照勞務人員人均1萬元計算。”
　　對此，雙方的理解顯然是不同的。陳長榮對赴利比亞勞務的每名工人收取了每人1萬元不等的“履約保證金”。他說，這筆錢交給了一航局二公司。
　　而張華濤在與記者談到這筆錢時卻表示，一航局二公司要求提交的是銀行履約保函，并不允許施工隊伍向勞務人員收取“履約保證金”，還曾要求將錢退還給勞務人員。他表示，“按照勞務人員人均1萬元計算”并不是說要求向勞務人員每人收取1萬元，而是說作為施工隊的江蘇魯能應該按照自己隊伍規模、照此標準繳納“履約保證金”。
　　但是，不管是向勞務人員收取還是向施工隊收取的“履約保證金”，都應于今年4月份合同終止后退還，為何工人表示至今仍未收到全部的“保證金”呢？
　　按照陳長榮的說法，這筆錢一航局二公司未退還給工人。而張華濤表示，這筆錢應由陳長榮首先返還給工人，至于陳長榮交給一航局二公司的“保證金”將在結算完畢另行返還。“鑒于陳長榮沒有錢還給工人，我們同意先借錢給他。他跟工人具體收了多少錢，我們不清楚，但根據他跟工人的約定，每人返還1.2萬元，分6個月還，這筆錢我們先幫他墊上。” 張華濤說，從2010年11月到2011年2月這4個月，一航局二公司已經返還給工人每人8000元，剩余的4000元也承諾于6月19日前返還給工人。
　　
　　誰欠了工人的工資？
　　
　　“保證金”即將得到退回，但“欠薪”又是怎么回事呢？
　　6月7日，記者聯系一位赴利比亞參建該項目的工人陳榮章，其家人告訴記者，自利比亞回來后，他又赴深圳打工了，在利比亞工作的工資至今沒有全額領到。
　　另據陳長榮說法，他施工隊里的124名工人，截至今年4月領到了約80%的工資。
　　而中交建官網顯示，一航局二公司“在資金尚未到位的情況下，為每位農民工辦理了工資卡，承諾在４月５日前將工資全部發放到位。承諾在４月底前完成所有施工隊伍的工程計量和分包結算”。
　　6月7日，《中國經濟周刊》記者就此事撥通了一航局二公司副總經理、利比亞項目經理丁厚剛的電話，詢問利比亞項目歸國勞工以及分包隊伍的善后事宜。丁厚剛說：“基本完成，就剩一家（指江蘇魯能）了，他們遲遲不來結算，我們的工作人員都在等著他們”，“工人工資與‘保證金’，等他來結算時一同辦理。”
　　6月14日，記者采訪張華濤時，事情已經有了進展。他告訴記者，公司將在7月10日前將剩余工資發放到工人銀行卡上。同時，他還表示，工人認為未領到的工資實際上是一航局二公司對利比亞歸國人員的“補貼”：“為了撫恤工人，公司決定從利比亞發生動亂到分流回家的半個多月（2月20日—3月5日）按照正常上班發放工資。”
　　張華濤表示，由于陳長榮不來辦手續，導致該項目全部1757名勞務工人都無法發放這半個月的“補貼”，因為每次發工資都是一起發，不會單獨發某一個施工隊。“現在我們決定，不管他來不來結算，我們都要在7月10日前把這筆錢發放。”張華濤說。
　　
　　陳長榮為什么要和這1757名工友“鬧別扭”呢？
　　
　　工程損失誰承擔？
　　
　　其實，讓陳長榮糾結的原則性問題是工程損失的賠償問題。
　　據陳長榮介紹，他與一航局二公司簽訂的是三年的“內包”合同，因此在出國勞工、機械設備等方面，都是按照三年期配備的。“現在只干了三個月就干不了了，如果走結算工程量的渠道，我顯然要虧損。不僅沒的賺，之前投入進去的錢都撈不回來。我們前期已經投入了780萬元，這當中包括工人支付的保證金，也包括我自己墊付的資金，比如工人簽證費用、機票，以及施工現場的機械設備等。這樣的損失不能叫我來承擔。”陳長榮說。
　　陳長榮所說的“內包”，是一個非標準專業術語，一般指的是建筑施工企業內部承包，例如項目經理承包制。江蘇魯能等施工隊，并不是一航局二公司的內部單位，為何能夠“內包”？對此，丁厚剛回答記者時說：“就是只有人工，別的都是我們來做。”
　　一航局二公司利比亞項目國內保障部副部長葛東鑫就此對《中國經濟周刊》記者解釋說：“在國際上施工采用勞務工人，可以說是一個國際慣例。現在建筑行業的大趨勢就是管理層與勞務層分離，我們只把最基礎的勞務交給陳長榮，而我們對他的施工隊派駐了技術人員、管理人員等。”
　　根據雙方簽訂的合同，“內部承包方式”為“采用含管理費、利潤的勞務承包方式進行內包，即各工序的人工費、管理費和利潤，按建筑面積每平方米固定綜合單價進行承包”，“綜合單價為每平方米440元人民幣”。
　　也就是說，一航局二公司按照建筑每平方米440元支付陳長榮，這當中包括陳長榮帶去利比亞的工人的勞務費，剩余則作為陳長榮的利潤。
　　但陳長榮表示，一航局二公司除了給工人發放工資外，并沒有向他支付過款項。他原本等著工程完工后的最后結算，并預計該項目能給他帶來七八百萬元的盈利，但沒想到利比亞戰亂打亂了計劃。
　　對于陳長榮提出的“損失”問題，丁厚剛對記者表示，要按照當初簽訂的合同來，“合同怎么約定，怎么去結”，“他不來結算，我怎么知道他是虧是盈呢？”
　　“（我們公司利比亞項目的）虧損是相當大的。目前這些施工隊能結算的都結算了，虧損企業背著，也得給他們結。”丁厚剛對《中國經濟周刊》說。
　　時至今日，一航局二公司覺得自己在保障勞工權益這塊做得很好，“因為國家很重視這塊”，但在選擇施工隊伍方面“多少有點擇人不善”，對外派勞務的管理還需要規范。
　　“我們之前做了大量工作，為了規避風險，圓滿地把工程干好，工人拿到錢，企業創造效益。但外派勞務就是一個鏈條，從工人，到陳長榮這樣的‘包工頭’，再到承包方，我們不能預料會在哪一個環節上出問題。” 一位不愿具名的中交建人士說。
　　
　　《對外承包工程管理條例》
　　第十四條……對外承包工程的單位不得將工程項目分包給不具備國家規定的相應資質的單位……。
　　第十五條? 從事對外承包工程外派人員中介服務的機構應當取得國務院商務主管部門的許可，并按照國務院商務主管部門的規定從事對外承包工程外派人員中介服務。
　　對外承包工程的單位通過中介機構招用外派人員的，應當選擇依法取得許可并合法經營的中介機構，不得通過未依法取得許可或者有重大違法行為的中介機構招用外派人員。
　　
　　《勞動合同法》
　　第九條用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔保或者以其他名義向勞動者收取財物。
　　
　　《對外承包工程項下外派勞務管理暫行辦法》
　　（商務部2005年11月）：
　　第五條總包商不得將工程項下外派勞務單獨分包或轉包。分包商不得將其承包的工程及項下外派勞務再分包或轉包。
　　
　　2010年對外承包工程勞務糾紛典型事例
　　
　　中國中材國際工程股份有限公司
　　在尼日利亞多起勞務糾紛
　　
　　中建材集團合肥水泥設計院
　　在埃塞俄比亞水泥廠項目勞務糾紛
　　
　　上海外高橋地質工程有限公司
　　在境外項目兩起勞務糾紛事件
　　
　　四川川北數碼港公司
　　在塔吉克項目兩度發生勞務糾紛
　　
　　在阿聯酋個體中資公司阿斯班打樁
　　公司勞務糾紛事件