高中英語教師寫作反饋對學生修改的影響

　　摘 要： 近年來，在寫作教學中，過程教學法受到了許多教師的關注，并在大學和高中的英語寫作教學中被廣泛運用。過程教學法主要是側重研究學生的寫作的過程，要求學生一文多稿，來自教師或同伴的反饋成為不可缺少的環節。國內外許多的教育專家和學者都不同程度地研究了寫作的反饋問題，如教師反饋、學生反饋及反饋的有效性，即反饋是否對學生有幫助，教師該如何提供最有效的反饋，反饋能否提高學生的寫作能力，學生如何看待反饋等。
　　關鍵詞： 高中英語寫作 教師書面反饋 學生修改
　　
　　我國新《英語課程標準》的頒布帶來了各種新的教學理念和新的教學方法，為英語教學提供了更多、更新、更科學的理論依據和實踐指導。很多英語教師在英語寫作方面進行了深入細致的實證研究，其中過程教學法很受青睞。通過查找資料，我發現，在國外，過程教學法的研究從上世紀末就已經開始了。國外比較早期的一些研究發現，教師反饋對學生的寫作幫助甚少，如Knoblauch & Brannon（1981），Hillocks（1986）研究在英語作為母語的語言環境下，教師反饋對學生寫作的沒有什么效果，不能促進學生修改和提高學生的寫作水平。但是，另外的一些研究者（Cohen & Cavalcanti，1990；Hedgcock & Lefkowitz，1994；McCurdy，1992；Lin Qingying & Yin Xiaojuan，2008；Li Hong & Wu Shengmei，2005）卻得出了相反的一些結論，他們研究發現學生很重視教師的書面反饋，并且能夠根據教師的書面反饋作出適當的修改，同時提高他們的寫作水平。但是盡管在一些研究實驗中教師發現學生的進步并不是很理想，但是許多問卷調查顯示很多學生喜歡這種寫作批改方式并肯定教師批改或同伴批改的積極意義。我發現近年來過程教學法受到我國教師和研究者的積極關注。過程教學法不同于傳統的結果教學法，它關注學生學習寫作的過程及教師教的過程，而結果教學法只關注學生的習作而無視學生寫的過程；前者以學生為中心，后者以教師為中心。因此，過程教學法與新課程改革的以人為本、以學生為中心的要求相一致，大量的對過程教學法的研究主要是集中在對學生的寫作的研究，尤其是學生寫作的整個過程的研究上。大量的文獻顯示，為了找到有助于幫助學生提高寫作水平的理想方法，英語教學者不遺余力，花費大量時間研究過程教學法或者是其中的某個重要環節如寫作反饋等，并且花費了大量的時間來批改學生的作文，提供適當的反饋以促進學生修改作文。研究寫作反饋包括研究教師的各種書面反饋、口頭反饋及同伴反饋等，其中研究者們最關注的就是學生根據反饋而作出的修改了。研究者們做了大量的實驗目的是為了尋找行之有效的方法來促進學生對自己的作文進行大量而有效的修改，從而提高學生的寫作水平和培養學生的寫作能力，同時也加強了學生在寫作上的自信心。在國外，過程教學法與寫作反饋的大量研究是在大學階段；國內許多大學對寫作反饋也作了很多的研究；但是，過程教學法在我國高中階段的研究卻很少。在過去的教學中，作者一直是使用結果教學法來指導和批改學生的作文，所有的作文全部是一文一稿，教師指出錯誤之后發給學生，學生很多只是看上一眼，沒有再做修改，對于教師幫他們改出的部分也沒有進行深入的思考，因此學生無法取得較大的進步。作者希望通過研究過程教學法在高中階段是否能取得好的效果從而促進高中英語寫作教學。為此，我希望以過程寫作法為依托，在高一年兩個班級做了實驗，研究高中英語寫作中教師的書面反饋能否成功地促進學生的修改，能否有效提高學生修改作文的積極性，能否讓學生在反復修改中提高他們的寫作水平。我主要研究的是教師批改學生作文的三種書面反饋方式（即闡述式、命令式、疑問式）能否對學生的修改產生不同的影響，能否促進學生提高寫作的水平。本研究提出以下四個問題：
　　第一，不同評價方式能否對學生修改產生不同的影響？哪種評價方式能促進學生有效的修改？
　　第二，學生關心教師反饋的程度如何，教師反饋對學生有幫助嗎？
　　第三，學生在修改作文時采用什么策略？特別是，當學生不理解教師反饋時會采取什么策略？
　　第四，作為學習者和寫作者，學生如何自我評價？
　　為了檢驗不同形式的教師書面反饋是否對學生修改產生不同的影響，哪一種書面反饋形式能促使學生進行大量有效的修改，同時觀察學生在寫作過程中修改作文遇到困難時會采取什么策略。本研究做了實驗，實驗的對象是121位來自泉州市泉港區惠華中學由我任教的兩個高一年程度一樣的學生，被試的寫作任務是寫六篇與課文相關的作文（給朋友的一封信、我最喜愛的英雄、一次特殊的經歷、泉州城、我理想的房子、在家應幫忙做家務嗎）。首先，我把學生的作文按照三種教師評價方式（即詢問式、陳述式、命令式）進行批改。
　　詢問式：What does this sentence mean?
　　What do you mean by...?
　　陳述式：This sentence is（very） confusing.
　　This sentence is not clear.
　　命令式：Correct this sentence，please.
　　Rewrite this sentence，please.
　　其次，比較學生上交的第一稿和第二稿、第二稿和第三稿之間的差別，檢查學生是否有根據教師的批改意見來修改作文，比較學生改動的量多還是少。然后我按照Ferris（1997）的評價標準評價學生修改的程度。最后對學生進行問卷調查，調查學生對教師書面反饋的看法，了解他們對待教師反饋的態度，以及了解他們在修改中采取什么策略，并了解他們如何進行自我評價。本實驗共花時間5個月，121個學生參與實驗，實驗要求學生寫6篇作文，每篇作文字數在120—150之間，要求學生每篇作文寫三稿，每一稿都有教師的反饋信息，在學生的最后一稿中教師給出這篇作文的成績。然后，作者分析學生所有的6篇作文，每篇三稿的稿件，觀察教師評價方式能否影響學生的修改，并用SPSS軟件檢驗這三種批改方式，觀察哪種方式會發生最大的作用。
　　本實驗得出以下四個結論：第一，教師評價方式對學生的修改影響比較明顯，命令式反饋方式在這三種反饋方式中最能夠促進學生對作文進行大量的有效修改；第二，大部分學生都很關注教師的反饋，并覺得教師反饋有助于他們提高英語寫作；第三，大部分學生在不理解教師的反饋或在不知道該如何修改作文時會采取必要的策略，如詢問老師、求助同學、查找語法、查字典等；第四，缺乏自信的學習者認為通過這樣的寫作訓練他們的寫作水平仍然沒有明顯的進步。另外，通過本次研究，我發現，在作文批改過程中，教師應明確地指出學生習作中的錯誤，同時給學生提供清楚明確的寫作建議；教師應該教會學生在上交習作前學會校對自己寫作中的各種錯誤；在學生寫作過程中教師應很好地跟學生進行溝通，及時了解學生的需要，給他們提供必要的幫助。
　　
　　參考文獻：
　　［1］Cohen，A.D.& Cavalcanti，M.Feedback on compositions：Teacher and student verbal reports.In B.Kroll（ed.）.Second Language writing：Research Insights for the Classroom：155-177.Cambridge：Cambridge University Press，1990.
　　［2］Ferris，D.Students’reactions to teacher response in Multiple-draft Composition Classrooms.TESOL Quarterly，1995，29（1）：33-50.
　　［3］Ferris，D.The influence of teacher commentary on student revision.TESOL Quarterly，1997，31（2）：315-339.
　　［4］Hedgcock，J.& Lefkowitz，N.Feedback on feedback：Assessing learner receptivity to teacher response in L2 composing.Journal of second language writing，1994，3（2）：141-163.
　　［5］Hillocks，G.，Jr.Research on written composition：New directions for teaching.Urbana，IL：ERIC Clearinghouse on Reading and Communication Skills and the National Conference on Research in English，1986.
　　［6］Knoblauch，C.H.，& Brannon，L.Teacher commentary on student writing：The state of the art.Freshman English News，1981，10（2）：14.
　　［7］McCurdy，P.What students do with composition feedback?Paper presented at the 27th Annual TESOL Convention，Vancouver，B.C，1992.
　　［8］李紅，吳勝梅.英語寫作中教師反饋對學生注意的研究概況.重慶工學院學報，2005，11（2）：88-91.
　　［9］林慶英，殷小娟.英語寫作中修改對學習者注意影響的研究.閩江學院學報，2008，29（3）：101-104.