叫屈的“小貪”副市長

　　副市長的開發商“朋友”
　　作為安徽省蕪湖市分管城建的副市長，劉建國的落馬自然少不了和開發商有關。
　　今年59歲的劉建國，34歲起穩坐蕪湖市公安局局長位置長達13年。1999年8月至2008年1月他連續8年擔任蕪湖市政府副市長，先后分管城市建設和管理、房地產開發、規劃、人防、公安等工作。在法院認定的劉建國8大犯罪事實中，有5項和開發商有關。
　　2001年，在蕪湖市第二房地產經營開發公司改制成浩成置業公司前后，該公司負責人章某送給劉建國5000元。有了這樣的墊底，章某很快就得到了劉建國的回報。
　　2002年上半年，浩成置業公司的開發項目在施工過程中，因違規被人舉報到蕪湖市人防辦，人防辦責令浩成置業公司停工。章某連忙找劉建國出面干涉。劉建國很“藝術”地指示人防辦：“如果浩成置業公司的施工對人防工程影響不大，整改后可以恢復施工。”很快，人防辦等浩成置業公司的施工稍有改觀，就同意其繼續施工。
　　“投桃報李”，從2002年到2007年間的春節、中秋，章某11次送給劉建國合計3.7萬元。
　　不僅章某和大權在握的劉建國“合作”謀求自己的利益，其他開發商也在尋找機會向劉建國靠攏，蕪湖巨龍房產公司總經理張某就是其中之一。張某想辦法搭上劉建國這條線后，兩人很快成為了“朋友”。 張某先后在企業改制、拆遷補償、辦理置換用地手續方面，得到了劉建國給予的幫助，他合計送給劉4.2萬元。
　　
　　叫屈“無罪”被駁回
　　因為有了開發商“朋友”，劉建國只要一聲招呼，這些人就會想辦法滿足他的心愿。
　　1998年，蕪湖市政府分給劉建國一套面積126平方米的住房，他購買了材料請人進行裝潢。2001年暑期，劉建國在房內突然暈倒，他認為這與房子有關，于是決定將房子賣掉。
　　2001年6月，金鼎集團籌建開發金鼎廣場項目，需交納人防配套費約71萬元，董事長丁某找到分管城建和人防工作的劉建國，請劉出面幫忙協調減免人防配套費。劉答應幫忙。最后，為金鼎集團減免人防配套費約51萬元。
　　過了幾個月，在一次觥籌交錯之后，劉建國提出將他那套住房連同室內電器等物品以40萬元的價格轉讓給丁某。丁心領神會，在明知高于市場價格的情況下，當即表態同意購買。后經評估，這套房屋及裝修、可移動物品實際總價值約28.3萬元，劉建國從中獲得差價款11.69萬元。
　　丁某是外來投資商，他知道如果能得到主管城建的副市長劉建國的關照，他的房產開發就會順利得多。于是他不斷“鞏固”與劉副市長的關系。
　　2003年，丁某去加拿大考察，找到劉在加留學的女兒，送給她5000美元。
　　2007年春節期間，劉建國帶妻子、女兒到丁某的辦公室閑聊。丁表示要對劉的女兒今后的發展給予支持，并將她單獨叫到自己辦公室的里間，遞給她一個內裝20萬元人民幣的紙袋。劉女收下丁某的20萬元后，立即告訴并交給父親，但劉建國當時沒有退還。
　　到了2007年夏季，因其他人員涉嫌受賄被辦案機關通知談話，劉建國心驚肉跳，害怕這20萬元的事情敗露，于是安排妻子給丁某出具了20萬元的借條，并在第二年4月至10月間，由妻子分3次將20萬元全部退給了丁某。
　　幾年下來，劉建國共收受丁某人民幣31.6萬元、美元5000元、購物卡1.2萬元。
　　劉建國對自己收受的丁某這兩大筆賄款，卻一直不肯認罪。他認為：法院一審認定自己賣給丁某的房子差價所依據的評估報告不具有合法性、客觀性，認定11.69萬元房屋差價款屬于受賄明顯不當；自己已經償還丁某的20萬元屬民間借貸，一審法院認定這屬于受賄犯罪與查明事實不符。
　　但他的上訴在二審中均被安徽省高級人民法院駁回。
　　高院認為，檢察機關委托房地產評估機構認定，該房屋和室內裝潢及物品總價約28.3萬元，不考慮房價上漲的因素，也已高出2003年實際售出的價格。評估價格已充分考慮了劉建國的個人利益，是客觀的。所以劉建國以高價售房方式，收受差價款11.69萬元屬于受賄于法有據。
　　而丁某的證言證實他給劉建國以及家人送錢都是為了感謝劉建國在任蕪湖市副市長期間對其多年的關照，以及繼續和劉建國搞好關系，以便再得到劉建國的關照。安徽省高級法院認為，依據相關法律規定，劉建國收受丁某20萬元人民幣雖已退還，但并不影響對其受賄罪的認定。
　　
　　他把索賄當違紀
　　劉建國不認罪的還有他的索賄行為。
　　1993年，經時任蕪湖市公安局局長劉建國的申請，武警安徽省消防總隊同意他借住蕪湖市消防支隊宿舍新6樓401室。2006年6月，劉建國因其所住房屋已被蕪湖市政府決定拆遷，就搬離出來。當年9月，消防支隊大院宿舍正式拆遷后，消防支隊制定了拆遷處理辦法，劉建國夫婦不屬其列。
　　已經是副市長的劉建國很清楚自己不該領取補償費，但他仍然多次向消防支隊長提出拆遷補償問題。因劉建國曾經分管過消防工作，給予消防支隊幫助不少，工作上還需要得到劉建國的支持，消防支隊只好勉強同意并約定在拆遷補償工作的最后階段付給劉建國。2009年7月，接到蕪湖市消防支隊通知后，劉建國用妻子凌某的名字從消防支隊領取13.3萬元。
　　“這最多只能算違紀。”劉建國在法庭上聲稱。但法院認定，不屬于拆遷補償對象的劉建國向蕪湖市消防支隊索要拆遷補償款的行為屬索賄性質。
　　2011年6月，安徽省高級法院作出終審裁定，維持滁州中級法院以犯受賄罪判處劉建國有期徒刑11年的一審判決。法院認定，2000年至2009年，劉建國在擔任蕪湖市人民政府副市長、蕪湖市人大常委會副主任期間，非法收受他人財物合計人民幣65.8萬元、美元1.5萬元、購物券5.3萬元。
　　
　　附評
　　大貪小貪一個都不能放過
　　◎文/海一笑
　　對于劉建國的受賄“業績”及判決結果，網絡上有個別人發出同情的聲音，認為劉建國實在稱得上“清官”，還認為他太虧了，不值得。
　　過去有貪官，尤其是大貪官落馬，公眾拍手稱快。然而，隨著反腐敗的力度加大，暴露的貪官貪腐數額不斷刷新紀錄，部分公眾對腐敗分子產生了麻木心態。一些人之所以會對“大官小貪”的劉建國之流持同情和容忍態度，是因為其對貪官的本性認識不足，對其腐敗的本質認識不清，特別是對其造成的危害性、帶來的危險性認識不到位。
　　古人云“萬分廉潔，止是小善；一點貪污，便為大惡”。小貪小腐與大貪大腐除了有數額情節大小輕重之分外，并無本質區別。大貪小貪都是腐敗，都會損害公平正義，損害群眾切身利益，影響黨和政府的形象。
　　腐敗如癌細胞，若要遏制其瘋狂的惡性蔓延，只有調動全社會健康的力量，進行艱苦的、持續的揭露和斗爭，所以大貪小貪一個都不能放過。