社會轉(zhuǎn)型期知識分子的媒介形象

　　摘要：集體記憶中的知識分子媒介形象是道義的化身，轉(zhuǎn)型時期知識分子的道德失范行為引發(fā)了其媒介形象的道德危機。唯有通過整個社會的集體反思，重建道德體系、重申人文法則，才能推動社會道德與信仰的良性回歸，促進人與社會的和諧發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型時期 知識分子媒介形象 道德危機
　　
　　近年來，不斷有身居高位的學(xué)術(shù)精英被媒介爆出各種丑聞，論著剽竊、履歷造假等，知識分子成為社會良知的拷問對象，知識分子媒介形象面臨道德危機。
　　道義化身——集體記憶中的知識分子媒介形象
　　知識分子媒介形象為大眾傳播媒介對客觀世界中知識分子群體的再現(xiàn)，大眾傳媒通過新聞報道、圖像、語言等多種元素構(gòu)成對知識分子媒介形象的塑造，體現(xiàn)在知識分子的外在形象和內(nèi)在品行、人格、氣質(zhì)、精神等，展現(xiàn)知識分子的言論、學(xué)術(shù)精神、思想觀念、公共活動、私人生活等各方面。在民眾的集體記憶中，知識分子不僅僅是文化知識的傳承者，更是社會道義和倫理精神的承擔(dān)者，道義是知識分子的核心精神和內(nèi)在特質(zhì)。
　　西方學(xué)者認為知識分子是“社會的良心”，是人類基本價值如理性、自由、公平等的維護者。在我國，知識分子在民眾心目中已經(jīng)形成了一種崇高形象，成為一種美好的集體記憶。這種集體記憶來自于古代典籍、詩詞、小說、繪畫，到近現(xiàn)代報紙、雜志、圖書、文藝作品、紀(jì)錄片、回憶錄，再到當(dāng)代視頻音像、電子書、互聯(lián)網(wǎng)等，歷史上多種豐富的傳媒手段記錄和刻畫了知識分子的媒介形象，這種形象經(jīng)過長年累月的沉淀和打磨，留在公眾集體記憶深處的，是他們的道義精神和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
　　在中國歷史上，傳統(tǒng)士大夫的儒雅之風(fēng)深入人心，他們以“修身、齊家、治國、平天下”為人生志向，以“忠孝仁義禮智信”為行為準(zhǔn)則，最突出的表現(xiàn)是天下興亡的憂患意識，以及追求真理和知行合一的道德實踐。近代以來，知識分子群體媒介形象的核心內(nèi)涵也體現(xiàn)在倫理道德和精神氣質(zhì)的高尚，1915年以后新一代知識分子如蔡元培、魯迅、胡適等，他們積極地介入傳媒，有著迥然不同的風(fēng)度、情趣和氣質(zhì)，卻在道德模式上保持著中國傳統(tǒng)士人的人格風(fēng)范。知識分子的命運跌宕起伏，但無可爭議的是，他們是整個民族的精神脊梁、是國家社稷的命運寄托、是社會的道德典范和道義化身。社會轉(zhuǎn)型以來在主流新聞媒體的報道中，大部分知識分子群體以正直、博學(xué)、奉獻的主體媒介形象獲得社會的廣泛認同，但同時近年來不斷曝光的丑聞嚴重損害了知識分子的威望，知識分子尷尬地面對著媒介形象的道德危機。
　　道德失范——轉(zhuǎn)型時期知識分子媒介形象危機
　　上世紀(jì)80年代，知識分子成為整個社會的文化英雄和道德楷模，受到公眾的尊崇和敬奉。轉(zhuǎn)型時期在媒體的新聞報道中，知識分子經(jīng)濟收入和社會地位步步攀升，道德表現(xiàn)和操行標(biāo)準(zhǔn)卻步步走低。面對滾滾而來的市場浪潮，日益嚴重的以權(quán)錢為中心的社會風(fēng)氣侵蝕了兩袖清風(fēng)的知識界。在知識分子云集的學(xué)院內(nèi)部，學(xué)術(shù)界的浮躁之風(fēng)愈演愈烈，很多學(xué)術(shù)地位很高的學(xué)者盛名之下，其實難副。學(xué)者陳平原說：“一般人眼中的‘大學(xué)教授’，知書達理，清高廉潔，其人格與操守應(yīng)當(dāng)成為整個社會的楷模?？上У氖牵绱恕篮玫南胂蟆谥饾u瓦解?！雹?br/>　　在媒體的報道中，幾十年前受人敬仰、學(xué)貫中西、滿腹經(jīng)綸的真學(xué)者已經(jīng)漸行漸遠，部分知識分子淪落為深陷學(xué)術(shù)丑聞的假學(xué)究。據(jù)媒體報道，近十年來，大學(xué)教師發(fā)表的論著數(shù)量獲得了空前增加，“學(xué)術(shù)衛(wèi)星”不斷涌現(xiàn)出來。但事實上當(dāng)今學(xué)界的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)令人擔(dān)憂：學(xué)術(shù)空疏，原創(chuàng)性研究成果少得可憐，全國范圍內(nèi)能在某一學(xué)科領(lǐng)域居世界領(lǐng)先地位的學(xué)者更是寥寥無幾。
　　近年來媒體呈現(xiàn)的知識分子多種道德缺失行為已經(jīng)遠遠超越學(xué)術(shù)問題，延伸到生活的各個層面?！赌戏街苣穲蟮?，方舟子事件發(fā)生后，作為主謀的肖傳國竟在博客上宣稱方舟子“報假案”，直至在機場被抓也氣定神閑，公開聲稱其人生目標(biāo)是“積德、賺錢、報仇、打兔子”，把自己混同為綠林游民，用武力解決紛爭、用黑社會手段對付學(xué)術(shù)打假。有人說：肖傳國的悲劇，在很大程度上是中國當(dāng)下知識分子道德情狀的一個悲劇符號。②這反映了當(dāng)代部分知識分子的人格分裂和畸形心理，他們一方面承載著社會的道德重任，另一方面又抑制不住內(nèi)心的沖動和狂熱，在道德觀念薄弱、師德低迷的現(xiàn)實環(huán)境下，滑向深淵，迷失自我。
　　轉(zhuǎn)型時期知識分子媒介形象道德危機的社會學(xué)解讀
　　知識分子內(nèi)在精神分化。市場經(jīng)濟從多個方面改變了中國社會的全貌，這種改變不僅是經(jīng)濟的、生態(tài)的，更是文化的、精神的。市場經(jīng)濟總是以市場主體無休止地追求特殊利益或私利為內(nèi)在驅(qū)動力，重功利的市場關(guān)系與超功利的道德價值之間不可避免會發(fā)生沖突。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，政治、經(jīng)濟、文化的同質(zhì)性得到化解，社會呈現(xiàn)出多元、異質(zhì)化的傾向，知識分子的階層也隨之分化。知識分子從上世紀(jì)90年代開始的思想分化是前所未有的，在思想上從價值態(tài)度、思維方式、政治取向上的同質(zhì)性、共向性與板塊性，走向多元化，從“同一”走向“分化”。
　　轉(zhuǎn)型時期的知識分子被認為是一個被撕裂的群體，很少有共同的利益，更無共同的精神目標(biāo)、道義訴求，由于知識分子被分別嵌入了其他的社會階層，每個人的價值取向也隨利益分化而各有所求。理想、正義、公平在弱肉強食的名利場上顯得空洞而不切實際，市場經(jīng)濟負面的東西，如傳統(tǒng)價值解體、人文精神流失、公共信仰缺位等，在一定程度上造成了知識分子現(xiàn)實世界和精神追求的分裂。市場經(jīng)濟導(dǎo)致的社會觀念世俗化，社會的理想主義精神蛻化，政治意識淡薄，世俗精神高漲，功利主義盛行，相當(dāng)一部分知識分子不再自覺地擔(dān)當(dāng)人文理想和價值守護者與社會批判者的角色。精神思想上的分化使知識分子陷入思想上的困惑和精神上的無所歸依，他們中的有些人變得世故圓滑、消極妥協(xié)。當(dāng)知識分子在精神上成為迷失者，內(nèi)在精神氣質(zhì)發(fā)生變化時，道德不再成為知識分子的金科玉律和精神支柱，按照學(xué)者資中筠的說法：知識分子已經(jīng)失去了對道統(tǒng)普世價值的承載，③知識分子內(nèi)在精神的分化為其媒介形象的道德缺失提供了深刻的注腳。
　　大眾傳媒報道知識分子新聞的偏差。就外部而言，大眾傳媒在報道知識分子新聞時存在偏差，在商業(yè)主義、消費主義新聞價值觀導(dǎo)向下，近年來部分知識分子的道德失范事件被媒體炒作放大，加深了公眾的直觀感受和心理體驗，使得知識分子媒介形象的道德危機表現(xiàn)尤為突出。中國在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的轉(zhuǎn)型進程中，消費主義文化滲透到社會生活的各個方面，20世紀(jì)90年代以來，傳媒在傳播理念和傳播內(nèi)容上表現(xiàn)出強烈的消費主義特征。媒體在報道知識分子新聞時，新聞價值框架和敘事框架追求報道內(nèi)容的“可售性”，將知識分子作為可資消費的產(chǎn)品。在近年來發(fā)生的多個知識分子話題事件中，媒介無一例外將知識分子事件與其他有特殊趣味事件一樣，定義為新奇、古怪言論、反常行為等。比如在文學(xué)領(lǐng)域，傳媒更關(guān)注文學(xué)的事件、矛盾與沖突，熱鬧與否經(jīng)常是傳媒選擇文學(xué)報道的標(biāo)準(zhǔn)。媒體所關(guān)注的，是文學(xué)事件，不是文學(xué)作品，是哪個作品引起爭議，有人告狀說他剽竊，或者作家自殺了，或者作品獲大獎，如果不是，單憑藝術(shù)性，無法擠進新聞版。④1996年以來，此起彼伏的文化論爭、文壇交惡與文壇訟事頻頻曝光于大眾傳媒之上，在媒介眼中，知識分子已經(jīng)淪為和其他群體并無二致的肆意炒作的對象。
　　在知識分子整體道德滑坡、聲望下降的背景下，媒體不再一律以崇敬頌揚的敘述模式報道知識分子新聞，反而熱衷于曝光知識分子丑聞，如學(xué)術(shù)腐敗、道德失范、違法犯罪等。此類事件一旦曝光，往往被媒體抓住不放，大做文章，以滿足民眾的好奇心和窺私欲，這種高度商業(yè)化的娛樂化媒體的運作模式被清華大學(xué)李希光教授稱為“尖叫原理”，即熱衷于報道超出公眾心理預(yù)期的負面新聞，通過煽情的故事和意外的丑聞，推波助瀾、大肆炒作，甚至媒介審判，抓住受眾的眼球。事實上就全國幾千萬的知識分子群體而言，其負面新聞出現(xiàn)頻率并不高，但媒體的“高度關(guān)注”和“議程設(shè)置”引導(dǎo)了公眾輿論，漸漸摧毀了公眾對知識分子的道德期待，進一步激化了知識分子媒介形象的道德危機?，F(xiàn)今在網(wǎng)絡(luò)上專家被認為是“磚家”，教授被稱為“叫獸”，尷尬的社會氛圍和社會評價使知識分子處于被公眾和媒體奚落的地位，社會的不認同加劇了社會的道德批判，也擴大了知識分子負面新聞的擴散范圍和影響面。
　　
　　知識精英與底層民眾之間的鴻溝。在中國，知識精英與民眾的關(guān)系較為微妙。從歷史上看，中國人歷來有尊重讀書人的傳統(tǒng)，但20世紀(jì)80年代以來的中國社會改革，知識分子躍升為知識精英和社會優(yōu)勢群體，成為改革開放的獲益者，與底層民眾的差距逐漸拉大。社會學(xué)家孫立平指出：知識精英與底層民眾在經(jīng)濟收入、社會地位等方面差距愈來愈大，這種差距形成了兩類群體之間的疏離感，底層民眾對自身現(xiàn)狀不滿，對知識分子經(jīng)濟地位、政治地位的升遷抱有十分復(fù)雜的情緒。
　　知識精英與底層民眾之間的差距和鴻溝，微妙而潛移默化地影響著媒介報道知識分子新聞時的價值判斷和報道傾向。媒介善于迎合民眾的集體認知和心理傾向，最近幾年，媒體報道知識精英與民眾沖突的新聞增多，民眾與學(xué)者相互的不認同和摩擦在增加，精英的霸道與專橫，不顧別人的感受，造成了下層的民粹化，拉大了知識精英與底層民眾之間的心理距離。媒體報道中，面對走投無路的上訪戶，學(xué)者聲稱“99%以上的上訪戶精神有問題，都是偏執(zhí)型精神障礙”；面對地震中的生離死別，文化明星發(fā)出“縱做鬼，也幸福”、“含淚勸家長”的矯情告白，這些尖銳的話語無疑深深刺痛了民眾脆弱的神經(jīng)，對知識分子的道德批判日盛，由此形成一種惡性循環(huán)，任何一條有關(guān)知識分子的丑聞或爭議性事件都可以引起草根階層的民間狂歡。因此在媒體塑造知識分子媒介形象的過程中，民眾并非被動的、默默無聞的接受者，而是深刻地影響著媒體的報道，媒體善于迎合公眾的心理來選擇和報道知識分子新聞，而大多數(shù)知識分子缺席于媒體之外，他們清高地面對著傳媒的喧囂，刻意地保持與傳媒的距離，媒介無法呈現(xiàn)他們的申辯和無奈。
　　轉(zhuǎn)型時期知識分子媒介形象經(jīng)歷了深刻的嬗變，從單一的傳統(tǒng)刻板形象轉(zhuǎn)向多元化個性化形象，但同時也面臨著嚴峻的危機，知識分子由眾口稱道的精神導(dǎo)師演變?yōu)樯钕莸赖鲁舐劦闹R精英，其媒介形象的道德危機成為觸痛知識分子集體聲譽的最敏感神經(jīng)。在現(xiàn)實境況下，一味苛責(zé)知識分子道德淪喪似乎缺乏公允，也許唯有通過整個社會的集體反思，重建道德體系、重申人文法則，才能推動道德與信仰的良性回歸，促進人與社會的和諧發(fā)展、同步演進。（本文為湖北經(jīng)濟學(xué)院青年基金項目“轉(zhuǎn)型時期知識分子與大眾傳媒的關(guān)系研究”的研究成果，項目編號：XJ2009014）
　　注 釋：
　?、訇惼皆骸队懈杏趯W(xué)術(shù)腐敗》，《學(xué)術(shù)隨感錄》，河南大學(xué)出版社，2006年版，第21頁。
　?、隈R九器：《面對真相，有多少知識分子能反思》，《華商報》，2010年9月23日第25版。
　　③資中筠：《知識分子對道統(tǒng)的承載與失落》，《炎黃春秋》，2010（9）。
　　④陳平原：《當(dāng)代中國人文觀察》，人民文學(xué)出版社，2004年版，第292頁。
　?。ㄗ髡邽楹苯?jīng)濟學(xué)院新聞傳播學(xué)系講師，武漢大學(xué)新聞學(xué)博士）
　　編校：張紅玲