基于跨文化交際的“被代表”分析

　　摘要：首爾G20峰會期間，中央電視臺記者芮成剛的“被代表”一時成為熱議話題。作為一個典型的跨文化交際活動，它所呈現的交際障礙可以在跨文化交際理論框架下得到系統的描述與分析：東、西方文化不同的語篇策略傾向是導致這種交際障礙出現的文化背景，民族中心主義導致的語用遷移現象則是其出現的具體動因。跨文化交際研究的目標與其說是消除交際障礙，不如說是改變我們對于障礙本身的評價與態度。同時，當代跨文化交際活動的普遍與深入，也是各種文化發展和調整的契機，這是促進跨文化交際活動更加有效的重要文化環境。
　　關鍵詞：“被代表” 跨文化交際 語篇策略 態度
　　
　　首爾G20峰會期間，中央電視臺記者芮成剛的“被代表”一時成為國內熱議話題。國人對于這一話題的核心觀點是：中國記者的“不當言語”，導致一次“不愉快”的訪問。因為芮成剛沒有“代表亞洲”的“資質”，換言之，他說了與其身份不符的言語。采訪對象奧巴馬的“不快”，則印證了這種“不當言語”。
　　“被代表”與跨文化交際研究
　　每一個跨文化交際活動的分析必將是復雜而多角度的，既要考慮外部環境，亦要關注具體的交際情境。外部環境包括諸如文化環境、心理環境等，具體的交際情景則包含物理環境、社會關系、角色關系等。在以文化定式模式進行外部環境對比，對跨文化交際活動進行分析的同時，還要具體深入到每一次交際活動的情境中去了解相關信息。所以，對跨文化交際活動進行描述和分析不應該簡單、絕對。不過我們認為，當某些交際活動在某種程度上成為一類典型的跨文化交際活動時，它們是適用于模式化的分析的。“芮成剛事件”就堪稱是這一類典型的跨文化交際活動。
　　跨文化交際研究是興起于上世紀70年代的新興交叉學科。它的出現和興起與越來越廣泛和深入的國際交往活動密切相關?？缥幕浑H研究以文化差異分析為切入點，分析跨文化交際障礙的產生，探討相關策略。文化差異在人們的交際活動中，是以各種具體的交際符號系統的運行為載體的，比如語言系統，非言語交際系統，習俗、規約及法律等。換言之，人們在交際活動中，因為文化的不同，對這些符號系統的編碼和解碼過程都是不同的，交際障礙也就隨之出現。
　　在對“芮成剛事件”進行分析前，我們需要就一些具體交際環節進行回顧。G20峰會結束后的記者招待會上，為了照顧東道國，奧巴馬把最后一個提問機會給了韓國記者。但是現場的韓國記者一時沒有“達成”一致，沒人起來提問。這時芮成剛舉手示意，被奧巴馬誤認為是韓國記者而點中了他。當然，芮成剛提問前，需要就自己中國記者的身份作以解釋。就這一環節而言，應該說不論是哪種文化，都會通過類似的方式體現交際者的禮貌原則。他的原話是“I think I get to represent the entire Asia”，這句話的大意是“我想我可以（get）代表整個亞洲”。這句話當然也成為“被代表”事件的證據。其實，奧巴馬此時的反應是積極的，他回答道：“Absolutely。”（當然，沒問題）問題出現在下一環節（話輪）。芮成剛此時并沒有回應奧巴馬的肯定而開始提問，而是繼續說：“在世界的這一部分，我們是同一家庭。”這一陳詞立刻受到奧巴馬的“批評”：“我說了讓韓國記者提問，你偏要舉起手來?！彪m然芮成剛最終得以提問，但是顯然氣氛開始“不融洽”了。
　　話題與東、西方語篇策略
　　顯然，奧巴馬與一般國人的理解不同，并沒有質疑芮成剛的“代表資質”，同時，就芮成剛這一句的英語表達而言，“get”一詞的使用也使這一句的表達更委婉。那么，“不融洽”的氣氛是緣于他的“同一家庭”說嗎？有學者認為是奧巴馬不滿于這句話的措辭，否認這種情感式的關系描述，這當然是有道理的。西方文化強調個體價值，無法理解這種取消自我的關系描述，而這種親屬關系的社會泛化表現恰恰是東方人對某種良好關系的慣常措辭。我們認為，除了對于這種措辭本身的不解，甚至認為其“另有目的”外，芮成剛那種迂回的、不斷追加信息的語篇策略是更加重要的文化差異表現。
　　中國與美國作為東、西文化群體的兩個代表，其語篇策略表現出兩種不同傾向：歸納策略與演繹策略。這種不同的語篇策略描述始于Robert B. Kaplan（1967）對于不同文化思維模式的研究。不同文化的語篇策略通常認為與這種思維模式的差異是一致的。東方文化的傾向性語篇策略被描述為歸納策略。它的特點是延遲話題，凸顯相關原因，通過概述論據，以便在引入話題之前檢驗其他交際參與者對話題的潛在接受度。西方文化的傾向性語篇策略被描述為演繹策略。它的特點是話題先行，凸顯話題與相關論據的關聯。
　　無論是東方人的迂回，還是西方人的直接，從其文化出發，都是其價值觀的具體表現。而當這兩種不同的語篇策略相遇時，如果沒有從對方的文化出發去理解，發生了語用遷移現象，“以己之心觀人之行”，交際障礙就出現了。奧巴馬在其陳述完第一條信息的時候，是很好地與之進行互動的。但是對于芮成剛而言，“陳述”還遠未結束，或者說他的文化潛意識還在告訴他需要繼續下去。交際在這里出現了轉折性的變化：奧巴馬“不快”了。在奧巴馬看來，圍繞該不該提問的討論已經在芮成剛“代表亞洲”和他回應的這一話輪中圓滿結束了，他無法理解之后這些“多出來的話”：如此啰嗦、如此低效，甚至他還感受到某種“弦外之音”。
　　斯考倫（2001）認為，歸納策略和演繹策略在東、西方文化中是普遍存在的語篇策略，只是各有側重。在東方，這兩種語篇策略的社會分布有很強的規律性，即演繹模式普遍適用于平等的交際雙方之間，或者是社會地位高的人對比其社會地位低的人使用；而歸納模式則普遍適用于社會地位低的人對社會地位高的人使用。換言之，在東方文化中，兩種語篇策略的選擇反映出交際雙方的社會地位對比。這樣，芮成剛歸納策略的選擇也是他以東方人的方式表達其對對方尊敬的一種方式。
　　跨文化交際策略——態度的改變
　　民族中心主義是以本民族的文化作為世界所有文化的標準的文化態度。它的普遍存在導致文化遷移、語用遷移現象的廣泛存在。無論是文化遷移還是語用遷移，其核心特點就是以自我文化的標準或語言使用規則來解釋和理解他人的文化和言語行為。這種錯誤的拼接，最終必然導致交際障礙的出現。芮成剛和奧巴馬顯然都是從自己的文化出發，來選擇自己的語用規則，同時解讀對方的言語行為。這里的問題是：兩者都是典型的跨文化交際者，也算是“身經百戰”了，但是語用遷移現象還是出現了。可見，民族中心主義是非常頑固的、高度內化的一種文化態度。從積極的方面看，它是民族文化賴以存在和傳承的基礎；從消極的方面看，它的普遍性也導致跨文化交際障礙的普遍存在。雖然文化相對主義為我們描繪了一幅理性而美好的跨文化交際圖景——以各民族文化為依據來理解各民族的交際行為，但是似乎這只是一種理論上的探索，而遠不能成為跨文化交際活動的現實。所以，跨文化交際策略的目標與其說是消除障礙，不如說是改變我們對于障礙本身的評價與態度。開放的態度可以讓我們在跨文化交際活動中，更好地彼此理解和諒解。這一點，也已經得到跨文化研究學界的普遍認同。在這次“事件”中，不可避免的交際障礙可以說再一次印證了這一觀點。
　　當然，不可否認的是，西方文化在近現代社會取得了日益重要的國際地位。西方文化在某種程度上成為跨文化交際的通用法則，形成了典型的以西方文化為中心的文化遷移現象。其實，文化與權利向來有著密不可分的關系，我們不需回避。這一現狀是建立開放的跨文化交際態度的重要干擾因素。但是我們相信，既然世界上各個國家和地區的人們已經有了越來越多、越來越深入的接觸與合作，并且越來越重視國際間合作的價值與作用，那么，建立應有的跨文化交際態度，進行平等與有效的跨文化交際活動，必將成為大家的共識。同時，跨文化交際活動的持續和深入也是各文化不斷發展和調整的契機，它必將讓各種文化更具包容性、更具開放性，從而對跨文化交際的發展起到積極的推動作用。
　　參考文獻：
　　1.賈玉新：《跨文化交際學》，上海：上海外語教育出版社，1997年版。
　　2.羅納德·斯考倫等：《跨文化交際：話語分析法》，北京：社會科學文化出版社，2001年版。
　　3.Austin，John. How to Do Things with Words，Oxford：Clarendon Press.1962
　　4.Bolton， Kenneth. Sociolinguistics Today： Eastern and Western Perspectives〔M〕London： Routledge.1992
　?。ㄗ髡邽槁尻枎煼秾W院文學與傳媒學院漢語言文字學專業碩士生，講師）
　　編校：張紅玲