視覺形象在網絡督政中的傳播說服

　　摘要：隨著網絡論政和網絡民主的發展，近年網民對公共事件的參與已經進入督政的重要階段，而視覺形象在網民督政中的傳播說服作用也愈加明顯，具體表現為紀實性視覺形象的標記性之于事件的引發曝光，模擬性視覺形象的形象性之于事件的調查分析，藝術性視覺形象的象征性之于事件的感召共鳴。本文試圖運用視覺傳播理論和案例分析方法對網絡督政中的視覺傳播說服進行闡釋說明。
　　關鍵詞：視覺形象 網絡督政 傳播 說服
　　
　　隨著互聯網的廣泛普及為網民提供新的言論空間，網民開始通過網絡表達、參與、監督公共事件，影響民主進程，推進國家決策。特別是2007年、2008年和2009年，進入我國網絡論政的關鍵時期，即網民不再滿足于將網絡作為一種輿論發聲渠道，而開始主動通過網絡進行搜索調查，進入網絡監政督腐的強力問政時期。①其中一個重要問題不可忽視，即視覺形象在大部分督腐案件的引發曝光、調查分析、感召共鳴中起到越來越明顯的傳播說服作用，視覺監督變得越來越重要，福柯所謂“全景敞視”的視覺權力與視覺民主已然成為一種趨勢。這里筆者試圖立足視覺文化傳播視角，以近年具有代表性的網絡督政事件為主要案例，對視覺形象在網民督政中的傳播形式和說服作用作以讀解。
　　上世紀80年代以來，全世界都在普遍經歷一個從以語言中心的理性主義文化形態向以形象中心的感性主義“視覺文化”②形態的轉型，③進入一種所謂的“圖像時代”。而經由形象媒介，對廣義的可視形象實施傳播就是視覺文化傳播。④隨著注意力經濟和數字技術的發展，當今各種文化都不遺余力地轉化為視覺文化來表達，視覺文化無孔不入地傳播于生活的各個層面，視覺媒體發展更是日新月異，而網民關注參與公共事件也越來越訴諸視覺形象的方式，網民督政亦是如此。視覺文化與語言文字一樣，皆屬于符號系統。美國著名哲學家皮爾斯曾將符號分為三類：圖像符號、標記符號和象征符號，而保羅·梅薩里在此基礎上進一步指出，比之語言文字符號，視覺形象符號的獨特歸屬是圖像符號和標記符號，而象征符號是語言文字和視覺形象的共同屬征，但也有差異，即視覺形象符號不具有語言文字符號在象征上的確定所指，即所謂“判斷結構的缺乏”。由此得出結論，視覺形象說服的獨特優勢在于：作為圖像符號的形象情感性、作為標記符號的標記真實性，還有作為具有不確定視覺結構的象征符號的意義含蓄性。見圖示：
　　據筆者初步搜索整理，近年網民督政中運用的視覺形象主要有：一、網友發現或拍攝的紀實性照片和視頻；二、網友創作的模擬性圖片和視頻；三、網友創作的寓意性圖片和視頻。同時，依據梅薩里的理論和筆者初步分析總結，視覺形象在網民督政的傳播說服功能主要有：一是紀實視覺形象的標記性之于網絡引發曝光的說服作用；二是模擬視覺形象的形象性之于網絡調查分析的說服作用；三是寓意視覺形象的象征性之于網絡感召共鳴的說服作用。茲作以具體析述。
　　眼見為實：紀實視覺形象的標記性與網絡引發曝光
　　保羅·梅薩里認為，比之文字和手繪符號信息，經由“自動拍攝”的視覺形象以其真人、真物、真景之“文獻特征”在受眾心里更能產生一種“的確存在過”的論據作用，此即其所謂“標記性”，這種“標記性”在真實性的說服效果上更具優勢。⑤近年很多腐敗事件最初是由網民拍攝或發現一張照片或一段視頻并將其上傳至網絡而曝光引發，這些紀實性照片和視頻從質量上看都不算很完美，但一經曝光，便成為網友的輿論焦點，媒體的報道線索，官方的調查案由，具有一種眼見為實的震撼性，此種傳播說服效力正源自于紀實性視覺形象的標記性。
　　這種紀實性視覺形象具體又有三種形式。第一是由拍客拍攝的紀實性照片或視頻。如2008年初的“譚靜案”，一署名為“讀者提供”的拍客在網上上傳其所拍攝的一張更接近事發狀態的現場照片，于是網友根據照片顯示的房屋外墻結構、尸體著力點、肢體外表等多處細節跡象，求證警方“自由墜落”的判案與事實不符，從而使媒體和官方在案情通報上上演了一出“變形記”。第二是網友發現的紀實性照片或視頻。如2008年底“領導出國考察門事件”，一署名為“魑魅魍魎2009”的網友將自己偶然在上海軌道交通2號線撿到的某地公務人員出國考察文件一張張掃描并上傳，于是赤裸裸的巨額費用清單醒目呈現，引起廣大網友熱議，緊接著各大媒體紛紛報道，并終致涉案官員停職，這些都見證了紀實性視覺形象的傳播說服力量。不過上述這些還是無意而為，第三種紀實形象說服是網友不僅上傳圖像，而且還特意在圖像上作出人為標記，甚至將各種圖像進行并置、拼貼，進而引導受眾，深化傳播說服效果。如2008年底，一些網友因對南京市江寧區房產局局長周久耕會議發言觀點不滿而發起“人肉搜索”，不久，一名為“保存一百年”的網友將其照片上傳，并將其所抽的“九五之尊”天價煙盒以醒目顏色圈點，還配以大號粗體文字說明：“這是什么煙？這是南京卷煙廠出產的頂級‘九五之尊’南京煙！一條就要1500元啊！”一時應者云集，聲討政府有關部門核查，并最終以涉嫌受賄罪定案。而周久耕照片中桌上的煙盒，煙盒上的兩條線以及“南京”二字（包裝上有兩條線的高檔煙只有“九五之尊”）就是“標記性”所在。
　　當然梅薩里也指出，由于數字技術的發展，很多視覺標記也可偽造，于是就可能破壞這種視覺真實。如2007年10月的“華南虎事件”，周正龍就是這樣一個視覺欺騙的典型。故確切地說，這些原發并傳播于網間的視覺形象只是一種真實觸動，其真實性還要經受網絡搜索、媒體調查和政府核查才能最終生效。
　　按圖索驥：模擬視覺形象的形象性與網絡調查分析
　　保羅·梅薩里認為，比之語言文字，視覺符號具有模擬現實世界中的視覺外觀的形象性。上述第一點談到的紀實性視覺形象既有“標記性”也有形象性，但這種形象性是一種復制現實的相似性；而形象性并非一定是對現實世界的復制，對現實進行模擬的視覺形象，比之文字語言也具有形象性，表現在平面形象中的造型、線條、輪廓、邊框、箭頭、序號等，視頻形象中的替代演員和虛擬場景等視覺影像。梅薩里又指出，形象性可以“引發與現實世界中的人物、物體和地方相關的態度和情感”⑥，受眾可以通過結合自己的經歷和文化背景，填充這些簡化圖像并產生身臨其境的直接情感反應，從而忽略身處一種被動的說服語境，產生更自然的說服效果，故更具有傳播的通俗性和大眾性。在一些網民督政事件中，由于官方初步調查和宣判結果公眾不是很滿意，于是激起一部分網友繪制一些圖像對嫌疑者或案情進行模擬，將邏輯縝密、術語繁多的專業案情以圖像形式加以形象演繹，讓網友按圖索驥，從而使得原本晦澀的法律知識和復雜案情在網絡中得到有效傳播和廣泛響應，這種說服性就在于模擬性視覺符號的形象性。
　　運用模擬形象加以專業圖解的代表案例是2009年的“鄧玉嬌案”。“鄧玉嬌案”案發不久，巴東縣公安局在互聯網上連續三次通報案情調查結果，前后矛盾，且隱去很多實情，并于第三次以“故意殺人”定罪，這個結論讓民眾極為不滿，于是一名為“10號接待員”的網友通過手繪將三次通告圖解化，從中對比發現問題出入，并根據法律知識、尸檢報告以及刀傷部位和血跡方位圖解鄧玉嬌自衛過程，推斷其殺人屬于正當防衛。這些圖解主要以鉛筆草圖輔以藍色文字并以序號和箭頭系列排列，演示得既通俗形象又不失邏輯。此帖貼出后立即被各大論壇網站轉載，并獲得上千點擊率和上百條評論，諸多網友在這些圖解提示中發揮想象判斷，設身處地替鄧玉嬌分析案情，并發出強烈的聲討呼聲。此外，鄧玉嬌案中，有網友還模擬想象中的案發場景，將案件最核心處作以模擬拍攝并上傳網絡，如激動網《阿嬌殺淫官》視頻將鄧貴大一次又一次按倒鄧玉嬌逼良為娼的場景模擬演繹，這種影像視頻很短，且拍攝質量亦有待提高，但網友能將案件最受爭議最令人發指的地方加以表現，既表達了上傳者自身的憤怒與同情，也召喚著鄧玉嬌案能引起更多關注。
　　
　　顯而易見：寓意視覺形象的象征性與網絡感召共鳴
　　保羅·梅薩里認為，除了標記性、形象性帶來的視覺真實性可以引起關注之外，采用違背現實的“視覺變形”也是吸引受眾注意的一個有效手段，形象的變形、對真實的扭曲可以給受眾以震撼，能引導受眾去觀看。⑦但梅薩里指出，“視覺變形”必須控制在一定的范圍之內，必須借助受眾比較熟悉的形象，否則就不會引起注意和共鳴。同時徒有“視覺變形”是單薄的，“視覺變形”必須與深層意蘊結合產生意義的象征。象征是指形式之下要有實質內容指向，這種關聯不是邏輯因果上的，而是文化習俗上的。“視覺變形”與實質精神結合得圓融與否，既可見出制作水平的高低，更能決定說服效果的好壞和情感感召的強烈與否。
　　網絡督政事件中的“視覺變形”主要是將傳統媒體圖像、影像加以改編，如早期的一些惡搞“視覺變形”，2007年的“重慶釘子戶事件”，一網友將自由女神像PS成釘子戶男戶主形象以表達必勝信心，醒目傳神；同年“華南虎事件”，由胡戈制作精選出的視頻《惡搞周正龍》，將貌似周正龍的人物形象作為佳能相機的廣告代言人諷刺弄虛作假，風趣詼諧。而到了“鄧玉嬌案”，網民這種“視覺變形”版本更多，據筆者初步搜索，與鄧玉嬌相關的此類視頻有20多種，且已由早期以負面人物為主角的“惡搞”轉變為以正面人物鄧玉嬌為畫面主角配以傳統媒體音樂，再作以歌詞上的變化的“善搞”形式。其中點擊率最高、反響最強烈的視頻制作《大海版》就是“視覺變形”與視覺象征的完美演繹。
　　結語
　　權力的眼光無處不在，而視覺形象在標記性、形象性、象征性上的傳播說服優勢，使其在網絡督政的引發曝光、分析調查及感召共鳴中發揮著廣泛而重要的作用。但不可忽視的是，當下我國視覺監督還處于初級階段，總體上表現形式不多，制作技術不高，尚存一些功利傾向，而實際上視覺形象的亮度、對比度、飽和度、清晰度、透視度等直接決定著形象的自然性與真實性，而外觀形式的精美度、內在意蘊的深刻度以及二者的融合度也直接決定了形象的象征性與渲染性。相信隨著網民的網絡素養（包括運用能力和道德水平）的提高和視覺民主化趨勢的推進（更多圖片和視頻共享網站的自由發布），網民將會以更有說服力和感染力的視覺形象參與到網絡督政中來。（項目名稱：東華大學中央高校項目“網絡傳播與中國社會政治民主進程研究”，項目號：10D11004）
　　注 釋：
　　①參見《網絡反腐：嬗變2009》，來源：新華網 網易新聞2009/12/23http：//news.163.com/09/1223/11/5R7CMT56000120GU.html
　　②參見貝拉·巴拉茲[匈]著，何力譯：《電影美學》，北京：中國電影出版社，1986年版，第25頁。
　　③周憲：《視覺文化的轉向》，見于《文化研究》（第3輯），天津：天津社會科學院出版社，2002年版，第72頁。
　　④孟建：《視覺文化傳播：對一種文化形態和傳播理念的詮釋》，《現代傳播》，2002（3）。
　　⑤⑥⑦保羅·梅薩里著[美]，王波譯：《視覺說服——形象在廣告中的作用》，北京：新華出版社，2004年版，第12頁，第17頁，第7頁。
　　（作者為復旦大學新聞學院博士后，東華大學人文學院講師）
　　編校：鄭 艷