面向篇章分析的漢語助詞“了”字研究

　　摘要：本文考察了二十多年來國內外學者結合漢語事實對“了”字理論進行的一般性研究，對虛詞“了”的分類、語法意義、功能等問題進行了整理、比較、歸納與綜合。
　　關鍵詞：虛詞“了” 分類 語法 功能 篇章
　　
　　“了”字問題從上世紀80年代起就引起了語法學界的廣泛關注，許多學者結合漢語事實做了深入細致的研究工作。近年來，“了”字研究與認知語言學、篇章語言學等不同領域、不同層面研究相結合出現的新成果，連同對外漢語教學的實際需要，使“了”字問題研究的道路越走越寬。上世紀末，劉勛寧等“了”字研究專家開始從其他角度探尋“了”的使用條件（如結合古代漢語研究“了”的來源）。①之后，金立鑫系統深入地反省了“了”字研究偏重句子層面語法意義探究，指出脫離上下文的“了”字研究存在的眾多問題。②同時，國外的篇章語言學界在“了”的篇章功能方面也獲得了一些重要結論。但由于學者們出于不同理論背景、思考模式以及對漢語事實的不同解釋，對“了”字問題尚存在不同理解，有必要進一步厘清。本文對“了”字研究的分類、語法意義、功能等問題進行了比較、歸納、研究和綜合整理，并對未來的研究提出了一些想法。
　　“了”的數量
　　國內學者基于漢語事實對“了”的數量界定從兩個“了”逐步擴展到四個“了”，之后還呈現出不斷增加的趨勢。近年來對外漢語教學中，越分越細的“了”增加了教學負擔，也讓留學生難以把握。一些學者還通過結合其他學科的研究成果，將“了”字意義歸結為一種。
　　（一）兩個“了”
　　根據“了”在句子中的位置分布，一般認為有兩個“了”，一個是句尾“了”，一個是詞尾“了”。動詞詞尾“了”表示情狀的變化，記作“了1”；傳統語法（朱德熙1982、劉勛寧1988、竟成1993）把句尾“了”的語法意義界定為完成，記作“了2”。這個提法已為學界廣泛接受，并在漢語作為第二語言教學中普遍應用。
　　（二）三個“了”
　　呂叔湘認為，除了“了1”“了2”之外，句尾“了”和詞尾“了”重合的情況應該算是第三種“了”，記作“了1+2”。③
　　（三）四個“了”
　　金立鑫就幾個“了”的問題作了詳盡研究，并最終提出漢語存在四個“了”：把動詞后的非補語性質的“了”記作“了1”；把補語性質的“了”記作“了2”；把句尾的“了”記作“了3”；語氣詞“了”記作“了4”。④這種分類方法有利于研究的深入細化，但這樣的分法不便在教學中應用。
　　（四）一個“了”
　　張黎引進認知理論證明“了”的作用在于指出認知圖式中一個意象片段向另一個異質的意象片段轉換時發生的界變，劃出“界與界間的界線”。簡而言之，“了”的作用“也可以說是劃界”。⑤這解決了多年來“了”分合之爭的問題，將“了”的語法意義歸結為一種。然而這種嘗試只能在語法本體研究中使用，過于籠統的分法，還是不能解決漢語作為第二語言習得過程中的種種問題。
　　句本位“了”的基本語法意義
　　（一）動詞詞尾“了”
　　語法意義之爭。以朱德熙為代表的動詞詞尾“了”表“完成5yFaAnzhdW+KQ7Rhmdr1iA==”派和以劉勛寧、竟成為代表的“實現”派就“了”的語法意義進行了長達二十年之久的爭論。
　　朱德熙認為“了1”可以出現在表達過去、現在、將來所發生事情的句子中，它所表現的是事件“完成”狀態。如：（1）昨天老王買了一本書（過去完成）。（2）現在我知道了這件事（現在完成）。（3）明天你吃了飯來找我（將來完成）。⑥
　　劉勛寧、竟成則認為“了”有“實現體”的意義⑦，其中竟成還認為“了”有“實現—延續”意義。⑧
　　其他相關研究成果。學界對動詞詞尾“了”作了詳細的研究。呂叔湘、趙元任、沈開木、呂文華、鄭懿德認為“了2”是漢語態的標記，是變化態，表示“事態出現變化”或“新情況的出現”。⑨劉勛寧指出詞尾“了”在一些“VX了”結構中并不表示完成。⑩孔令達認為“V了1T了2”和“VT了2”并不在任何情況下同義，這和動詞性質有關。“VcT了2”是單義的，而“Vc了1T了2”根據時間可造成歧義，即動作持續時間、動作結束后的時間。“這只船修了三年了，還沒修好。”“這只船修了三年了，沒再壞過。”他認為分析方法上的差異會影響結論。文章中的結論和劉勛寧的結論相反。
　　郭銳認為“了1”和動詞結合可表示兩種語法意義：一是表示開始，那么這個動詞的過程結構有起點，并且有續段；二是表示結束，那么這個動詞的過程結構有終點。比如：（a）病了（表示開始，有起點，有續段）；（b）到了（表示結束，有終點）；（c）吃了（既可表開始，又可表結束，有起點、續段和終點）。“開始”還是“結束”，不是看說話時動作開始還是結束，是看“V了”表示的意義，相對于參照時刻，是達到起點還是終點。
　　金立鑫檢討“完成論”和“實現論”各自利弊，指出“了1”是表示“完成—延續”的體標記，同時指出它的原始形式（無標記中性語境）還兼表“過去—近時”的時態特征。他還認為瞬間動詞使用“了1”表達近時完成事件，無時間跨度要求，持續性動詞表達盡是完成時間時，全部接受時間跨度的約束，反之不能自足。他的研究證明“了2”的意義是“事件實現并且延續到某一參照時間”。他揭示了決定“了”字隱現規律的重要因素在句外，這促進了學界同仁的再思考。可是，他沒能提出具體的解決方法，國內同仁也只是在句本位的框架里兜圈子。國外語言學界反而取得了“了”字超小句研究突破。
　　（二）句尾“了”
　　劉勛寧就“了”出現時所遭遇的環境立論，得出兩種應用原則。“應用原則1.幾個小句合成一個連續謂語句，詞尾‘了’只用于最后一個小句，該小句稱為焦點句。”有時稍微復雜點兒的句子，在語義上屬于“完成”的動詞就不止一個，可是能帶“了”的動詞卻往往只有一個（該原則被作者稱為“VVF原則”）。作者在此又得出結論：漢語句子是有焦點的，不論是單句還是復合句，焦點都在后部。原則1.與張武昌的“頂峰標記”理論暗合。他還應用此法解決了陸儉明先生曾提出的一個難題：為什么下列兩句一般不說：（1）我下車后中國同學熱情地幫了我搬行李。（2）昨天你們真是幫了我的大忙。都是因為這些跟“了”的動詞不處在焦點字節上。
　　“應用原則2.漢語的一個句子中，也可以容納幾件事，這時候也可能有幾個‘了’。”這些“了”字句之間是并列關系。實際上這類句子就是我們說的“數落句”。“制約‘了’使用條件在句外，而不在句內”，“復句和句群研究一方面把我們引向深入，一方面又對我們提出了更高的要求”均表明劉勛寧已經意識到“了”字研究局限在句子層面，一些疑難問題很難得到解決。
　　句本位“了”的自由隱現
　　李興亞指出，在“拿得準的地方”給含有“了1”自由隱現的句子畫了個大致的輪廓，討論范疇僅限于“V了1”在謂語中心位置上，總結了促成“了1”自由隱現的五個因素：“A.動詞前面有表示過去時間的詞語；B.動詞后面有數量短語；C.有表示連續動作的后續小句；D.動詞后面有結果意義的補語；E.句末有‘了2’。”李先生的研究細化了“了”隱現的規則，同時也為“了”隱現類研究搭好了基本框架。
　　對外漢語教學界的“了”研究
　　（一）上世紀90年代
　　孫德坤采用個體研究的方法，獲得英語為母語的男、女生各一名每月錄音一次的口語語料。他發現英語為母語的學生“傾向于將‘了2’和英語過去時等同起來”，口語使用中時常與“過”沖突。截至研究中期，兩位學習者從未意識到兩個“了”的差異，如會將“滑冰了”與“滑了冰”等同。女性學習者基本回避“了”的使用。女性學習者后期更傾向于“V了”、“ADJ了”的泛化使用。研究初步發現“了2”先于“了1”習得。孫德坤為“了”取義如下：“了1”用在動詞后，主要表示動作的完成；“了2”用在句末，主要表示某件事情或某個情況肯定已經發生。孫德坤的研究手法在早期習得研究中具有開創性，研究成果改善了大綱和教材編寫中有關“了”字的編排。
　　
　　魯健驥引用話題鏈的概念，分析了照應問題，一般來說，句尾有“了”，“就表示這是一個完整的句子，也是一個話題鏈的完結，下面應該開始另一個話題鏈了。反過來說，在一個話題鏈中，前邊已經用了句尾‘了’，后面再往下接續，往往就連貫不起來”。他的這個發現和華裔美籍語言學家屈承熹的話題鏈和“了”的相關性研究有重合之處，印證了二者確有關聯。
　　（二）本世紀初
　　譚春健以“了2”為例，探討理論語法與教學語法對接口的操作步驟。作者對句法格式進行下位分類，依據是“了2”所在語法模型（為學習者組裝句子提供意義和形式上的依托），并進一步將規則細化。我們認為這種方法巧妙地解釋了“NP+了”中的疑難問題，還能兼及其他，也容易在教學中推廣。他將“NP+了”細化如下：（NP＋順序＋了）——（數量＋了）——（時點＋了）——（時量＋了）——（時量＋沒＋VP＋了）。文章還運用影響“NP+了”的認知域中循環域、順序域的概念解釋了“為什么可以說‘大學生了’而不能說‘桌子了’”。由于桌子不處于任何一種循環域或順序域中，因而不能用“NP+了”表達。這種將認知和漢語研究相結合解釋語言現象的方法大大顛覆了傳統研究套路，開闊了學界同仁的眼界。
　　（三）國外“了”字篇章研究
　　國外篇章語言學的研究開始得比較早。以韓禮德為代表的功能語法學派在漢語篇章研究方面取得了不少重要的研究成果。在查閱文獻的過程中我們發現由于漢語體標記“了”與英語體表達的差別，針對“了”字的篇章研究國外比國內深入。
　　他們的研究涉及各個層面，成果豐富。動詞后綴“了”在語義上，它表明事件的有界性（Liand Thomp