從藝考“硬件”看人才選拔

　　人不可貌相，這是一句俗語，樸實而真切。但在當今的“藝考”標準中，這一點似乎被忘卻了。一位著名藝術院校的招生老師告訴筆者，她最近參與主持“藝考”，數次遭遇很糾結的場景：有的考生長相“硬件”不合“規定要求”，但是某方面很有天賦，才華初露。按照評分標準，她不得不注明“大小眼”“招風耳”之類的“硬件不合格”特征，然后不管該考生多么優秀，只好說抱歉了。
　　僅僅因為長相問題，就必須被擋在藝術院校門外？問了從美國百老匯學成歸來的藝術家，他們不約而同地感到匪夷所思：藝術才能是第一要素，未來的演出，需要塑造各種各樣的人物，有時候“丑星”的天地可能更廣闊，因為他們更接近普通人。這應該是常識啊。為什么這樣的常識，在我們這兒還需艱難地“尋求共識”？幾十年不變的“評分標準”難道就不能變革一下？
　　這里有必要提一下導演姜文的故事。假如當年不是中戲張仁里老師的“竭力主張”，姜文的“招風耳”就會成為致命的“歪瓜裂棗”而慘遭淘汰，更何況，當時的形體老師和聲樂老師都覺得姜文“差強人意”，而獨具慧眼的張老師在姜文的朗誦里聽出了幽默。張老師認為對演員來說，其他的缺憾可以彌補，但是幽默只能靠發現。你看看，一個好的伯樂是多么重要，否則，我們今天就缺了一位能“讓子彈飛”的先鋒影人。
　　前幾年，有的美術博士乃至古籍研究博士，因為英語達不到規定標準，硬是畢不了業，惹得有的導師憤而辭職。這種不問目的只問標準的人才培養模式，實在需要改革了。不由想到當年北大校長蔡元培的過人之處：他始終堅持兼容并包主義，選聘教師不拘一格，只以能力學識為標準。陳獨秀、胡適、李大釗、劉師培可以同時在北大任教，連著名的保皇黨人辜鴻銘也被邀請來講學；而魯迅，按照現在的標準，差不多是一個只有中專文憑的大專肄業生；還有那個小學學歷的沈從文，也在北大任教。這樣的事情，要是按照現今“藝考”的選才標準，絕不可能發生。當年，蔡元培倡導的對“歪瓜裂棗”人才的兼容并包，醞釀成了一種巨大社會動力，對中國社會后來的發展產生了極為廣泛而深刻的影響。
　　優秀人才的發現和培養，事關重大。人才從來都是千姿百態的，不可以貌取人，只要有用，就該善待。如果我們的教育體制、人才選拔體制不能適應“最大可能地善待人才”，就必須堅決改革。就眼下來說，不妨從善待長相特殊的人才入手，制定一系列好制度好方法，讓人才真正煥發個人活力。