淺論“媒體審判”的危害及規避

　　【摘要】近年來，“媒體審判”現象有所抬頭，如何避免這種現象，一方面要認識它帶來的危害；另一方面媒體要尊重司法獨立原則和新聞規律，維護司法機關的公信力，維護社會穩定。
　　【關鍵詞】媒體審判 司法獨立 輿論監督
　　
　　一、“媒體審判”的表現
　　現象一：2000年1月17日浙江金華發生了一起兒子殘殺母親的“家庭暴力案”，這起兇殺案引起了社會各界的震驚，全國有近百家媒體對此案進行了報道。但這場報道從開始到結束，許多媒體并沒有很好地發揮新聞輿論監督作用。在報道的表述中，或多或少的形成了一種情緒化的輿論監督。在法院還沒有審判前，媒體就認定是犯罪嫌疑人殺害了母親，同時還把當事人的姓名、就讀學校、母親的姓名等個人資料公之于眾，違反了《中華人民共和國未成年人保護法》。面對諸多媒體沸沸揚揚的報道，法院承受著輿論壓力，失去了獨立審判案件的外部條件，犯罪嫌疑人也失去了在新聞輿論監督中應得到公正的權利。
　　現象二：2001年3月6日發生在江西萬載縣一小學的爆炸案，死傷多名師生。公安部門認定是一起刑事案件，一些媒體在案件未偵破前，就大肆炒作死傷情況，對公安機關開展工作帶來極大壓力，有些失實細節還被國外媒體用來對中國政府作負面宣傳。
　　現象三：2001年2月14日，湖南某報發表《一定要看到女貪官的下場》一文，當事人蔣艷萍的辯護律師要在媒體上發表“律師聲明”：“蔣艷萍案尚未開庭審理，法院尚未對蔣艷萍作出有罪判決。該文有關蔣艷萍是貪污1000余萬元的‘女貪官’的結論是不合法的，這不僅侵犯了當事人的人權，而且有礙司法公正。”但“律師聲明”幾乎沒有媒體愿意刊發。隨著開庭日期的臨近，某些媒體就對蔣艷萍作出了“審判”：有的稱蔣為“犯罪人員”；有的“指控”蔣用肉彈轟炸40多個廳級以上領導干部；有的稱蔣為“三湘頭號巨貪”；有的竟以“槍斃還少了”為標題等等，連街上打字店的老板都議論道：媒體都判了，法院還審什么！
　　二、媒體報道對司法實踐的影響
　　在上述例子中，我們可以看到媒體報道對司法實踐帶來了一定影響。傳媒對司法的影響一方面是由媒體自身的屬性決定的，例如，它的公開性、傳播性等等。朱峰認為，傳媒對相關的人和事一經報道，就處在光天化日之下，來不得任何掩飾和逃避。這種公開的影響可以直達人的心靈。所以，新聞監督雖然沒有“剛性”的強制力，卻有“軟性”的影響力，“千夫所指，無疾而終”的道理即在于此。由于新聞報道與監督影響面廣，反應快，震動大，許多久拖不決或處理不公的違法犯罪案件，一旦在新聞媒體中曝光，容易引起社會的關注和有關部門或領導的重視，從而促使問題能較快解決。
　　一般情況下，傳媒在法律允許的范圍內，將司法部門的有關信息傳送給愛眾，愛眾在對各種信息進行判斷、評價的基礎上形成輿論，再通過新聞媒體輿論的評價和公眾的褒貶公之于社會并反饋于司法部門，從而形成一種輿論壓力環境，以達到約束和監督司法的目的。在這里，新聞媒體只是監督主體與客體之間的橋梁。
　　傳媒影響司法的具體途經有兩種：
　　一是直接影響。張雯等認為：司法人員既是執法者，又是生活在社會中的人，處在社會的影響之下。當新聞媒體的輿論監督發生作用時，他們不可避免也被傳播的這些信息影響。如何從情感上和法理上區分這些信息的真偽與正誤，司法人員在作出判斷結果之前無疑會有多種選擇，以至于給司法人員造成過大的心理壓力，影響最后的判決。
　　二是間接影響。這種影響又分為兩種情況：首先，媒體的傳播非常廣泛，不僅司法人員可以看到或聽到，司法人員的家屬、親戚、朋友也能夠看到聽到，如果媒體報道或批評的內容與之相關，他們極有可能將獲悉的這些信息與司法人員交流，這樣也會對司法人員形成影響。其次，媒體的報道很容易被上級領導所關注，領導通過批示或查詢等方式影響司法。這種間接影響更大，是傳媒影響司法效果最為顯著的一種途經，尤其是監督批評類的報道。
　　當然，新聞輿論監督不像司法監督、行政監督那樣具有強制性，但由于它面向社會，面對公眾，不受地域、行業的限制，具有警示教化的功能，又具有影響面廣、傳播速度快等特點，因而會形成一種無形的力量來規范和約束公共權力的運行。
　　三、傳媒應如何報道案件
　　司法獨立與傳媒行使監督均具有憲法依據，司法獨立與輿論自由體現著一個社會民主與法治兩種等量價值。民主離不開輿論自由，法治不能缺少司法獨立。司法獨立具有封閉的特性，輿論自由具有公開的特征，后者必然要介入前者，前者卻有排斥后者的一面。因此，研究傳媒應當如何介入司法案件，劃定兩者在實踐中的合理限度，進而將司法與傳媒的關系納入法治軌道并依法加以保障和引導就顯得尤為必要。
　　傳媒應以正面報道司法為主，對司法的監督主要應放在以下方面：一是司法機關內部機制和司法人員非職務違法行為的監督，尤其是司法機1關內部機制所存在的一些深層次問題；二是對司法機關、司法人員職務行為的監督，尤其是對司法腐敗現象進行揭露；三是對干預司法機關獨立辦案的外部勢力實施監督，為司法獨立和司法公正創造一個良好的外部環境；四是對現行的某些法律制度所存在的一些問題實施監督。傳媒要達到促進司法公正的目的，最重要的是堅持實事求是的原則，在報道和監督司法過程中，“事”一定要“實”，報道一定要“是”。求“實”求“是”既是媒體報道和監督司法的出發點，也是媒體報道和監督司法的目的。
　　同時，媒體報道案件應當把握時機，目前新聞界和法律界主要有以下主張：一是立案說，即案件一旦立案就可以加以報道；二是結案說，即案件辦理完結以后才允許采訪報道；三是文責自負，即在法院宣判前，新聞機構可以自負其責的態度如實報道。傳媒要養成尊重司法權威的習慣，司法要對傳媒持寬容的態度，因為傳媒與司法根本目標上是一致的，都是為了追求正義與公正。
　　此外，對于依法不公開審理的案件雖然以“不公開報道”為原則，但是并非所有不公開審理的案件均不得報道。比如，未成年人犯罪案件，法律禁止披露犯罪者的隱私，卻未禁止披露案情。況且此類案情公開披露對社會有一定的教育、警示意義。胡平仁認為，報道“不公開審理”案件的理由和應遵循的原則是：一、依照法律規定，不公開審理的案件，其判決也應當公開進行，因此對不公開審理案件的判決結果可以報道；二、報道判決結果就可能涉及案情，因此案情并非不能報道，而是“不宜詳細報道”；三、報道案情的內容應當以判決書披露的內容為限。
　　傳媒要規范自身行為，要時刻記住自身的職責，要給自己的角色作準確的定位，做獨立、公正旁觀者，不要急于做評判，下結論。傳媒只能充當傳遞員、監督員、評論員，而不能充當法官、裁判員。要堅決掃除有償新聞等現象，加強管理，廉潔自律。同時，媒體具有引導功能，因而傳媒報道審判活動要有選擇、有分析地進行報道或評論，并應當考慮社會承受能力，考慮社會效果，要盡力化解不良社會情緒，維護司法機關的公信力、維護社會穩定。
　　參考文獻
　　①《司法：如何面對媒體審判》，《中國青年報》，2001-03-26
　　②張雯、汪洋，《淺論新聞監督與司法公正》，《新聞知識》，2000（6）
　　③朱峰，《公開審判與新聞監督》，中國新聞研究中心，2003-12-6
　　④胡平仁，《新聞輿論監督的法律問題》，中國新聞研究中心，2002-9-26
　　（作者單位：宣城廣播電視臺）
　　責編：姚少寶