淺談網絡反腐及其制約性因素

　　【摘要】廣西煙草局長韓峰因網絡日記曝光而被捕，這讓眾多網友對于網絡反腐寄予了無限期待。然而，當這一事件隨著韓峰判刑而結成定局，我們卻失望地發現，通過“日記門”顯露出來的眾多制度性建設缺失，卻并未得到根本性解決。正由于此，關于網絡反腐，進而推及到網絡的社會功效，成為值得深入思考的問題。
　　【關鍵詞】韓峰事件 網絡反腐 制度性缺失 社會功效
　　
　　一、“網曝日記”背后的傳播規律
　　
　　2010年幾乎可稱作“網曝日記年”，自韓峰以降，諸多由日記披露作引子的腐敗新聞猶如炸彈，在網絡上一再爆發，及至于幾乎全可歸入“凡曝日記必火——凡火必人肉當事人——凡人肉必屬實”的演繹規律。幾乎每位當事人在事發之初都稱自己被陷害，并雜以單位領導的出面“擔保”，但結果往往會狠扇當事人及其領導一記耳光。“網曝日記”的每施必靈卻讓人對其使用的正當性和效用的持久性產生擔憂，韓峰20萬元的刪帖費再次讓人意識到網絡刪帖公司和網絡水軍的強大存在，“微博直播帖”也讓人意識到“曬日記”完全可成為不囿于任何事件的熱炒手段，從這個意義而言，韓峰和化名“某書記”的網友對于“網絡日記”的傳播威力認識一致。
　　實話實說，以其涉案金額和任職級別而言，韓峰在反腐反面案例中，既算不得典型，也算不上重大。但在7月5日檢察日報所屬正義網輿情工作室以正義網網絡專題形式發布的“2010上半年反腐網絡輿情熱度排行榜”中，韓峰一案位居第二。在新華社的網絡熱詞年終盤點中，“日記門”一詞入選，我們由此似乎可以窺見：正是由于“香艷日記”這一要素的添加，韓峰一案才顯得更加鮮活生動，進而廣受輿論關注。
　　
　　二、腐敗的危害與根源
　　
　　腐敗不僅侵占（或先占）公眾的基本權益，破壞正常秩序，妨礙經濟發展，而且獎勵鉆營、鼓勵欺騙，從而破壞社會正常的道德秩序。“局長日記”事件引發的網絡輿論出乎意料的復雜，有的研究者把“韓峰是個好干部”的喊聲視作網友的心態更成熟、思考更獨立的表現：他們不再滿足于個案的“結果正義”，而是開始反思體制、想看到更深層次的改變，但從另一方面來看，也是網友“審丑疲勞”的一種表現，網友們這種“小貪不算貪”的心態其實在內里是對部分公權執行者和反腐機構更深沉的失望。基層生態腐敗泛化的特征是韓峰日記事件帶給我們的警示之一：公私事不分、上下級不分、監督與被監督者不分，都處于一個共同體沉浸在吃喝玩樂之中。在這樣的生態環境下，善惡區分失去意義；大惡太多，紀律與制度也將失去其真實的意義。
　　從意識形態的角度去看腐敗問題，有截然對立的兩種觀點，西方國家認為腐敗是社會主義的制度性表現，社會主義國家則認為是資本主義的弊端。如果暫且擱置意識形態立場，現階段中國的腐敗問題歸因為四個不同層面的緣由：人性之私、制度之失、轉型之變、信仰之塌。那些在韓峰被指證腐敗后感嘆“當初是個好官”的評論者主要錯在對腐敗根由的理解過于片面和膚淺。人性因素只是腐敗動因之一，如果把腐敗簡單總結為官員個人品德的底下，則會陷入“道德治國”的幼稚化境地，使得社會對于腐敗現象疏于防范，領導者只滿足于表面得到的口號和道德宣教而不愿正視被遮蔽的腐敗真相，結果只能是令腐敗愈演愈烈，進而最終埋葬這個“道德國家”。
　　
　　三、網絡反腐的意義和制約性因素
　　
　　網絡在其誕生初期就被寄予了民主的厚望，和一些發達國家相比，互聯網在中國不僅是作為一種新的傳播工具在運用，它更肩負著重要的使命。不難看見，今日網絡正朝著“監督利器”的目標行走，當傳統媒體無法完全滿足社會公眾的知情權的行使，無法滿足社會公眾對公權力的監督需要時，發布渠道相對顯得快速通暢和民主的網絡，就成為網民的選擇。根據人民日報《新聞戰線》執行主編祝曉虎描繪的當前社會突發事件的“路線圖”是：傳統媒體對社會失調事件的失語——公眾轉向網絡發布相關事件——網絡熱議形成網絡突發事件——網絡突發事件演變成現實突發事件——政府部門緊急處理。在反腐主題上，上述路線圖也成立，網絡反腐已成為反腐的重要途徑，這對公眾利益和政治民主而言，未嘗不是好事。
　　但不可忽視網絡反腐所存在的制約性因素，這些因素都可能消解網絡反腐的存在基礎：網絡反腐與網絡暴力界限模糊、網絡反腐的主體性與合法性問題、網絡喧囂掩蓋民權落寞、反網絡監督技術化升級、網友素養和網權平等……網絡反腐對傳統的組織內部信息傳播路徑構成了挑戰，它打破了許多傳統的約束和界限，這也這是網絡傳播的威力和效力。但是也必須承認，怎樣防范黑客攻擊，怎樣確保個人隱私以及信息安全，是網絡傳播中引發廣泛爭議的問題。
　　雖然依靠互聯網信息傳播速度毫秒化、傳播范圍全球化的技術優勢，網絡輿情幾乎釋放了“曾經沉默的大多數”，讓監督成本大幅下降，推進事件解決的可能性成倍增加。但在相對同質化的信息海洋中，能夠浮出水面的事件實在太少，更多的民間申訴迅速沉淀。可以看到，網絡輿情也要借助傳統媒體的二次傳播，才能真正進入官方視野并獲得程序性解決的可能性，縱觀2010年所有網絡熱點事件，概莫能外。網絡輿情背后就此形成了一幅場景：網民舉報、監督的激情，傳統媒體與網絡輿情合力發揮監督效能的激情，反襯出的卻是現實中民眾權利受損而求助無門的無奈和傳統媒介監督模式要看領導重視及官方回應程度的落寞。
　　網絡監督最大的軟肋就在于，對官員們“說你是你就是，不是也是”的最終解釋權，充滿了無力。網絡監督的效用機制常以抱團的力量讓更高層級的官員感受到直接威脅，從而做出“舍卒保車”的抉擇。這種繞道更高層級的權力而取得的勝利，并非屬于網民的直接勝利。公開是監督的前提，陽光是最好的防腐劑，如果沒有相應的制度改良，在反網絡監督技術日漸升級的情形下（韓峰的刪帖行為即是對網絡監督的反擊行為），網絡反腐的前景似乎并不足夠樂觀。
　　
　　四、出路探尋：反腐中互聯網如何作為
　　
　　透明國際的《制約腐敗——建構國家廉政體系》一書被視作國際反腐運動中不可或缺的指南、反腐敗實踐的工具、政府善政的借鑒，此書認為國家廉政體系的制度支柱包括：一個通過選舉產生的立法機構、行政機關的作用、一個獨立的司法系統、總審計長、監察特使、獨立的反腐敗機構、服務大眾的公務員系統、地方政府、獨立和自由的新聞媒體、公民社會、私人企業部門、國際行為者和行動機制。
　　治腐的根源在于以“權力制約權力”和“以權利制約權力”。“權力制約權力”包括人大、司法、行政三套體制的完善，不僅讓腐敗的成本風險遠大于其可能的收益，更從根本上切斷公權與私利之間的利益輸送，以保證權力得到有效制約和監督。“以權利制約權力”則指向社會和公民力量，回歸到本書中的互聯網或更廣泛意義上的傳播媒體主題而言，對于其在反腐領域的作為和前景可做以下期待：
　　沒有信息就沒有問責。如果人民不能獲得信息，民主構架就不能按其應有的方式運轉，民眾便不能行使他們的權利，也許甚至不知道其權利已遭到侵犯。正因為如此，互聯網帶來的“全民麥克風”時代對于中國的環境才有著如此厚重的意義。
　　政府、資本與公民社會之間存在著一種三角關系，腐敗能夠在這一關系的所有三部分中孳生。沒有所有三方的參與，要想卓有成效地處理腐敗問題幾乎是不可能的。所以，托克維爾在《論美國的民主》中關于公民社會的和反腐之間關系的闡釋無疑是精準的：一個強大的、活躍的和警覺的公民社會，是制約國家權力，防范政治腐敗的有力屏障。這種來自執政體系之外的權利對權力的制約，較之于政府內部的權力制衡更能發揮有效的作用，因此，積極培育公民社會并促使它發展壯大，應當成為一項長期的反腐敗社會戰略。
　　互聯網在中國同樣是一場無法回頭的試驗，它將見證“科技改變生活，生活改變政治”，見證新事物的萌芽與生長、辭舊迎新，直至一種新的文明形態瓜熟蒂落。所謂見微知著，從2007年廈門PX項目網友的散布抗議到今年上海火災后網友的獻花哀悼，再到今年的拆遷法修改……近年來中國社會生活的每一次激蕩變化，都會激起中國網民的條件反射，第一時間在網絡空間得以映射。數億網民構成的網