淺析真實(shí)性在新聞侵權(quán)抗辯中的作用

　　【摘要】隨著信息時(shí)代的到來，越來越多的信息充斥在我們的生活中，一時(shí)間，新聞報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)的事件也屢屢發(fā)生。本文將從新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)的差別的角度，分析“清華博士殺人案”報(bào)道侵權(quán)的始末，從而總結(jié)新聞工作者應(yīng)該注意的方面，以減少甚至遠(yuǎn)離新聞報(bào)道侵權(quán)事件。
　　【關(guān)鍵詞】真實(shí) “清華博士”侵權(quán) 名譽(yù)權(quán)
　　
　　在現(xiàn)代生活中，新聞報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)的糾紛屢見不鮮，甚至有很多都對(duì)簿公堂，但是在大多數(shù)情況下，勝訴的往往是被報(bào)道的一方，這讓新聞報(bào)道者在很多時(shí)候?qū)τ行侣剝r(jià)值的事情望而卻步。其實(shí)，在新聞侵害名譽(yù)權(quán)的訴訟中，只要新聞報(bào)道者能夠提出合理的抗辯事由，法律還是會(huì)給予公正的裁判的。而在新聞侵害名譽(yù)權(quán)的諸多抗辯事由中，真實(shí)性是最為關(guān)鍵也是最為重要的一個(gè)方面，本文將以“清華博士殺人案”為例，分析真實(shí)性在新聞侵害名譽(yù)權(quán)抗辯中的重要作用。
　　新聞?wù)鎸?shí)的具體內(nèi)涵
　　在新聞工作中，我們時(shí)常會(huì)聽到這樣一句話：“真實(shí)是新聞的生命”。在法律界，“真實(shí)是評(píng)判是非曲直的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。其實(shí)，從廣義上講，所謂的真實(shí)，就是與客觀事實(shí)相符的意思。
　　但是，新聞?wù)鎸?shí)和法律上所講的事實(shí)真實(shí)還是有一些區(qū)別的。新聞?wù)鎸?shí)是以新聞的六要素為依托的，只要所報(bào)道的內(nèi)容是經(jīng)過確定的事實(shí)而不是主觀臆斷的，都可以稱得上是新聞?wù)鎸?shí)。但是，要作為法律依據(jù)的事實(shí)真實(shí)并沒有那么簡單。廣義上的法律真實(shí)，就是指依照法律上的證據(jù)來查清和證明的事實(shí)。而狹義上的法律真實(shí)，是指在民事案件中，在事實(shí)暫時(shí)無法查清或根本不可能查清的情況下，法官通過法定的程序，依照非明顯的事實(shí)來對(duì)案件所作的合理推斷。①
　　具體來說，這兩者之間的區(qū)別主要有以下兩點(diǎn)：第一，兩者所指的范圍不同，新聞?wù)鎸?shí)所指的只是局限于客觀存在的具體真實(shí)或者已經(jīng)存在的法律真實(shí)，而法律真實(shí)還包含案件發(fā)生以后的最后結(jié)論。第二，二者的涵義不同，新聞報(bào)道中的真實(shí)是相對(duì)于虛假而言的，但是在法律真實(shí)中，既要要求所有作為證據(jù)的一切都要客觀真實(shí)，還包括審判的過程和得出的結(jié)論都要真實(shí)。
　　但是，無論是新聞?wù)鎸?shí)還是法律真實(shí)，它們所依托的都是客觀真實(shí)，只是“新聞報(bào)道中的每個(gè)事實(shí)必須完全符合實(shí)際，而一系列報(bào)道又必須能如實(shí)地反映客觀世界的整體?！雹趦烧甙l(fā)生沖突的時(shí)候，多是在某些情況下，新聞為了追求時(shí)效性，把當(dāng)時(shí)的情況報(bào)道出來，而隨著司法程序的一步步進(jìn)行，新的事實(shí)被認(rèn)定，這可能就和當(dāng)初的新聞報(bào)道有所出入了。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第八條規(guī)定：“文章反映的基本問題真實(shí)，沒有侮辱他人人格內(nèi)容的，不認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)?！币簿褪钦f，只要在新聞報(bào)道所寫的內(nèi)容符合當(dāng)時(shí)的基本事實(shí)，就不被認(rèn)定為侵害他人的名譽(yù)權(quán)。
　　“清華博士”殺人案侵權(quán)案件的始末
　　2005年2月4日，清華大學(xué)管理學(xué)院在讀博士生董秀海因老家建房問題與鄰居馬開亮發(fā)生了糾紛并惡化為群毆事件，糾纏中馬開亮重傷致死。當(dāng)日，董某兄弟四人被縉云縣公安局刑事拘留。
　　當(dāng)?shù)氐挠浾呙?、金某在證實(shí)了董某已被刑事拘留后，發(fā)了報(bào)道《誰擋我建房我叫誰死清華博士卷入縉云山村命案》，基本客觀地反映了當(dāng)時(shí)案件所處特定階段的進(jìn)展情況，文中使用了“博士殺人緣于鄰里糾紛”等小標(biāo)題。
　　經(jīng)過兩年多的訴訟程序，2007年2月6日，浙江省高級(jí)人民法院作出裁定，由于董秀海未被公訴方作為被告提起公訴，因此不涉及刑事責(zé)任，但須承擔(dān)連帶的民事賠償責(zé)任。法院最終排除了“博士殺人”的嫌疑。于是2007年4月4日，董秀海訴某報(bào)案在北京海淀區(qū)法院立案——在這份報(bào)紙上最早出現(xiàn)了“博士殺人”的說法。董的代理律師表示：這樣的報(bào)道對(duì)當(dāng)事人的正常學(xué)習(xí)、工作和生活影響很大，構(gòu)成了名譽(yù)侵害。董秀海還特別提出：該報(bào)道對(duì)清華大學(xué)聲譽(yù)造成了不良影響。法院審理后認(rèn)為，報(bào)社的報(bào)道主要內(nèi)容基本屬實(shí)，報(bào)社主觀上沒有惡意詆毀、侮辱原告的故意，客觀上使用“博士殺人”一詞不妥，給原告造成了一定的負(fù)面影響。法院判決報(bào)社停止侵權(quán)、刊登致歉聲明，但駁回了原告要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
　　對(duì)侵權(quán)案件的詳細(xì)分析
　　對(duì)這個(gè)案件是否侵權(quán)存在著比較大的爭議，因?yàn)橐婚_始的事實(shí)的確是大家都認(rèn)為是董秀海殺了人，而且當(dāng)時(shí)被他被法院拘留也是事實(shí)。因?yàn)橐婚_始的事實(shí)表明，董某參與了殺人，但后來法院給出的結(jié)論是其沒有殺人，而此前的報(bào)道卻告訴讀者博士殺了人。文章是否屬實(shí)，是本案的核心問題，這還得從時(shí)間上去考察。涉案文章刊登的時(shí)間是在案發(fā)之初，當(dāng)時(shí)采訪所知的事實(shí)很簡單：命案確有其事；董某確因涉案被刑事拘留，并非記者杜撰；還有，記者采訪有關(guān)的辦案單位，了解到董某已作了有罪的供述，即自己動(dòng)手打了死者馬某。而且，董某的哥哥鄭某的供述證實(shí)，董某說過“誰來撬就敲掉誰”的話。雖然，報(bào)社的記者是利用了董秀海是清華大學(xué)博士來吸引受眾的眼球，但這也是事實(shí)，只不過是被側(cè)重報(bào)道而已，這不能算構(gòu)成誹謗。因?yàn)椤罢u謗就是因過錯(cuò)捏造并傳播某些虛假的事實(shí)侵害他人名譽(yù)的行為”③。顯然，報(bào)紙的報(bào)道行為與誹謗的界定本身是不相符的。
　　新聞不等同于司法審判，要有充足的證據(jù)才能作出結(jié)論。新聞的特點(diǎn)，要求對(duì)隨時(shí)發(fā)生的事件隨時(shí)報(bào)道。只要新聞發(fā)生時(shí)的報(bào)道是客觀的，那就不構(gòu)成侵權(quán)。報(bào)道在某個(gè)階段是真實(shí)的，也不等于后面的階段不予關(guān)注，我們需要對(duì)事件的整個(gè)過程給予關(guān)注和報(bào)道。在“新聞事實(shí)”已發(fā)生變化的情況下，媒體有義務(wù)進(jìn)一步跟蹤報(bào)道，以便及時(shí)更正信息，也便于給受眾一個(gè)完整和客觀的交代。而且，就算是新聞報(bào)道本身給董秀海造成了一定的壓力或負(fù)面影響，“在過錯(cuò)要件上，應(yīng)當(dāng)以‘故意傷害’作為判斷的主要依據(jù)，而且對(duì)于一般過失應(yīng)當(dāng)寬容。”④這是對(duì)新聞報(bào)道行為最起碼的認(rèn)可，也是給予新聞報(bào)道者輿論監(jiān)督的權(quán)利，讓他們?cè)谟龅綉?yīng)該報(bào)道的事件的時(shí)候不至于畏首畏尾。
　　我國法律確定的原則是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，說的是客觀真實(shí)。但是近年來，很多學(xué)者尤其是法官提出法律真實(shí)這個(gè)概念。他們認(rèn)為，裁判中認(rèn)定的事實(shí)是法律上視為真實(shí)