摘 要: 作為法學(xué)核心課程之一,中國(guó)法制史的重要性毋庸置疑。然而,現(xiàn)行的中國(guó)法制史教材卻呈現(xiàn)出泛濫而少精品的特點(diǎn),究其原因,主要是編寫(xiě)者因循守舊,缺少創(chuàng)新精神。要改變這一現(xiàn)狀,從事法律史教學(xué)與研究的同仁就要積極“溫故”,從而“知新”,進(jìn)而創(chuàng)新。
關(guān)鍵詞:中國(guó)法制史教材 教材編寫(xiě) “溫故而知新”
近年來(lái),在“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的大背景下,法學(xué)教育得到了快速發(fā)展,高校法學(xué)教育的理念、目標(biāo)、模式、方法都發(fā)生了深刻變化。中國(guó)法制史作為法學(xué)基礎(chǔ)理論課,肩負(fù)著提高法科學(xué)生人文素養(yǎng)、培養(yǎng)學(xué)生法律思維、提高學(xué)生分析解決問(wèn)題能力等重任,但在具體的教學(xué)實(shí)踐中,因?qū)W科內(nèi)容時(shí)間跨度大、資料紛繁龐雜、與現(xiàn)行法制有較大差異等而導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)興趣減弱和出現(xiàn)畏難情緒等消極現(xiàn)象,直接影響到課程的教學(xué)效果,更是影響到法史研究人才的后續(xù)培養(yǎng)。要解決這些問(wèn)題,中國(guó)法制史教材的編寫(xiě)成為重中之重。
一
自清末建立的法政學(xué)堂和京師大學(xué)堂等高等學(xué)校里開(kāi)設(shè)中國(guó)法史學(xué)方面的專(zhuān)門(mén)課程(當(dāng)時(shí)有“中國(guó)古今歷代法制考”、“中國(guó)歷代刑律考”、“東西各國(guó)法制比較”等名稱(chēng))以來(lái),①中國(guó)法制史(中國(guó)法律史)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的歷史已有一百多年。而對(duì)中國(guó)法制史的研究歷史則更為悠久,可以遠(yuǎn)溯至歷代史書(shū)之中的《刑法志》,屬于典制體史學(xué)范式。至近代,西學(xué)東漸,學(xué)法東瀛,法史學(xué)教材體系和內(nèi)容及研究范式發(fā)生明顯變化。以沈家本《歷代刑法志考》②為代表開(kāi)近代中國(guó)法史學(xué)研究之先河,一代大家梁?jiǎn)⒊且浴靶率穼W(xué)觀”奠定了近代中國(guó)法史學(xué)的學(xué)科地位和研究范式。③與之相應(yīng),中國(guó)法制史的教材編寫(xiě)體例及內(nèi)容也漸趨穩(wěn)定。中國(guó)傳統(tǒng)法律制度的變遷發(fā)展有著數(shù)千年的歷史,內(nèi)容龐雜,雖然自近代以來(lái),各種法制史教材刪繁就簡(jiǎn),詳略并重,但總體上來(lái)看,其內(nèi)容仍顯得過(guò)于厚重,目前絕大多數(shù)教材字?jǐn)?shù)都在40萬(wàn)字以上。
1949年以后,受蘇聯(lián)影響,法制史教材政治化,強(qiáng)調(diào)階級(jí)性,其編寫(xiě)體例和內(nèi)容均發(fā)生明顯變化,法制史研究陷入僵化的階級(jí)決定論,對(duì)于以往的研究成果基本摒棄。因此,長(zhǎng)達(dá)兩千多年的中國(guó)法律發(fā)展史也就被簡(jiǎn)化成為一部簡(jiǎn)單的階級(jí)壓迫史,忽視了中國(guó)傳統(tǒng)法文化中的科學(xué)性、民主性的特點(diǎn)。直到1978年以后,法制史教材的編寫(xiě)及研究和教學(xué)才逐漸擺脫政治化傾向,向著學(xué)術(shù)方向發(fā)展。尤其是進(jìn)入90年代以來(lái),法制史教材的編寫(xiě)及研究更是進(jìn)入一個(gè)蓬勃發(fā)展的鼎盛時(shí)期,不論是教材的數(shù)量、質(zhì)量,還是研究的深度和廣度都達(dá)到前所未有的程度。如張晉藩、朱勇、葉孝信、楊一凡、范忠信等主編的教材,吸收了學(xué)界的最新研究成果,站在教材的最前沿,成為教材編寫(xiě)的精品和楷模。但相比較而言,絕大多數(shù)由于學(xué)術(shù)繁榮催生的大量法制史教材內(nèi)容重復(fù),從篇章體例到形式、內(nèi)容都在重蹈前人覆轍,沒(méi)有突破前人的成就,甚至還有一些版本教材內(nèi)容之間相互矛盾,從而形成目前法制史教材泛濫而少精品的現(xiàn)象。
此外,當(dāng)前的中國(guó)法制史教材大多采用按照朝代分編的編排方式,雖然該體系便于學(xué)生以時(shí)間為線索掌握每個(gè)朝代的法制建設(shè)成就,但對(duì)于具體制度的變遷卻缺乏系統(tǒng)的闡釋?zhuān)菀讓?dǎo)致學(xué)生無(wú)法理解掌握具體法制的歷史演變。且教材內(nèi)容文言文較多,文字生疏,缺乏必要的圖示或文字解釋?zhuān)瑢?dǎo)致學(xué)生難以理解。同時(shí),多數(shù)中國(guó)法制史教材只滿足于文本的撰寫(xiě),沒(méi)有現(xiàn)代化手段支撐,缺乏豐富的表現(xiàn)力和良好的交互性,無(wú)法實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)并及時(shí)更新,缺乏網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支持使教材存在天然的缺陷。
可見(jiàn),目前國(guó)內(nèi)法制史教材從編排體例,到知識(shí)內(nèi)容均存在一定缺陷,導(dǎo)致其既無(wú)特點(diǎn),又無(wú)新意,趨于保守狀態(tài),甚至于無(wú)法滿足現(xiàn)代中國(guó)法制史課程教學(xué)的需要。如此狀況,自然對(duì)當(dāng)前漸趨邊緣化的中國(guó)法制史教學(xué)與研究有百害而無(wú)一利,如何改變這種狀況,是當(dāng)前法史學(xué)界應(yīng)當(dāng)深思的問(wèn)題,同時(shí)也是非常迫切的問(wèn)題。
二
與大陸法制史教學(xué)與研究相比較,臺(tái)灣的法制史教材編寫(xiě)在量上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及大陸的,但其教材的編寫(xiě)水平卻絲毫不遜于大陸。雖然我并沒(méi)有見(jiàn)到最新的教材,但戴炎輝、李甲孚、張金鑑等人撰寫(xiě)的中國(guó)法制史卻可以證實(shí)這一點(diǎn)。不可否認(rèn),這些教材也有其不足之處,但其體例和知識(shí)點(diǎn)的編排,均具有自己的特點(diǎn),并能結(jié)合法學(xué)界的各項(xiàng)研究,可謂是匠心獨(dú)具,令人耳目一新。下面就以戴炎輝先生所著為例略加比較分析。
戴炎輝,臺(tái)灣著名的法制史學(xué)家,1909年11月28日出生于臺(tái)灣省屏東縣,④1992年7月3日病逝,享年84歲。早年畢業(yè)于日本東京帝國(guó)大學(xué)法學(xué)部,獲法學(xué)博士學(xué)位,后赴美國(guó)哥倫比亞大學(xué)深造,1977年獲韓國(guó)中央大學(xué)名譽(yù)法學(xué)博士。回國(guó)后曾任教于臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)院,其后又曾任“司法院”大法官、院長(zhǎng)等職。一生著述豐碩,有《唐律通論》、《中國(guó)親屬法》、《中國(guó)繼承法》、《中國(guó)法制史》、《臺(tái)灣省通志》、《清代臺(tái)灣之鄉(xiāng)治》、《臺(tái)北文物》等。戴炎輝先生的影響不僅見(jiàn)之于臺(tái)灣的法學(xué)研究,而且及于臺(tái)灣的司法實(shí)務(wù),他是“一個(gè)處新舊交替及中外交會(huì)之際不可多得的法律學(xué)者”。⑤
戴炎輝先生所著《中國(guó)法制史》最初由臺(tái)灣三民書(shū)局出版于1966年(民國(guó)五十六年),先后再版多次。全書(shū)共分五編:法源史、刑事法史、訴訟法史、身分法史、財(cái)產(chǎn)法史,凡三十二章。由戴著《中國(guó)法制史》的篇章體例安排我們可以清晰地看出其中濃厚的西學(xué)元素,可以說(shuō)完全秉承了梅因?qū)糯芍贫劝l(fā)展的描述路徑:“從身份到契約”。⑥戴著《中國(guó)法制史》不僅辟有專(zhuān)編“身分法史”,從宗族、親屬、家屬、婚姻、親子、監(jiān)護(hù)、繼承等方面對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的身分法作了非常詳盡的論述,而且在第二編“刑事法史”中也對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)身份與罪行之間的關(guān)系進(jìn)行了深刻的闡述。而在其他幾編,如“訴訟法史”、“財(cái)產(chǎn)法史”等之中,“身份”的影子也不時(shí)可見(jiàn)。非常明顯的西化特征及獨(dú)特的體例編排,是戴著《中國(guó)法制史》與其他版本之間的顯著不同,同時(shí)也是其出彩之處,充分展現(xiàn)了著者深厚的中西法學(xué)底蘊(yùn)。雖然目前大陸也有一些法制史教材采用了部門(mén)法的體例安排,但與戴著比較起來(lái),大多數(shù)顯得有些簡(jiǎn)單和模式化,只有極少部分能夠?qū)F(xiàn)代法原理融入傳統(tǒng)法制,予人眼前一亮的感覺(jué)。
總之,戴著《中國(guó)法制史》按照現(xiàn)代部門(mén)法的體系及現(xiàn)代法基礎(chǔ)理論對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的法律制度所作的劃分歸類(lèi),突破了以往以朝代相因的敘述模式。無(wú)疑,這種模式并非萬(wàn)能,也有其缺陷,但卻是對(duì)以往研究的創(chuàng)新,拓寬了法史人的研究思維和敘述方式,也使人更能深入地熟悉了解中國(guó)傳統(tǒng)法制。將戴著《中國(guó)法制史》與大陸出版的《中國(guó)法制史》相比較,我們也許可以從中體會(huì)一二。
三
任何一個(gè)學(xué)科的發(fā)展,都離不開(kāi)該學(xué)科以往的研究成果,中國(guó)法制史也不例外。自20世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊热说於ㄐ率穼W(xué)以來(lái),中國(guó)法制史的研究始終未能脫離新史觀的影響。1949年后,馬克思主義唯物史觀代替新史觀成為法制史研究的指導(dǎo)思想。不可否認(rèn),唯物史觀為法制史研究提供了一種新的思路和范式,但因政治原因而陷入僵化的狀態(tài),不能不令人為之扼腕。這種狀態(tài)直到1978年才被打破,法制史研究重新步入正軌并呈現(xiàn)出欣欣向榮的局面。但由于歷史的慣性,大陸法制史研究在一片繁榮的同時(shí),也顯露出諸多不足,這種現(xiàn)象在法制史教材的編寫(xiě)上表現(xiàn)得更為明顯。
鑒于前述大陸法制史教材編寫(xiě)的困境,我以為,要想突破當(dāng)前中國(guó)法制史編寫(xiě)及研究的困境,必須做到“溫故而知新”。
如何“溫故”,或者說(shuō)如何看待一百多年來(lái)的中國(guó)法制史研究?我們首要的是確立一個(gè)公允中正的態(tài)度。雖然由于歷史的原因,一百多年來(lái)的中國(guó)法制史研究,或許會(huì)存在這樣那樣的缺點(diǎn),或許也會(huì)有對(duì)錯(cuò)之分,但這些成果無(wú)疑都是以往研究者的心血結(jié)晶,代表了他們對(duì)中國(guó)法制發(fā)展歷史的態(tài)度看法,代表了中國(guó)法制史學(xué)科的歷史發(fā)展軌跡;而在今天的我們,是無(wú)權(quán)去指責(zé)或批評(píng)的,所能做的只能是去汲取、去反思,盡量避免重蹈前人的覆轍。只有如此,才能達(dá)到“溫故”的目的——“知新”。以史料的使用為例。史料是法制史研究的基礎(chǔ)。以前的法制史教材編寫(xiě),所使用的史料基本上是以官方典籍為主,很少使用其他史料。無(wú)疑,官方的典籍是研究中國(guó)歷史的重要參考史料,但就法律制度而言,他們僅僅反映了國(guó)家制度層面的建構(gòu),而對(duì)于法律的具體運(yùn)行則殊為闕如。因此,在教材的編寫(xiě)過(guò)程中,充分利用近年發(fā)現(xiàn)的少數(shù)民族習(xí)慣法、鄉(xiāng)規(guī)民約、判例判牘、律學(xué)著述,以及散見(jiàn)于各種史籍中的法制史料,應(yīng)成為我們當(dāng)前法制史教材編寫(xiě)的重要任務(wù)之一,從而使中國(guó)法制史這座龐然大廈的建筑基礎(chǔ)更為堅(jiān)實(shí)。
無(wú)疑,學(xué)術(shù)研究過(guò)程中的“溫故而知新”是老生常談的問(wèn)題,眾人皆知,但如何在學(xué)術(shù)實(shí)踐中真正貫徹和踐行,卻非一日之功,或只言片語(yǔ)就可實(shí)現(xiàn)。
牛頓曾說(shuō):“我是站在巨人的肩膀上看世界的。”今天的法制史教材編寫(xiě)亦如此,但我們不能僅僅站站、看看而已,還必須將所看到的新的世界景象向世人描述。這一點(diǎn)在當(dāng)前的研究和教材編寫(xiě)中也有所體現(xiàn)。諸如改變以往朝代興替的敘述模式,代之以法制史的發(fā)展線索、部門(mén)法體例或?qū)n};嘗試將法制史與法律思想史合而為“法律史”;將農(nóng)民起義時(shí)期的法制史實(shí)、各少數(shù)民族的法制史實(shí)納入教材內(nèi)容;重視傳統(tǒng)法的激勵(lì)功能、組織管理功能和教化功能,等等。毋庸諱言,當(dāng)前的中國(guó)法制史教材仍未能脫離“用西方國(guó)家的法學(xué)術(shù)語(yǔ)套用中國(guó)法制,用西方國(guó)家的法律體系套稱(chēng)中國(guó)法律”的窠臼,要打破這一窠臼,需要我們不斷地“溫故而知新”。
注釋?zhuān)?br/> ①大清法規(guī)大全·教育部(卷三).大學(xué)章程.
②此書(shū)論述歷代律法,著重在漢律、唐律及明律,全書(shū)共4冊(cè),中華書(shū)局1985年點(diǎn)校出版。
③梁?jiǎn)⒊P(guān)于中國(guó)法制史研究的看法及其判斷可參見(jiàn)梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊▽W(xué)文選.中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.
④又說(shuō)戴氏生于1908年。參見(jiàn)黃靜嘉著.中國(guó)法制史論述叢稿.清華大學(xué)出版社,2006:206.
⑤黃靜嘉.中國(guó)法制史論述叢稿.清華大學(xué)出版社,2006:220.
⑥[英]梅因著.沈景一譯.古代法.商務(wù)印書(shū)館,1984:97.