意料之中的一笑

　　摘 要： 本文對《論語·先進篇·子路曾皙冉有公西華侍坐章》中“夫子哂由”的釋義分歧進行分析；提出擴大語境的閱讀方法，結合《論語》全書的大語境來理解“夫子哂由”之前因后果；得出結論：孔夫子此“哂”，乃意料之中的一笑。
　　關鍵詞： 《論語》 《子路曾皙冉有公西華侍坐》 夫子哂由 前因 后果
　　
　　一
　　《子路曾皙冉有公西華侍坐》，是《論語》中篇幅最長、結構最完整、描寫最傳神的一章。然而盡管神態描寫生動，語言記錄具體，結構照應完整，后人對文意的理解仍然產生了爭議。比如“子路率然而對”、“夫子哂之”、“夫子何哂由也”就有著多種解釋。
　　依據上下文，可判斷出這三處文字之間存在著語義關聯：“子路率然而對”，使得“夫子哂之”；而夫子之哂，又引發了與子路一同侍坐的弟子——曾點的疑慮，他在“課后”問老師：“夫子何哂由也”；夫子也作出了相應的解釋：“為國以禮。其言不讓，是故哂之。”可見，三處文字相互照應，互為因果，應當作一個整體來解讀。
　　二
　　以下文字，試析《侍坐章》中夫子“哂”的原因（前因）和這一舉動造成的結果（后果）。
　　“哂”之“前因”的疑點之一。先在“夫子哂之”。“哂”字始見于《論語》。從辭典義來看，《康熙字典》根據《玉篇》和《洪武正韻》，釋“哂”為“笑”、“微笑”、“大笑”三個義項；新版《辭源》有“微笑”、“譏笑”兩個義項并列。從《論語》注解來看，邢昺《論語注疏》注為“笑”，朱熹《論語集注》中注為“微笑”，楊伯峻《論語譯注》作“微微一笑”解，袁世碩主編的《中國古代文學作品選》亦解“哂”為“微笑”。
　　以上釋義，除“大笑”一義與文意不甚相合（在弟子言志后大笑，這和孔子本人一貫的莊重形象不符，與本章的氛圍也多齟齬）之外，“微笑”“譏笑”的義項各有取信者，并隨之引起了對文意理解的差別，即在解讀夫子對子路的態度上產生了分歧。例如，《關于〈子路、曾皙、冉有、公西華侍坐章〉的幾個問題》的作者認為，應取“譏笑”義，表達孔子對子路的不滿；［１］p90《論〈論語·子路、曾皙、冉有、公西華侍坐〉中的人物形象》的觀點則是：“子路談的大道理是不錯的，但話語中不夠謙讓，這是美中的不足，所以，孔子抱以微微的冷笑。”［2］p57
　　“哂”之前因的疑點之二。不僅僅對“哂”的理解不同，對此章末處孔子正面回答的“哂由”原因，即“為國以禮，其言不讓，是故哂之”的理解也存在差異。朱熹《論語集注》云：“夫子蓋許其能，特哂其不遜。”［3］認為孔子只是批評子路態度不夠謙遜；劉寶楠《論語正義》言：“子路自負太甚。”［4］p468則包含對其才能的懷疑；《〈子路、曾哲、冉有、公西華侍坐〉語言試析及內容瑣談》卻說：“孔子以哂笑方式基本上否定了子路的設想，其理由是不能‘為國以禮’，是‘其言不讓’。子路‘率爾’夸夸其談，而且所談具體內容與‘為國以禮’較遠。”［5］p83這位作者認為孔子根本否定了子路的治國方式。
　　三
　　筆者以為，研究者所言皆有一定理據，但也因此易于造成各執己見、互不相讓的局面。在這種情況下要取得一致，就應當進一步開闊視野，將本章與《論語》全貌相結合，使語境從全文進一步擴展至全書。子路少孔子僅九歲，也是《論語》中孔子所提最多的弟子。在此試將《論語》中與子路相關的詞句找出，據之以助于判斷夫子的態度。
　　首先，孔子對子路的性格十分了解：“野哉，回也。”（《子路篇》）“由也喭。”（《先進篇》）“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。”（《述而篇》）
　　其次，孔子對子路的才能也有著精準的評價：“德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。言語：宰我，子貢。政事：冉有，季路。文學：子游，子夏。”（《先進篇》）更有《公冶長篇》中幾乎和子路自評一模一樣的：“由也，千乘之國，可使治其賦也。”
　　最后，子路采用的治國方針，其實是汲取了夫子思想系統中的“齊之以禮”（《為政篇》），“足食足兵”（《顏淵篇》），結合自己的軍政才能，來治理“千乘之國”。
　　四
　　掌握了以上信息后，再回到文本，看《侍坐》的具體情況。孔子作為設問者，提出“如或知爾，則何以哉”，主要目的是了解弟子們的志向；但他又是和這些弟子朝夕相處的恩師，對各人的性格、才能、愿望都有一定的了解，心中對答案已然有一定的預設。這是符合正常心理規律的。而子路所回答的內容和態度毫不例外地與此預設相符，盡在孔子意料之中，他自然不禁一笑。此一笑并未包含太多情緒，因為夫子意在鼓勵，亦有“各言其志”的表態。這也和夫子全篇除贊許曾點外沒有當面批評任何人這一點相符合。對子路的態度，僅僅是在曾點問起后，為給弟子解惑，夫子才詳細說明：子路為國以禮，自己卻“不讓”。若說孔子根本否定子路，那就不啻否定了自己的思想和以往對子路才能的肯定，此說是不成立的。
　　至于“哂”之后果，與筆者意見向左者認為，此一笑并非無情緒，而是包含了較明顯的否定意味，并造成了后三子回答時的小心翼翼、不被點名就不回答。如《〈論語·先進篇·侍坐章〉別解》：“冉有、公西赤之所以降低‘調門’，乃在于孔子對子路的‘一哂’；這‘一哂’是否定性的，而不是鼓勵性的。”［6］p62“大師兄之被哂笑深深地震動了他（曾點），他不敢貿然回答了，裝著在旁邊鼓弄起了琴瑟，其實是仔細傾聽其余兩位師弟的應對，考慮自己的回答。”［7］p63又如《從〈侍坐〉看孔子的教育家形象——兼及高中語文新教材的選篇缺憾》：“只有子路‘率爾而對’，其他弟子卻沒有主動接著發言。這里一定出現了障礙。這個障礙主要是老師對子路的哂笑。……可見，盡管是含蓄委婉的批評，學生也是很敏感的。所以教學活動中發表批評意見一定要慎重。”［8］p139這樣的意見其實是只知子路之不合禮，而未知何為合禮所致。
　　解答此點需進一步將視野從《論語》擴展至儒家禮法體系。關于“侍坐”，《禮記》中有著明確的規定：“侍坐于先生，先生問焉，終則對。請業則起，請益則起。”“長者問，不辭讓而對，非禮也。”“侍于君子，不顧望而對，非禮也。”（《禮記·曲禮上》）按照儒家“禮”的要求，子路雖年最長，但率然驟對、言辭不加謙讓，確實有失禮之處；而其余三子指名而答，多有謙辭，則是合禮的表現，并不是受打擊、畏縮不前。《〈論語·先進篇·侍坐章〉別解》一文評論曾點言行“實在有裝腔作勢之嫌矣”［9］p63，恐怕沒有考慮到儒家禮法的常規要求。
　　“夫子哂由”的前因后果，至此已基本討論完畢；筆者愚見，更重要的是掌握綜合的分析方法：對文字要詳加考據，對文本要聯系品讀，對相關作品、人物也要有全局上的把握。在單篇語境不足以得出一致答案的情況下，不妨進一步拓展語境，將閱讀擴展至多篇。這樣才能保證最大的正確性。筆者才疏學淺，僅作一家之言，多有不備之處，愿聆教于大方之家。
　　
　　參考文獻：
　　［1］閆笑非.關于《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐章》的幾個問題［J］.北方論叢，1996，（4）.
　　［2］伍海霞.論《論語·子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》中的人物形象［J］.巴音郭楞職業技術學院學報學術研究，2008，（2）.
　　［3］［宋］朱熹.論語集注.卷六.先進（第十一）.（儒家）孔子2000：confucius2000.com/confucius/lunyujzh11.htm.
　　［4］［清］劉寶楠.論語正義（全二冊），高流水點校［M］.北京：中華書局，1990.
　　［5］韋令.《子路、曾哲、冉有、公西華侍坐》語言試析及內容瑣談［J］.承德民族師專學報，1983，（1）.
　　［6］［7］［9］徐乃為.《論語·先進篇·侍坐章》別解［J］.南通師范學院學報（哲學社會科學版），2004，（4）.
　　［8］關阿津，詹小莉.從《侍坐》看孔子的教育家形象——兼及高中語文新教材的選篇缺憾［J］.學術交流，2000，（6）.