創(chuàng)新人才培養(yǎng) 缺少天才誰之責(zé)

　　 成年人的所言所行，都可能與創(chuàng)新人才的培養(yǎng)、創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)。一味歸罪于制度和環(huán)境，無異于推卸責(zé)任
　　 這是一個地球人都知道答案的“腦筋急轉(zhuǎn)彎”：一棵樹上有三只鳥，有人用槍打死了一只，還剩下幾只？
　　 成年人皆以為然的標(biāo)準(zhǔn)答案就是：沒有了，因為另外的兩只也被槍聲嚇飛了。
　　 然而，一個5歲的孩子卻做出了令人稱奇的回答：還有兩只。他的理由有N多個：如果這棵樹很大很大，鳥兒可能從樹的這一側(cè)飛到那一側(cè)去了；如果用的是消音手槍的話，那兩只鳥就聽不到槍聲；現(xiàn)在城市里的鳥兒平時聽到的噪音太多，對槍聲也許不那么敏感了……
　　 故事講完，同事忍不住一聲長嘆：現(xiàn)在孩子上中學(xué)了，每天都要做無數(shù)的練習(xí)題，給出無數(shù)的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，再也不會有這樣豐富的想象力，再也做不出這樣有意思的回答了！
　　 類似的經(jīng)驗，想必許多成年人都曾有過。可悲可嘆的是，我們的孩子們正在應(yīng)試教育的訓(xùn)練中，重復(fù)著父輩們的經(jīng)歷：棱角被磨平，求知欲被抑制，想象力萎縮，好奇心銳減……
　　 由此想到與“錢學(xué)森之問”異曲同工的“喬布斯之問”：中國為什么產(chǎn)生不了喬布斯這樣的創(chuàng)新天才、商業(yè)奇才？比較一致的共識是：因為中國還沒有美國那樣的教育環(huán)境和市場環(huán)境——鼓勵個性，倡導(dǎo)質(zhì)疑，寬容失敗，鼓勵創(chuàng)新，保護(hù)發(fā)明。
　　 對天才的期盼，早已有之。半個多世紀(jì)以前，魯迅先生就寫過一篇雜文《未有天才之前》。對于“中國為什么缺少天才”，他認(rèn)為問題的癥結(jié)在于“民眾”：“天才并不是自生自長在深林荒野里的怪物，是由可以使天才生長的民眾產(chǎn)生、長育出來的，所以沒有這種民眾，就沒有天才……在要求天才的產(chǎn)生之前，應(yīng)該先要求可以使天才生長的民眾——譬如想有喬木，想看好花，一定要有好土；沒有土，便沒有花木了。”
　　 魯迅先生的這篇雜文，在今天仍具現(xiàn)實意義：在批評環(huán)境、指責(zé)制度的同時，我們是否也應(yīng)該反躬自問：自己的所言所行，是否有利于天才的成長、創(chuàng)新的產(chǎn)生？
　　 這樣的發(fā)問并非矯情——
　　 如果您是孩子的家長，您是希望他把時間都花在學(xué)習(xí)上、門門考100分，還是給他更多時間發(fā)展自己的興趣愛好？
　　 如果您是一名教師，您是鼓勵學(xué)生“聽話”、考高分，還是引導(dǎo)他們獨立思考、勇于質(zhì)疑？
　　 ……
　　 從中不難看出，成年人的所言所行，都可能與創(chuàng)新人才的培養(yǎng)、創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)；成年人的所作所為，要么是鼓勵創(chuàng)新的助推器，要么是阻礙創(chuàng)新的絆腳石。其實，無論是制度、機(jī)制也好，還是氛圍、環(huán)境也罷，都是由人來制定、實施、創(chuàng)造的。如果一味歸罪于制度、環(huán)境，而不反思自身、從我做起，無異于推卸責(zé)任，無助于問題的解決。
　　 與其慨嘆羨慕，不如行動改變。讓我們從自身做起，甘當(dāng)培育天才、鼓勵創(chuàng)新的“泥土”吧。誠如魯迅先生所言：做土的功效，比要求天才還切近；否則，縱有成千成百的天才，也因為沒有泥土，不能發(fā)達(dá)，要像一碟子綠豆芽。