傳媒不

　　隨著狂飆的股指逐漸熱情降溫，分歧正在出現。多空雙方各自秉承自己的一套邏輯或視角。“沿著趨勢看下去，永遠看不到拐點。”無論用任何方式來分析市場，這都是無可回避的“確定性結論”。多方有多方的邏輯視角，空方有空方的充分理由，按照各自的框架去看，二者不會存在交匯點，只是隨著市場跌宕起伏，某一時段誰的聲音更大一些而已。
　　因此，我們必須先達成一個共識——投資決策至多“模糊正確”。否則，我們或會在很多問題上“刻意追求精確正確而導致精確錯誤”。巴菲特有句名言：“我寧要模糊的正確，也不要精確的錯誤”。就實戰投資而言，并不苛求對錯之共識，并不苛求確定性之無疑，并不苛求論證之精細。把握了趨勢，感知到了變化，就可以大膽去嘗試。投資是以結果論輸贏，如果講道理就可以決定投資勝負，那么經濟學家個個都是投資高手了。可惜，包括經濟學家在內的大多人希望自己“精確正確”，大多時候他們都站在了市場的反面。
　　要做到“模糊正確”，“善待矛盾”是必須的，要從多空看法中吸取“共同預期”。在本文中，我會將多空觀點一一點評，找出其間的可取之處。作為一名行為學研究者，我根本不在意觀點本身的對錯之爭，不在意本我的立場。更在意的是，市場會如何看？市場會如何想？市場會如何做？由此來判斷A股市場預期走向，進而“模糊判斷”A股最可能發生的變化拐點。這是一種方法——“沒有立場”進而“不受干擾”的發現趨勢。
　　當我運用這套方法來觀察市場，無意中與索羅斯的反身性理論產生了“交集”。大道至簡，我們若能夠脫離立場束縛，站在中性角度去審視各方預期的重合點或分歧點，將更容易找到市場中“不確定性中的確定性”和“確定性中的不確定性”（脫離平衡點的動因）。它們早晚會轉化為既有趨勢中的“變化拐點”或“風險點”（預期與市場之間反射影響的結果），早早發現則盡可能做到“模糊正確”。
　　
　　預期信貸放松力度不同，但方向一致
　　不斷負循環的流動性摧垮A股投資人信心之后，悄然出現的積極因素正在重建信心。
　　10月份以來，真實發生的信貸政策“有限放松”，一舉扭轉了貨幣政策“只硬不軟”的舊印象。焦點已經落在“后續銀行信貸擴張力度及其持續性”的判斷上。
　　貨幣政策何時松？其實，每個人心中都有明確的答案（某些裝傻充愣的經濟學家例外）。溫州部分企業現資金鏈斷裂，舉國上下一片嘩然。“一緊就死，一松就活”，從來沒有改變過。中金認為，11-12 月均信貸增量在7000-8000 億左右對股市最為利好，太多則反而不利。從心理博弈層面看，信貸政策放松后必將導致基層分支行短期突擊放貸的沖動。這是大概率事件。
　　政策趨向的“事實”調整，使得政策預期轉向樂觀。盡管樂觀尺度不一，但預期方向趨同。即便空方也不得不“默認”政策微調的現實，將糾結重點落在“微松”（定向寬松）的“可持續性”上。國泰君安認為，若月度新增信貸達到7000 億或以上水平，必然意味著信貸寬松，經濟或將環比回升、以及市場風險偏好轉向，風險資產或迎來機會。
　　由此可見，11月信貸數據能否突破7000億，將是預期分歧的岔路口。從時間上看，12月上旬將是上述預期敏感期。在此之前，政策“微調”預期始終能夠成為多方邏輯框架中的主力棋子。
　　
　　調控“見效”是個偽命題
　　政策出現微調信號、通脹確立見頂回落態勢、中國經濟已基本實現“軟著陸”、地產調控效果開始顯現，這些變化都被視為政策調控“見效”的標志，也是投資人預期趨向樂觀的源泉。問題是，當我們論證股市上漲時，作為四個方面的解釋，這些條件顯得格外充分。但當股市下跌時，我們會忽然發現其中某個條件并不“確定”。很難講，調控“見效”的標志是什么？
　　宏觀調控本身就具有高度不確定性，更何況現實是以“微觀”調控（結構性調控）的形式頻發。作為利益相關方，往往會以自己的導向來判斷調控“見效”與否！比如，沒買房的，認為政策見效不大；買了房的，認為政策打壓很重。有一個段子曾被作為決策心理學的經典范例——嫂洗澡，弟誤入。嫂斥道：你這樣做對得起你哥嗎？弟羞，欲走。嫂曰：你這樣走對得起我嗎？弟站住。嫂又言：你這樣傻呆著對得起你自己嗎？
　　市場判斷政策調控是否“見效”，人云亦云。那么作為論據來推斷股市波動趨勢，是不是缺乏足夠的可靠性呢？
　　9月份到10月份，真實發生的事情是：1、政策“微調”的調子明確了；2、宏觀流動性確實出現了局部改善；3、食品價格（通脹因素）確實出現了明顯回落；4、全國大中型城市房價呈現價跌量縮的局部趨勢；5、PMI呈現平穩波動，頂、底難辨。
　　站在當前時點上看，或許積極因素會成為局部趨勢，但持續性由何而來？沒有人敢拍胸脯。調控“見效”之說，只可以作為未來的階段性總結，如同判斷一波行情的“頂、底”，而在過程中很難給出確定性結論。
　　
　　全球轉寬松大勢已定，中國如何接招？
　　只是觀察國內經濟狀況，不足以給出前瞻性判斷。這是經過三年實證檢驗的結論。海外方面，診療歐債危機的“階段性成果”令人啼笑皆非。積極因素是，有成果勝于沒成果，畢竟這不僅僅是經濟層面的博弈；負面因素是，歐洲這一幫首腦各懷鬼胎，后續再生變數的概率偏高。長期看，“暫時的團結，醞釀了更長久的分裂”。
　　人無遠慮必有近憂。歐債危機當下既有近憂，更有遠慮。不過，解決方法都已明朗化。
　　流動性“斷流”是近憂。只要德國妥協，通過發行CDS，為每次新債發行提供20%至50%的部分擔保，EFSF的資金援助實力可以擴大4-5倍。進而，讓投資人心甘情愿地購買意大利和西班牙等需要大量融資的國家發行的國債。不必哀求中國，也不讓英國人看笑話。
　　不斷堆積的債務壓力是遠慮。頂著3%的通脹壓力，歐元區“匪夷所思”的降息了。如何讓債務壓力慢慢減輕呢？減赤降債務？貨幣注水？歐洲官僚們嘴上說的是前者，但手上做的是后者。畢竟，前者執行上諸多局限，見效更是遙遙無期，后者則立竿見影。
　　已連續11個月超過歐洲央行設定的“接近但不超過2%”的通脹政策目標，按照常規，歐洲央行應該在今年4月和7月兩次升息的基礎上再次提高主導利率，可是它選擇了反向操作。由此可見，“防通脹”讓位于“保增長”，歐州央行的政策導向非常明確。這預示著，又一個“美聯儲”出現了。
　　反觀全球其他各國，主要央行利率政策向寬松轉向，10 月巴西央行、印尼央行降息，11 月初澳洲聯儲、羅馬尼亞央行、歐洲央行降息。數量寬松上，10月份英格蘭央行議息會議決定實行第二輪量化寬松，日本頂著1000萬億日元債務依然維持寬松不動搖，美聯儲“扭轉操作”換湯不換藥。
　　全球化的今天，一波趨勢性的“放水潮”已然來臨，任何一個國家都難以獨善其身。既然，大家都在緊縮路上遭遇了“不可抗”阻力，全球貨幣政策再次轉向寬松已漸成趨勢。
　　中國，怎么辦？三個月之內，沒有其他可選項，這是趨勢。
　　從過去三年的歷史來看，但凡全球性的“放水”，A股均會“受益”。最近一次，2010年6月的神奇扭轉就是典型案例。倘若我們確定這一海外背景的實現屬于大概率事件，那么依據其后的反身影響將能夠給出確定性的前瞻判斷。
　　可預見的是，今年最后一次美聯儲議息會議，將是全球投資人的預期焦點。從時間上看，12月13日的前一周將是上述預期敏感期。
　　
　　化工、煤炭“左右護法”
　　傳媒板塊作為此輪行情的主角、龍頭，地位不可以輕易改變。從歷史經驗來看，龍頭板塊的“壽命”與行情定性密切相關。短期上升趨勢，則熱點板塊凌亂；中期上升趨勢，則龍頭板塊明確；長期上升趨勢，則存在龍頭板塊的階段性切換、接力，但不會存在龍頭板塊完全替換。
　　要解釋這一行為現象，行為金融會比較簡單——群體行為的預期一致性，不容易發生變化。一旦變化，則不構成群體行為。群體行為屬于事件性，預期散了，隊伍就散了，市場趨勢就要發生根本性變化。透過歷史背景的相似性比較，傳媒板塊與1999年的網絡股、2009年的新能源……沒有本質上的區別——群體行為的預期焦點。
　　所以，結論很簡單，“傳媒不倒，行情不了；傳媒一倒，行情終了”。即便不懂行為金融學，只要有豐富的市場經驗，這一結論也不難得出。一波像樣的中期上漲趨勢，從來都不會是“獨角戲”，有人搭臺，有人唱戲，有人吆喝，有人收錢。那么，哪些板塊會是傳媒板塊的“左右護法”呢？
　　我傾向性認為，化工、煤炭將會“風聲水起”。“共性”理由有三：1、基本面穩健，行業景氣度仍處于相對高位，估值趨勢上具有比較優勢。2、機構資金重倉股居多，臨近年末，有“價格回歸”的源動力。3、宏觀、政策背景上，后續時間節點具有可預見的事件“催化劑”。無論站在新增資金立場，抑或場內資金立場，這三點都能夠較容易達成預期一致性。所以，未來一段時間，化工、煤炭“風聲水起”將是大概率事件。