龍生股份業(yè)績注水嚴重全公司僅有十個本科生

　　以乘用車座椅金屬零部件佼佼者自居的龍生股份26日已實施申購，與公司高調(diào)宣稱的核心技術(shù)及行業(yè)前景形成鮮明對比的是，在營業(yè)收入止步與毛利率下滑的雙重打擊下，龍生股份的盈利能力已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的滯漲。
　　更讓人擔憂的是，龍生股份并不靚麗的業(yè)績里摻雜有大量的水分：政府補貼即是主要表現(xiàn)形式；而其在招股書中刻意渲染的“技術(shù)實力”，背后的真實則是一個全公司本科生僅有不足10人的團隊，高新技術(shù)資質(zhì)難以取信于人。
　　在一系列質(zhì)疑之下，龍生股份于上市前夕閃電引入創(chuàng)投，并與保薦人齊魯證券合謀大肆渲染行業(yè)景氣度，希冀利用資本市場為其前景黯淡的募投項目埋單。我們不禁要問，在龍生股份、齊魯證券及創(chuàng)投機構(gòu)等利益聯(lián)盟賺得盆滿缽滿的同時，投資者將何以自處？
　　
　　三機構(gòu)組團入股 浮盈2000萬
　　龍生股份的家底并不雄厚，在保薦人齊魯證券的描繪下，龍生股份卻儼然成了兼具優(yōu)秀研發(fā)能力和批量生產(chǎn)能力的專業(yè)汽車座椅金屬零部件制造商。其實，極力吹捧龍生股份的并不止于齊魯證券，浙江鑫華豐盈創(chuàng)業(yè)投資有限公司（鑫華豐盈）、浙江藍石創(chuàng)業(yè)投資有限公司（藍石創(chuàng)投）及浙江富鑫創(chuàng)業(yè)投資有限公司（富鑫創(chuàng)投）等三家公司也以另外一種方式闡釋出了對龍生股份的鐘愛，即突擊入股。
　　資料顯示，龍生股份創(chuàng)立于2001年7月，是典型的家族企業(yè)，截至2010年3月5日，龍生股份的股東僅限于實際控制人俞龍生夫婦及一雙“85后”女兒，然而，僅僅半個月之后，鑫華豐盈等三家機構(gòu)突然集體成為了龍生股份的法人股東。2010年3月22日，鑫華豐盈、藍石創(chuàng)投、富鑫創(chuàng)投三家機構(gòu)分別出資2000萬元、1200萬元、700萬元擠進龍生股份股東席位，共計獲得9%的股份，即522萬股。根據(jù)龍生股份11.18元的發(fā)行價測算，鑫華豐盈等機構(gòu)所擁有龍生股份市值達到5836萬元，相比于初始投資額3900萬元，浮盈1936萬元，意味著鑫華豐盈在一年半的時間內(nèi)投資回報高達49.64%。
　　更有意思的是，鑫華豐盈等公司并非老字輩的創(chuàng)投機構(gòu)，資格最老的富鑫創(chuàng)投僅成立于2008年2月3日，而鑫華豐盈則成立于2010年2月3日。鑫華豐盈注冊資本1億元，但實收資本僅5120萬元，成立不到2個月，鑫華豐盈便迫不及待的拿出其中的2000萬元入股龍生股份，援引業(yè)內(nèi)人士的話述，鑫華豐盈就是為龍生股份而成立的，二者是點對點的關(guān)系，“背后一定有一段故事”。
　　對于在IPO前夕引入創(chuàng)投的行為，龍生股份給出的解釋是“緩解公司產(chǎn)能不足的情形”及“優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)”，但龍生股份早不引入，晚不引入，偏偏選擇在輔導期節(jié)點扎堆引入創(chuàng)投，很難說不是為了順利沖刺上市而故意作出的這種安排。對于鑫華豐盈等創(chuàng)投而言，在龍生股份上市前夕以低成本介入，待上市解禁后于二級市場全身而退，中間的豐厚回報幾乎是可以預(yù)見的，整個過程近似于無風險套利。只不過最后的結(jié)果往往是創(chuàng)投賺得盆滿缽滿，而中小投資者卻要承受巨大的解禁壓力，畢竟資本市場并不缺少此類故事。
　　
　　業(yè)績注水+技術(shù)包裝
　　在招股說明書中，龍生股份及齊魯證券對公司的業(yè)績及技術(shù)不吝溢美之詞。龍生股份自封為汽車座椅功能件行業(yè)的佼佼者，并認為，公司的銷售收入呈現(xiàn)出較快增長的態(tài)勢，與國內(nèi)汽車市場整體蓬勃發(fā)展的情況相一致，而核心驅(qū)動因素是公司產(chǎn)品產(chǎn)能的不斷提高及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化。
　　但頗具諷刺意味的是，龍生股份的財務(wù)數(shù)據(jù)卻是冷冰冰的。資料顯示，龍生股份2009年、2010年及2011年1-6月份的營業(yè)收入分別同比增長70.96%、10.41%、13.93%，凈利潤分別同比增長98.48%、23.94%、7.16%（年化增長率），其中2010年扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤同比增幅僅為8.06%。在營業(yè)收入出現(xiàn)滯漲的同時，龍生股份的毛利率同樣在走下坡路，前述三個報告期的綜合毛利率分別為36.87%、33.93%、32.85%，營業(yè)收入的“見頂”及毛利率的下滑共同扼殺了龍生股份的盈利空間。
　　而更讓人擔憂的則是，在一串并不靚麗的財務(wù)數(shù)據(jù)之后還隱藏著一顆隨時會爆炸的炸彈。龍生股份出身于“平民”，但卻備受當?shù)卣珢郏笳咭匝a貼、獎勵資金等各種名義向龍生股份“注資”，額度從2008年的87.54萬元大幅攀升至2010年的797.90萬元，僅今年上半年就高達487.09萬元，占利潤總額的18.58%。龍生股份一方面提示了政府補貼對公司利潤水平構(gòu)成了一定的影響，但另一方面卻并不承認公司的盈利能力需依賴于政府補貼。然而，數(shù)據(jù)卻明白無誤的表明，龍生股份的凈利潤增速在逐漸下滑，而政府補貼占比卻在穩(wěn)步上升，政府的“注資”行為在某種程度上更像是注水，龍生股份因之而虛胖，但卻不能提高盈利能力。
　　進一步分析，不難發(fā)現(xiàn)，當?shù)卣贿z余力的為龍生股份提供補貼，一個很重要的原因便是龍生股份擁有所謂高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)。不過，龍生股份的這一資質(zhì)在2010年就已到期，今年上半年在未獲得高新技術(shù)企業(yè)復審認定的情況下依然按照15%的優(yōu)惠稅率繳納所得稅，一旦復審未被通過，龍生股份將面臨補繳稅款的命運。龍生股份堅稱其依舊具備高新技術(shù)企業(yè)認定的條件，但是其人員結(jié)構(gòu)卻大有問題。
　　龍生股份“核心技術(shù)”的背后是一個本科生不足10人的團隊，中專及以下學歷的人員多達67.03%，大專以上學歷的人員僅占32.97%，與《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》規(guī)定的30%下限擦邊而過。此外，龍生股份在研發(fā)支出方面的寒酸投入與其高調(diào)宣稱的重視研發(fā)相悖。數(shù)據(jù)顯示，龍生股份每年的研發(fā)費用不過幾百萬，在營業(yè)收入中的占比僅為4%左右，今年上半年為3.80%。由此可見，龍生股份的員工素質(zhì)普遍較低，加上研發(fā)投入不力，很難相信其技術(shù)含量到底有多高。
　　
　　畫餅斂財 募投項目大躍進
　　龍生股份主營乘用車座椅金屬零部件，若將整個汽車行業(yè)作為一個完整的產(chǎn)業(yè)鏈，那么龍生股份就是其中一個非常基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)。換言之，以龍生股份在汽車產(chǎn)業(yè)鏈的配角位置，公司尚無法引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)，更不能決定汽車行業(yè)的未來發(fā)展方向，因此，龍生股份的后期發(fā)展需取決于整個行業(yè)的景氣度。
　　在不厭其煩的強調(diào)公司具備“模塊化、平臺化”的開發(fā)能力之后，龍生股份也沒忘記為其業(yè)務(wù)前景畫餅。在龍生股份看來，汽車座椅市場容量的增速將高于整車產(chǎn)銷量的增速，市場空間進一步增大，尤其是乘用車領(lǐng)域的低端中配、中端高配傾向，將促使座椅價格不斷提高。龍生股份的基本邏輯是汽車座椅領(lǐng)域發(fā)展速度＞乘用車領(lǐng)域發(fā)展速度＞汽車行業(yè)發(fā)展速度，龍生股份設(shè)法將自身置于極具安全邊際的環(huán)節(jié)，而正是基于這樣的理念，公司才拋出了高達930萬件的座椅功能件募投項目，較之于目前850萬件的產(chǎn)能水平，龍生股份的產(chǎn)能將翻倍。即使是這樣的規(guī)模，龍生股份依然不滿足，認為即便公司的產(chǎn)能完全釋放，龍生股份在2014年的市場占有率也僅為10.81%。龍生股份之所以作出這樣的預(yù)測，正是因為公司認為汽車座椅市場容量巨大，有多少產(chǎn)能就消耗多少產(chǎn)能。
　　然而現(xiàn)實情況卻并非如此，至少有兩個不容置疑的事實，龍生股份是無法回避的。首先，乘用車領(lǐng)域并非龍生股份描述的那樣充滿生機。在今年以前，乘用車領(lǐng)域確實經(jīng)歷了一波快速發(fā)展的過程，但是今年以來，乘用車市場明顯后勁不足，汽車銷量出現(xiàn)裹足不前的現(xiàn)象，上半年乘用車銷量同比微增5.75%，而商用車銷量則同比下降3.67%。中國汽車工業(yè)協(xié)會預(yù)計今年汽車銷量增速約為5%左右，相對于龍生股份翻倍的產(chǎn)能，行業(yè)景氣度并不樂觀。
　　其次，龍生股份的產(chǎn)能利用率并不高。雖然龍生股份目前的產(chǎn)能利用率在90%以上，但今年上半年卻出現(xiàn)了下滑，這也與整個行業(yè)景氣度下滑相契合。在行業(yè)瀕臨盈利拐點的同時，龍生股份卻不合時宜的擴大產(chǎn)能，頗有“逆市操作”的意味，但以龍生股份目前的資源整合能力，公司根本不具備逆周期操作能力。可以預(yù)見，龍生股份極有可能在一廂情愿的畫餅過程中陷入尷尬經(jīng)營的境地。