市場價格的對與錯

　　
　　你是不是以為每天在做的事情是確定一只股票的價值？是不是以為應該追求的是一只股票的合理價格？價格存在即合理？市場總是對的？股票的供給與需求決定了價格和成交量？最容易產生違背常識的陷阱，讓人不知不覺的陷入其中……
　　
　　
　　本文是關于價格的。如果您覺得我是多此一舉，或許您恰恰是我要說服的對象，因為價格這個東西實在太過平常了，平常到最容易產生違背常識的陷阱，讓人不知不覺的陷入其中。下面我將列出五條可能被廣泛接受的觀點，然后告訴您這些看法距離常識有多遠。
　　第一，你是不是以為我們每天在做的事情是確定一只股票的價值？錯，我們只不過是在尋找一種基準用來衡量現在的價格是高了還是低了，是有吸引力，還是有排斥力。股票價值的衡量手段我們討論過，有相對價值與絕對價值兩種方法，但歸根結底還是要與價格掛鉤，因為任何事物都不是絕對的，沒有參照系，都不能說明它的位置。而在資本市場中，價值最合適的參照系恰恰是價格，價格的及時性、靈活性、可獲得性及即時成交的屬性，都足以獲得價值參照系的位置，畢竟你以一只股票去衡量另一只股票的價值，但不會有人立刻同意以這只股票的相對價值去購買另一只股票，即使愿意，相信也一定不能促成即時成交，這是價格的最大威力。這樣的話繼續說下去，其實我們在做的事情，并不是尋找價值，而是尋找價值的低價格去做多，尋找價值的高價格去做空。而我們原本所尋找的所謂價值，也只不過是用來衡量價格是否合理的一個參照系。所以，單純的談論價值，就已經落入了常識的陷阱，有啥東西會是絕對的呢？說完這個，接下來的就是第二個問題。
　　第二，您是不是以為你應該追求的是一只股票的合理價格？錯。所謂合理價格毫無用處，您該追求的是價格從過高或過低向合理價格過渡的那個過程，如果膽子大，從價格過高向過低或相反的過程更為刺激。我們一直說所謂滾雪球，要的就是穩定的時間價值，但對于時間價值來說，有意義的不是點的時間，而是段的時間。而股票價格的合理價格，不過只是價格過程中的一個時間點而已，如果不指望A 股市場中可憐的那點股息，那么你在這個合理價格點買入明顯理由不足，因為合理價格已經很合理了，在這個點買，也要在這個點賣才符合邏輯，畢竟價格已經反映了預期。其實說來說去，合理價格和第一條中所說的是一樣的道理，這同樣是一個坐標系的問題，同樣是一個相對的問題，合理價格的作用是找到不合理的價格，而合理與不合理之間的過程，才是產生收益的過程，才是我們追求的東西。所以不難理解，為什么我看到有人經過一番運算之后得出結論說目前價格合理，建議加倉時的無奈了吧。
　　第三，接上條，你是不是喜歡從哲學中拿下一句話來，大聲說價格存在即合理？我猜你一定這么做過，至少現在就有這個沖動，不過請先忍一忍。我認為錯了，從來就沒有什么合理的價格，只有高的價格或低的價格。凡是認為必然存在合理價格的兄弟，一定是對傳統經濟學的理解過于深刻了，對均衡價格耿耿于懷。其實對于資本市場來說，什么樣的價格是合理價格？成交的價格才是合理的價格，為什么合理？因為可以成交，有人愿買有人愿賣，成交即是合理。這樣來看，合理價格可能存在于K 線圖上的任何一個地方，那么傳說中的那個合理價格，只不過是向高價或向低價方向行進過程的一個點。所以，忘記那一瞬間的合理價格吧，不合理才是永恒的。
　　第四，從價格存在即是合理引申一下，你是不是以為市場總是對的？又錯了。其實市場總是錯的，總是偏離所謂合理價格很遠或很近，且不是過高就是過低，所謂的正確價格，只不過是無數價格中的一個，而且，永遠別指望它停留在那里。一定意義上說，我們多數的收益都是來自于市場某種意義上的糾錯行為，市場總是錯的，即是它達到了正確的時點，往往也是在無意之間，到達之后，沒有遲疑的離開，揮一揮衣袖，只留下K 線，不留一絲云彩。價格是成交價，成交即是合理，但我們沒說成交就是對的。總是有人在高價買了東西，在低價賣了東西，如果不是這樣，何來投資收益，只會有股息收益了。
　　第五，你是不是以為股票的供給與需求兩線的交叉決定了價格和成交量？您對西方經濟學崇拜極深，所以猜錯了，不怪你，可是確實又錯了。那兩者的交叉只決定了那個所謂均衡點的價格以及這個價格的成交量，而這個點之外的所有價格及成交量，都是偏離這個交叉點的。而這些非均衡點的價格，是由什么決定的呢？別談供求了，除了股東，誰真的需要股票？況且，炒股炒成股東，已經是這個市場里最流行的笑話了吧。我所認為的真實因素，可能你不同意，就是參與者的動物精神，即是由獲利驅使下的交易行為，在何種價格形成多少交易量，則受動物精神決定。畢竟這是非均衡價格，這之外的任何交易，你都不能用理性的東西去解釋，而非理性的東西，自然就是動物精神了。