最近天安門廣場豎起了一座孔子雕塑,對其當否我不加評論。只是大家都會承認,現在社會正像孔子所說的是個“禮崩樂壞”的時代,在一個沒有信仰沒有道德標準,只有金錢崇拜的社會,年輕人會追求真正的愛情嗎?
一次,我們十幾個朋友聚會,我掃了一眼,一桌子的人,除我以外,十幾個人大都離過婚,有的還離過兩三次!看來說說愛情這個詞兒,我們這幫人恐怕是最有資格的了。幾杯酒下肚,大家嘻嘻哈哈的,都對愛情抱嘲弄的態度。有人尖刻地說,有個詞壇怪才早就說了,愛情是個大忽悠,忽悠了人們幾千年!大家就笑,連聲叫好!
你們胡說八道!一聲怒吼,杯碗亂顫,只見一戴眼鏡的女士倏地站起來,怒發沖冠,奪門而去。大家一愣,尷尬片刻,又都笑了,因為這作獅子吼的,是我們這群人中唯一守身如玉,終生未嫁的老姑娘———她還在等著她的白馬王子!
這使我認真地想了想,當今到底有沒有愛情這回事呢?我碰到同齡的有過實踐經驗的人,說是沒有的很多。沒實踐過的,仍抱有美好希望的,則堅定地說:有!那么愛情應是虛幻的了?思之再三,覺得事實恐怕沒那么簡單!
首先,愛情還應是存在的。“青青子衿。悠悠我心。縱我不往,子寧不嗣音。”我國兩千多年前的《詩經》里就表達了這種美好的感情。蘇格蘭詩人布恩士的詩也打動了無數的讀者:“我的愛是一朵紅紅的玫瑰,鮮嫩地盛開在六月天。我的愛像一首旋律,甜美地演奏回旋。”古今中外,歌頌愛情的藝術品還少嗎?愛情還是應該有的,因為一切的藝術都來源于生活,哪怕它只是面哈哈鏡,它的本質反映的也是生活。絕不會空穴來風!
第二,生物繁衍,是大自然的規律,一切有生之物無不如此,只不過方式不盡相同。我覺得可以把所謂愛情分為兩個階段。前一階段是審美的,原始生物學上的兩性相吸。后一段雖說也是生理上繁衍后代的需要,但審美已退居次要,更多的是一種約束自己的道德和責任。沒有愛情,也有性和生殖,只不過這審美的愛情是一朵炫目的花朵,它是短暫的,它的目的是結成果實。花朵凋謝后的婚姻是相對漫長的,不論有沒有花朵,結沒結成果實,都是一種生命的過程。
第三,愛情更是一種精神上的東西,它不是永恒的,是有變化的。王蒙說,愛情只是一種年輕人的暫時的精神錯亂(大意),是一種化學反應,是人們一切美好愿望的寄托。但王蒙又說“執子之手,與子偕老”才是真的愛情。看看我們周圍還是“與子偕老”的家庭占絕大多數,但我懷疑這些家庭是否都有愛情呢?就是說,前一階段是愛情,后一階段難說,因愛情是精神的,婚姻是物質的,是現實的,有人保持婚姻,更因為人生有很多的無奈。更何況男女雙方對愛情的需求和理解不盡相同。
第四,愛情的勃發雖是原始的,但隨著人類社會發展階段的不同,對其附加的種種物質條件,和道德要求的標準也不盡相同。打個不確切的比方,聽說螳螂交配后,為了下一代的成長,雌螳螂馬上吃了雄螳螂,在它們的世界,那就是天經地義。這讓我們人類毛骨悚然!所以說“真正的愛情”這個詞語是不確切的,是有一定條件的。
第五,任何社會,人們為了追求愛情,犧牲自己的社會地位,物質財富,這都是在文藝作品中為人所稱贊的———在現實中未必,因為每個人都有自己不同的標準。因為它較難做到,違背人性中的自私貪婪,喜新厭舊,是另一種意義上的“克己復禮”。人在年輕的時候容易做到,因為他的心靈還沒有被社會的污濁所浸潤。失戀時他自殺,因為他覺得一切美好的東西都毀滅了。而婚姻破裂以后,大部分人對對方都是一種怨恨。
第六,這和個人的性格,品德,道德修養也有很大的關系。一個精神境界高尚豐富的人,大概會和真正的愛情走得較近。但這又有了問題,像薩特和伏波瓦,都是當代大師,他們互相愛戀又充分尊重對方,給予對方自由,但他們是真正的愛情嗎?好像結果并不符合他們的初衷。
法國女作家喬治?桑離了婚,帶著幾個孩子去巴黎,憑著寫作謀生,聲名鵲起。此后她和很多人談過戀愛,其中包括詩人繆賽和大音樂家肖邦,但最后結果都不是很美滿。這也使我們看到了人性的復雜,悖謬和荒誕。我曾聽說,有人追求他的老婆,從幼兒園一直追到大學畢業,結婚后,感覺根本不是那么回事!
第八,一種老生常談是:只有當愛情演進到一種親情,愛情才能相對地延續和牢固。像柏楊說的,家里要有孩子這種壓艙的貨,才不至于翻船。說“執子之手,與子偕老”是愛情,也不能說沒有道理。也有愛情和婚姻都很美滿的人生,每個家庭都是不一樣的,任何事情都不應一概而論。
總之,這種話題真是一言難盡。
最近天安門廣場豎起了一座孔子雕塑,對其當否我不加評論。只是大家都會承認,現在社會正是像孔子所說的是個“禮崩樂壞”的時代,在一個沒有信仰沒有道德標準,只有金錢崇拜的社會,年輕人會追求真正的愛情嗎?
再看看和我們同時代的老牌的資本主義美國,真有種“蜂蝶紛紛過墻去,卻疑春色在鄰家”的感覺。網上看,他們好些人談戀愛找對象,并不講種種條件,只要感情好,談得來就行。我們真應該反思,如果有的話,為什么愛情跑到人家哪里去了呢?
責任編輯 張頤雯