“特供菜”/“市長道歉”/“天價巡視”/“一票否決”/“稅負痛苦”

　　“特供菜”
　　浙江一些權力部門在生態環境優越的山區開辟農產品“特供渠道”，讓當地一些綠色農產品基地高標準保障其部門和單位內部供應。
　　——任何時候，人的生命尊嚴與健康權利都是平等的，在“民以食為天”的常理下，食品安全更不應有貧富差異、官民之別。權力部門心安理得用納稅人的錢為自己定制原生態食品，不僅是對民眾健康權的剝奪，更是對自身責任的放棄和褻瀆，“特供菜”存在一天，民眾就難以對我們的食品安全放心一天。
　　（摘自《北京晨報》佟 彤／文）
　　
　　“市長道歉”
　　吉林省長春市朝陽區組織違法強拆，致一名被拆遷人被埋而窒息死亡。監察部最近責令長春市市長向全市人民公開道歉。
　　——對別人造成某種妨礙或冒犯，主動向對方道歉，這是人類社會生活中的基本禮數，但在一些官員身上，我們看到了基本禮數、人之常情的缺失。連三歲乳兒都會做的事，被上升為一種問責形式，真是令人費解。把“責令公開道歉”作為一種問責形式，似乎暗示著，凡事在上級責令之前，領導干部完全不必主動道歉。因此責令公開道歉，于民眾覺得如同兒戲，對于公權力來說，也很難產生實質性制約作用。
　　（摘自《中國青年報》楊于澤／文）
　　
　　“天價巡視”
　　據湖北省紀委披露，省委第六巡視組在秭歸縣巡視期間開支總額為114451元。此前，網絡盛傳一份《第六巡視組進駐秭歸工作經費明細表》，顯示巡視組在這個國定貧困縣共花費80.19萬元，堪稱“天價巡視”。
　　——巡視的目的，毫無疑問是為了考察下級的“勤政廉政”，加強對下級的監督，順便獲得下級政績的信息。然而，當“巡視”的權力本身也從制度中脫軌，在和被監督者的默契配合中挫敗“巡視”的目的時，巡視制度便出現了悖論。破解這個悖論，還得讓民眾參與——本來就應該由他們來“巡視”基層黨政領導干部的“勤政廉政”，而且還可以自帶干糧天天“巡視”。
　　（摘自《南風窗》石 勇／文）
　　
　　“一票否決”
　　針對一票否決事項過多過濫的問題，江西省決定對此進行規范和合并。這是繼河南、廣東、新疆等省區之后，又一個省清理一票否決事項。
　　——作為一種目標管理責任制，“一票否決制”的積極意義在于圍繞中心、保證重點，突出特定時期的中心工作，并以制度剛性提高政令的分量和威力，保證政令暢通。然而，興一利必生一弊，眼下的“一票否決”過多過濫，其實是患上了“一票否決依賴癥”。這顯然是一種懶政思維。防止一票否決被濫用，必須加強法治建設，用完備的法制逐步取代行政命令十足的一票否決制。
　　（摘自《廣州日報》晏 揚／文）
　　
　　“稅負痛苦”
　　針對福布斯“中國稅負痛苦指數全球第二”的說法，有關部門發文否認，稱中國宏觀稅負低。
　　——稅收負擔和稅負痛苦不是一回事，稅收負擔是指納稅人具體而真實的負擔，稅收痛苦則并不完全指納稅人的負擔痛苦，還包括納稅服務不周到、納稅不透明、稅收支出不合理等帶來的痛苦，后者是一個綜合性概念。將稅負痛苦等同于稅收負擔痛苦，就容易就事論事甚至陷入詭辯論的怪圈。所以，回應稅負痛苦，不能只盯著稅收負擔，還要深入到稅收支持、管理機制等深層次原因。
　　（摘自《中國青年報》李 寧／文）