淺析財務總監制度

　　 摘 要：我國現行國有企業財務監督機制，由外部監督和內部監督構成。外部監督主要以企業主管部門和政府監督部門為主體，進行定期的或一次性的審查監督；內部監督主要以企業的財會部門、審計部門、監事會和職工代表大會為主體，進行經常性的監督。
　　 關鍵詞：財務總監 制度分析 監督機制 具體方法
　　 中圖分類號：F235 文獻標識碼：A
　　 文章編號：1004-4914（2011）12-184-02
　　
　　 一、為什么要實行財務總監制度
　　 從理論上看，現行國有企業財務監督機制是符合客觀實際的。但在具體實施監督的運作中，卻未能充分發揮其應有的作用。主要表現在：（l）作為監督主體的政府主管、監督部門和被監督對象的國有企業及其負責人實際上都處于代理人的地位。（2）地方政府、政府監督部門與國有企業之間存在利益的相關性和依賴性，不利于監督作用的發揮。（3）監督主體和被監督對象的信息不對稱。由于財務監督是一項極為細致復雜的工作，政府部門對國有企業的間接管理，不足以獲取直接監督所需要的信息，政府部門相對于國有企業而言處于信息劣勢。（4）在企業內部，賦予財會、審計等內部職能部門以監督廠長（經理）財務行為的制度安排，與企業管理的層級原則（下級服從上級）相悖。經濟地位決定政治地位，要由企業內部會計人員來監督其領導——經營者，并不具備有效的操作可行性。
　　 因此，國家政府部門為強化對國有企業的財務監督，提出改進財務監督的管理辦法，財務總監委派制即是其中最主要辦法之一。財務總監可以協助決策層制定公司發展戰略，負責其職能領域內短期及長期的公司財務決策和戰略，對公司中長期目標的達成產生重要影響。
　　 二、財務總監制度的分類
　　 為了防止財務監督失靈和所有者權益受損，約束經理人經營行為，降低財務風險，就要有財務總監的監督機制?？偟膩碚f，財務總監的監督主要可分為事前監督和事后監督兩大類。
　　 所謂事前監督，就是防患于未然的監督，而事后監督是指對企業的業績進行評價和考核、衡量所有者權益變動情況。
　　 （一）事前監督機制
　　 事前監督機制的第一種表現形式就是經營者經營責任的自動履行機制。經營者自我履行既是普遍的，又是有限的。經營者對剩余權的控制是自我履行的核心，經營者的工作努力程度與剩余控制權相關，即經營者為自己工作不需要他人監督。第二是財務預警分析機制。企業營運平穩，財務風險低的經營者，即使提出的利潤率較低，應該會比企業營運冒進、財務風險高的經營者有利，這樣才會使經營者的履約有可靠的保障。第三是限制經營期限和違紀行為。當企業所有者聘請企業管理時，即可對經營期限做出限制，控制經營風險。如果經營期限短，經營者考慮的是流動性強的資產投資，風險就比較小，而且在一定時期內，企業的資本結構和資產價值不至于發生很大的變化，有利于財務總監對履約風險的掌握。第四是對經理人的目標控制和年薪制。目標控制中的經營目標確立及建立相關控制系統屬于事前監督機制，可以促進經理人自我履約，為事后監督奠定了基礎。年薪制與經營目標的實現程度相結合，年薪標準的確立既是目標的組成部分，又是按績效兌現的尺度。第五是限制經營者的經營行為。限制經營者條款的基本內容包括：（1）對提供貸款保證、債務擔保、資產抵押的限制；（2）對大額現金提取的限制；（3）對轉賬支付款數額的限制；（4）對處置不良資產的限制；（5）資本性支出的限制；（6）對經理人收入的限制；（7）對特殊事項的限制等。財務總監限制經營者的經營行為，介入企業治理，一方面保障了所有者權益，另一方面促進了經營管理層的職業化、市場化。
　　 （二）事后監督機制
　　 第一種事后監督機制就是履約評價機制。財務總監從財務角度通過一系列財務指標來評價履約情況。履約情況可分為履行、基本履行、不履行和極不履行等。財務總監將履約情況向其委派者報告，并視其履約程度改變監督方式及監督力度。若評價中發現失職、違紀等，應分別不同強制性程序，失職按約定懲罰，而違紀是依法裁決。第二種事后監督機制是清算與重組機制?，F代企業解散或破產具有高度風險，相比而言，企業破產而產生的風險要更強于企業解散而產生的風險。財務總監監督清算與重組，能夠比較有效地保障投資者權益。第三種事后監督機制是對逆向選擇和敗德行為的監督機制。在所有權與經營權相分離的公司中，經理人掌握著很大的決策權，由于所有者與經理人之間的信息不對稱性和經理人的經營行為的難以觀察性進一步增加了經理人對企業的影響力，所以指望經理人不折不扣地服務于投資者目標，履行契約是不現實的。相反，經理人會憑借其經營權優先考慮自身的利益，導致經營效率低下，財務狀況惡化。經理人的逆向選擇和敗德行為，必然會影響公司財務情況，進入財務總監的視野，以便實施監督。財務總監的監督機制，無論是事前監督，還是事后監督都能產生相應的作用。但是不能采用單一的機制，應該將機制配合運用，并輔之以切實可行的制衡手段，遏制經理人的機會主義行為，保障所有者權益。
　　 三、我國國有企業財務總監監督機制的具體方法
　　 我國國有企業的內部控制現象是有目共睹的，盡管有這樣那樣的監督，但國有資產還是存在不同程度的流失。監督機制的問題，反過來又影響到財務正面作用的發揮。從整體上來看，我國的監督機制過于單一，缺乏多種監督和多重監督，造成所有者權力缺位和經營者權力越位，混淆了法人財產權和經營管理權的界限，從而使得監督機制失靈，所有者與經營者的目標嚴重偏離。因此，我國財務總監需要在自發履行、預警分析、限制違法、目標控制和年薪制等事前監督機制上下功夫，同時把履約評價、清算與重組，對逆向選擇和敗德行為等事后監督機制結合起來。
　　 經營者的自動履行機制是保障所有者權益的基礎，但在我國卻嚴重缺乏。究其原因，是自我約束機制和聲譽機制這兩個方面的問題。嚴格的自我約束很難是經營者的首要選擇，其甚至鋌而走險放棄自我約束，任利欲膨脹造成經營失敗。聲譽機制尚未起著約束作用，由此引起，經營者不顧聲譽受損，甚至以犧牲聲譽為代價，換取私利。我國企業目前對聲譽并不重視，其背后有體制原因，也有市場不規范的原因，還有企業產權方面的原因。職業經理人的市場化程度低，也使得經營者不重視聲譽資產，國有企業不如集體、私營企業的原因之一是經理人的聲譽機制。因此，目前通過財務總監的監督，使聲譽機制發揮作用是非常必要的。
　　 財務預警分析在我國沒有作為一項監督機制運用，可以說是監督中的空白。財務預警分析方法通常有償債能力分析法、埃特曼模型等，埃特曼模型提出了判斷企業財務失敗的臨界值為2.675，即臨界值大于2.675，表明企業財務狀況良好，反之，表明企業存在財務危機，值越小發生財務失敗可能性就越大。由于財務預警分析在事前進行，因此，預警的財務失敗并不意味著企業破產，而根據其程度采取相應的補救措施，這些措施有利于增加營運資金、債務重組及財務改組等，以此來保障所有者利益。
　　 限制經營者的違紀行為，是我國向國有企業選派財務總監的初衷，但是在監督技術層面需要完善，如財務總監與經理人之間監督關系可表示為：第一種:財務總監監督經理人，經理人不監督財務總監。第二種:經理人監督財務總監，財務總監不監督經理人。第三種:財務總監不監督經理人，經理人監督財務總監。第四種:財務總監監督經理人，經理人監督財務總監。
　　 目前，我國財務總監制度上大部分選擇第一種，同時還需要引入第四種。因為財務總監是所有者委派的，經理是所有者聘任的，通過相互監督提高監督效率，可以防止監而不督現象的出現。
　　 業績目標控制和年薪制。在我國，業績與年薪并非密切相關，特別是國（下轉第187頁）（上接第184頁）有企業的業績與年薪掛鉤更為復雜，現實中業績平平，甚至業績差的經理留任為數不少。為什么業績差的企業中，經理人被解聘的情況比較少呢？可能的原因之一，是難以找到一個更合適的繼任者。解決的方法是提高和推動總經理創業沖動，實行業績與年薪相聯系的辦法，果斷開除業績差的經理人等。在年薪形式上，股權應占有一定的比重，讓經理人的收入與企業的經營成果聯系更為緊密。
　　 在我國的業績評價中，存在著重財務指標評價，輕非財務指標評價，并且有對企業的業績評價代替對經營者評價等缺陷。由于評價指標以財務指標為主，被評價者就在財務指標上做文章，粉飾業績，導致財務信息失真。這是業績評價機制必須注意的問題。在評價對象上，應區分對企業業績評價和對經營者的業績評價。另外評價指標也不可一成不變，應隨著經濟的發展而變化，就目前而言，我國的國有企業評價主要指標應包括利潤指標、投資報酬率、現金流量等。
　　 監督經營者的逆向選擇在我國來說是十分必要的。在經營者年薪有限的情況下，存在著經營者占有、使用資產的過度化，甚至揮霍浪費、轉移資產等，導致經營失敗，企業破產。因此財務總監必須要能夠有效地監督經營者逆向選擇，這也是保障所有者權益的一個重要機制。
　　
　　 參考文獻：
　　 1.趙嘉姝.略論當前的財務總監委派制.上海會計2002（02）
　　 2.徐翰挺.新時期財務總監的角色定位.財會月刊，2004（12）
　　 3.李雪穎.淺析國有企業財務總監委派制.上海會計，2002（4）
　　 4.田志龍.經營者監督與激勵－公司治理的理論與實踐，中國發展出版社，1999
　　 （作者單位：中鐵五局廣西分公司 廣西南寧 530020）
　　（責編：李雪）