群體性事件“減壓”與媒體輿論調(diào)控

　　近年來，我國群體性事件頻發(fā)。2002年至2004年均保持在4萬宗以上，2005年上升至5.7萬宗，總體數(shù)量相當于12年前的10倍，每年以9%～10%的速度遞增。①2005年后，該類事件的發(fā)生頻度與廣度呈擴大之勢。國家行政學院專家任竹立認為，未來十年群體性事件將是社會穩(wěn)定的最大威脅，也是對地方政府執(zhí)政能力最大的挑戰(zhàn)。②所謂的群體性事件，指“因人民內(nèi)部矛盾而引發(fā)，或因人民內(nèi)部矛盾處理不當而積累、激發(fā)，由部分公眾參與，有一定的組織和目的，采取圍堵黨政機關、靜坐請愿、阻塞交通、集會、聚眾鬧事、群體上訪等行為，并對政府管理和社會秩序造成影響甚至使一定范圍內(nèi)陷入一定強度對峙狀態(tài)的事件”。③
　　群體性事件的演變
　　群體性事件是在外部誘因影響下產(chǎn)生的一種集群行為。美國社會學家帕克從社會學角度定義“集群行為”，認為它是“一種情緒沖動”。自發(fā)性、無組織性、不可預期性是集群行為的典型特性，其發(fā)展演變多呈現(xiàn)出經(jīng)濟學中波動“四階段”規(guī)律。（如圖一）
　　以2009年“石首事件”為例，年輕廚師的“非正常死亡”是主要誘因，政府部門出面調(diào)解時警民發(fā)生沖突、謠言四起是擴大事態(tài)的催化劑。伴隨著該類應急情況下群體中人的模仿和感染機制的作用，事件由小到大，由偶合行動走向集體行動，由和平走向暴力。這種演變是不同因素作用下行動者之間“互動—刺激”結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。這些因素包括事件的被訴求方的反映、政府部門的回應、媒體的信息回饋等。有關資料顯示，“在轉(zhuǎn)型時期，由利益格局重新調(diào)整而產(chǎn)生的經(jīng)濟利益矛盾，是群體性事件的主要誘因，經(jīng)濟事件占70%~80%”。④
　　群體性事件“減壓”需要媒體的輿論調(diào)控
　　輿論作為一種社會公眾意志的表達，是民意的反映。良好的輿論生態(tài)對社會環(huán)境、社會的變革與發(fā)展都有著重要影響，也是實現(xiàn)和諧社會的基礎之一。輿論也是執(zhí)政者了解社會情況并輔之以手段進行整合引導的對象物。而媒體正是政府了解、掌控輿論的重要中介，借助發(fā)布信息、評論的各種方式來引導輿論“風向標”，向人們提示外界環(huán)境變動以消除“不確定性”，媒體對信息公開得越及時、越全面，就越能取信于民，并能很好地掌控輿論引導權(quán)；反之，媒體對事件的態(tài)度越模糊，人們便越是懷疑，流言四起，想要掌控輿論難度被無形放大，更加有損媒體和政府的公信力。群體性事件為何總表現(xiàn)為由小到大、由和平走向暴力的態(tài)勢，很大的原因在于媒體信息的缺失。一些事件發(fā)生后，當?shù)卣疄橄⑹聦幦送拗票镜孛襟w報道，或是有些事件個中情況復雜，囿于壓力，媒體在報道上謹小慎微。較多表現(xiàn)為報道遲滯，報道篇章短、小、少且片面，報道內(nèi)容含糊不清、新聞要素缺失。而在緊急情況下媒體“失語”、遮遮掩掩，只會令政府與民眾之間信息溝通不暢，為各類傳言的出現(xiàn)提供土壤，引發(fā)更大的騷動。群眾由于不明情況，出于恐慌或受到群體行為的感染而行為極端，情緒得不到安撫，事態(tài)亦無法平息。另外，“信息空白”會令政府和媒體公信力受損。當事件愈演愈烈，外地媒體進駐現(xiàn)場后，真相才漸漸大白。這種民眾與真相之間的“拉鋸戰(zhàn)”不僅擴大了事態(tài)，同時也拉遠了群眾與政府、媒體之間的距離，為今后同類事件的重演埋下了隱患。因此，強化媒體輿論調(diào)控職能應視為應對群體性事件的有效手段之一。
　　媒體輿論調(diào)控的周期性
　　“時滯”效應下輿論調(diào)控的必要性。群體性事件在發(fā)生的時間周期上呈現(xiàn)出“延遲—發(fā)生”的時滯過渡。“時滯（hysteresis）”一詞源自希臘語，意指“之后發(fā)生什么”，它表明盡管一個時點的沖擊已經(jīng)消失，但這個沖擊的影響仍然會保留在體系內(nèi)部。
bLdpk1+lAg8Fo7ktOJ3ILg==　　外部因素刺激到結(jié)果發(fā)生之間的一段時間是媒體發(fā)揮作用的重要時期。如何為群體性事件“減壓”，切實提高可控性，涉及三個問題：其一，減少群眾情緒性因素積壓；其二，減少地方政府公信力喪失所致的官民難以調(diào)解極易沖撞對峙的問題；其三，減小群體性事件后續(xù)的負面效應。克服“時滯”效應，及時全面的信息溝通與輿論調(diào)控是關鍵。
　　媒體輿論調(diào)控周期性。若以群體性事件發(fā)生作為中間點，媒體的輿論監(jiān)督可依時間劃分如下：
　　事前調(diào)控——對“公權(quán)”的監(jiān)督。輿論監(jiān)督是一種政治參與的形式，實質(zhì)上其所代行的主要是公民所享有的法律權(quán)利中的表達權(quán)利和政治權(quán)利中的反對權(quán)利，所維護的則是所有的公民權(quán)利。⑤它體現(xiàn)為媒體有責任幫助公眾了解社會公共事務和一切涉及公共利益的活動，并運用輿論的力量促使其沿著法制和道德準則的軌道運行。我國市場經(jīng)濟及社會發(fā)展進程中結(jié)構(gòu)性壓力大量滯留在社會底層而得不到緩釋，群體性事件的問題起點在于一些領域地方公共政策失衡或者政府行為失范。媒體輿論監(jiān)督應防患于未然，始終如一地充當公共信息公開的窗口，敦促政府方面提高執(zhí)政透明度，應摒棄“傳聲筒”的守舊定位，捍衛(wèi)正義，鼓勵群眾表達自己的合理訴求，以凝聚人心、維護社會穩(wěn)定；同時提高預警意識，加強輿情監(jiān)控，敏銳地捕捉信息變動。2008年“隴南事件”的悲劇，正是由于當?shù)孛襟w預警意識缺乏，沒有及時發(fā)現(xiàn)苗頭所致。⑥
　　事中調(diào)控——對“真相”的監(jiān)控。媒介在這一時期應秉承客觀中立的新聞準則，積極主動地了解和發(fā)布信息，第一時間澄清真相，明辨是非，通過發(fā)表客觀、公正的新聞和評論，整合輿論，形成社會合力，對群眾進行有益有效的心理疏導，引導群眾與官方理性對話，盡早達成妥善解決的方案。同時廣泛聽取群眾意見（包括網(wǎng)絡意見），注意控制輿論的波動幅度與周期，盡早消除誤會。援引南都社論的一段話：“媒體的責任就是呈現(xiàn)真相；因為只有追問真相的目光在場，才能保證事件處理得足夠干凈；因為只有全部的真相呈現(xiàn)在民眾面前，民眾才能感到踏實、安全。”⑦
　　事后調(diào)控——對“輿論”的引導。經(jīng)過喧囂暴力的陣痛之后，媒體應做好善后工作，公布事件真相，對公眾曉之以理，對輿論進行引導并反思問題，為公共執(zhí)政總結(jié)經(jīng)驗和教訓，并消除負面輿論、引導正確輿論。如新華社高級記者劉子富通過對“甕安事件”深入調(diào)研，提出了“新群體事件觀”，即現(xiàn)場第一原則、就事論事原則、第一時間公布事件真相原則、反思自責原則、問責制原則以及慎用警力原則。“石首事件”平息后，《東方早報》評論稱：“權(quán)力如果不向公正與真相尋找力量，基層社會就必然會在圍觀中變得不堪收拾。”
　　群體性事件是面“鏡子”，折射著我國各類社會矛盾和體制缺陷的縱深結(jié)構(gòu)與綜合影響，而該類事件“80%以上是有道理或有實際困難應當解決的，80%以上是應該也能夠在基層得到解決的”。⑧如何平衡這種小眾群體與社會結(jié)構(gòu)性、體制性壓力之間的利益對抗關系，媒體輿論調(diào)控舉足輕重。注重調(diào)控的持久性、計劃性與針對性，群體性事件的壓力才會迎刃而解。
　　注 釋：
　　①營強主編：《中國突發(fā)事件報告》，北京:中國時代經(jīng)濟出版社，2009年版。
　　②鳳凰網(wǎng)：http://news.ifeng.com/mainland/201001/0125_17_1524551.shtml，米艾尼，《瞭望東方周刊》。
　　③⑧中國行政管理學會課題組：《中國轉(zhuǎn)型期群體性突發(fā)事件對策研究》，北京:學苑出版社，2003年版。
　　④范明：《中外“群體性事件”問題比較研究》，《中國人民公安大學學報》，2003（1）。
　　⑤展江：《輿論監(jiān)督在中國》，轉(zhuǎn)自中國法理網(wǎng)，2009年10月12日。
　　⑥當?shù)卦?008年初已有市行政中心搬遷的傳言，拆遷戶多次到市委上訪，進入9月底，一些人開始挨家散發(fā)《告武都人民書》傳單，號召“武都人民采取各種方式抵制搬遷”，最終引發(fā)集體上訪和暴力沖突。
　　⑦本段引自南都社論：《山西疫苗事件務請媒體追問到底》，2010-03-20。
　　（作者為長江大學新聞系講師、武漢大學新聞傳播學院博士生）
　　編校：張紅玲