疑而不探豈有知事必躬親才增識

　　張大文：1991年被評為全國模范教師并被授予國家級“人民教師”獎章。1992年被評為上海市特級教師。現為復旦大學附中特級教師，華東師范大學、華中師范大學兼職教授。已發(fā)表文學作品1000萬字左右。
　　
　　蘇軾的《石鐘山記》，是一篇議論性的游記，或者說是一篇游記式的議論文，總之是記敘與議論相結合，這不但是表達方式上的需要，也是完成主題的必然。
　　對石鐘山的得名之因的推究，蘇軾之前已有酈元之說和李渤之說的存疑。酈元以為下臨深淵，微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘，因此順理成名。但是，對這個說法，“人常疑之”。蘇軾接著還為“常疑之”的“人”補充了一個理由：“今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！”——中空的鐘磬放在水中，即使大風浪也不能使之鳴響，何況是實心的一大座石山呢！
　　李渤之說似乎是親歷所得。你看，訪其遺蹤，得雙石于潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，枹止響騰，余韻徐歇。因此，一座石山如同一口大型的石鐘，正是名副其實！而且，下文寫道蘇軾自己去那里時，寺僧也使小童持斧于亂石間擇其一二而扣之。可見援桴扣聆之習相傳已久。大多人定會信以為真，釋疑而去，說不定相視而笑，爭道不虛此行。
　　但是，對李渤這樣一個實在不像樣的“考察”所得，蘇軾是明確地“尤疑之”的，而且追問一句“石之鏗然有聲音，所在皆是也，而此獨以鐘名，何哉？”——哪座山的石頭不是用桴一擊，便發(fā)出鏗然之聲的呢？既然這樣，為什么其他的不叫“石鐘山”，只有它獨享其榮呢？這就是蘇軾父子明月之夜乘小舟到絕壁之下作探究的動因。
　　當然，這是后話。現在，到此為止，還是停留在疑而不決的階段，首要任務是把疑的是誰，誰疑什么這個問題搞清楚：既然對酈元之說“人常疑之”，對李渤之說“余尤疑之”，那么，蘇軾是不是也包括在對酈元之說“常疑之”的“人”之中呢？
　　事實上，無論從這一段的行文措辭看，還是從文章結尾寫“酈元之所見聞，殆與余同”看，蘇軾對酈元之說始終是不疑的。“人常疑之”的“人”僅僅是指其他人，尤其是相信李渤之說的人，他蘇軾是不在內的。也許有人會問，蘇軾不在內，為什么緊接著還補充了一個理由呢？其實，那是他為“常疑之”的人們代言，以堅其意，以便在下文用事實讓這個牽強附會的“理由”不攻自破。
　　也許又有人會問，蘇軾不疑酈元之說，而疑李渤之說，何必說“然是說也，余尤疑之”？這個“尤”字應作怎樣的理解呢？其實，這個“尤”字用得很實在：你們懷疑酈元之說，我“尤其”懷疑李渤之說，你們懷疑酈元之說是八度八，我懷疑李渤之說是九度九。這樣，還不“尤”了嗎？
　　搞清楚了兩個“疑”字句的原來已經明確區(qū)分了的、真正意義的主語，我們便可深入下文的探討了。當然，蘇軾此文寫于實地考察之后，因此，當他寫出發(fā)之前求證兩說誰是誰非之心切的時候，已可從容伏筆，虛晃一槍，而當他轉而實寫考察后的結果時，只須前后呼應，以詳補略了：略的是酈元認為“下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏 ，聲如洪鐘”便是得名之由；詳的是蘇軾先寫大石側立千尺之下，皆石穴罅，微波進入，涵澹澎湃處便發(fā)出噌吰聲，后寫在兩山見，有大石當中流，而它內里又是空的，多有窟窿，與風水相吞吐，便發(fā)出窾坎鏜鞳聲。——真是兩處水石相搏而相諧，便像管弦合奏而協(xié)調。對比之下，更能說明酈元雖謂“聲如洪鐘”卻未明其故的癥結所在，恰恰由本文為石鐘山正名的根據在作了解釋，真是水到渠成，瓜熟蒂落。
　　于是得出結論：事不目見耳聞，而臆斷其有無，是不可以的。這樣，從個別性的前提，引出一般性的結論，便深化了主題。并且從中說明一個教訓：凡事必須親自實踐，而且要重在由文字詳盡地記載下來。當然像陋者那樣以斧考擊而自以為得其實那種走過場的做法，是求不到真知的。