期刊數字化版權問題

　　201O年5月27日，湖南師范大學魏劍美副教授，狀告龍源期刊網站，在沒有獲得其數字版權的情況下，登載其58篇文章，以及照片。但在這次龍源期刊網事件中，作者只告了龍源，沒有告期刊社，龍源也沒有追加被告，是期刊社沒有任何責任嗎?而在美國及歐洲許多國家，網絡內容提供者ICP，責任高于網絡服務提供者。
　　阻礙期刊數字出版發展有版權和標準兩個問題。自面世以來，數字出版的傳播方式和盈利模式得到了國際上的認同，但相關的法律和標準仍不夠完善。網絡期刊數字版權授權糾結不清，相關法規的糾紛難平和不對稱信息的混亂使權利人權益受損。本文通過對期刊數字化的定位、版權聲明合法性、版權利益的分配三方面分析期刊數字化版權問題，并對逐步解決這些問題提出一些思考。
　　
　　一　存在的問題
　　
　　(一)期刊數字化的定位
　　龍源期刊網總裁湯潮提出，期刊的數字化和傳統的發行并沒有本質的區別，只是發行的渠道和方式不同。期刊的出版已經成為一個新的完整的作品，這個作品的著作權歸屬于期刊社。因為每一期雜志的出版都是集體智慧的成果，它既有作者的創造性勞動，又有編輯、美編的加工潤色，還有排版印刷的貢獻。更重要的是，還有期刊品牌和公信力的烘托，及期刊品牌的社會影響力，這就是出版的內涵和特征。所以湯潮認為，期刊的數字化發行不應該要求重新獲得作者授權，利益的計算方式不應當根據稿酬標準支付。
　　湯潮說得是否有道理?追本溯源，我們看看著作權法的發行權是如何定義的。
　　《著作權法》的發行權，是指著作權人以出售或者贈與的方式向公眾提供作品原件或者復印件的權利，是著作權財產中的一項權利。相對于表演、展覽等直接傳播作品的方式而言，發行是種間接傳播作品的方式。著作權人可自己行使也可許可他人行使這項權利，并依照約定或者著作權法有關規定獲得報酬。
　　全國人大2001年10月27日公布了新的《著作權法》，給著作權人增加一項新的重要權利，就是信息網絡傳播權。任何人在網絡環境下使用其作品，必須事先征得著作權人的同意和對這項權利的明確授予。
　　顯然，《著作權法》的“發行權”與網絡傳播權并沒有關系。
　　著作權不同于專利權、商標權，隨著改編、翻譯等會不斷衍生出新的著作權。據了解，目前，新聞出版總署正力圖從法律法規層面破解數字出版著作權難題，《出版管理條例》《互聯網出版管理暫行規定》等法律法規正在修訂中；《手機媒體出版服務管理辦法》《互聯網文學出版服務管理辦法》等部門規章將加快發布。
　　所以，傳統期刊在沒有獲得著作權人的網絡傳播權的情況下，是無權將其銷售權授給數字閱讀平臺的。我們不能將期刊數字化簡單粗暴定位于期刊數字化發行。
　　
　　(二)期刊版權聲明的合法性
　　由于期刊網的數字信息規模的“海量化”和傳播的“及時性”很難做到一對一核實著作權人授權情況，因此，期刊網寄希望于期刊社，通常是期刊網與期刊社合作，簽約約定網絡傳播權，再由數字期刊網付一定的費用給期刊社。希望期刊社通過版權聲明類似“要約”的東西，來獲得作者的授權。然而有專家認為，對于期刊社和作者，基本上都是期刊社強而讀者弱，也就是買方強勢而賣方弱勢，作者選擇的余地并沒有期刊社大，而雜志社選擇作品的余地相對而言要大得多。在這種情況下，如果作者表示不讓渡自己的權利，往往會導致自己的作品無法被發表，那么，這種要約的法律效力也值得懷疑，合同法規定，合同訂立必須遵循自愿、公平原則，其中特別強調“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”。從現有眾多期刊社所制訂的“版權聲明”來看，缺少作者的參與，既體現不了自愿，也體現不了公平。同時，期刊社的權利增加了，責任卻并未增加，與之相反，作者卻沒有因為自己的作品數字化，增加更多的稿酬。這顯然是一種霸王條款，其法律效力自然會受質疑。期刊社需要和作者有一個明確的約定，即稿費起付標準多少，其中是否包含數字化出版報酬和許可第三方使用的報酬。由于目前版權聲明既沒有行業統一的格式，又沒有合理的稿酬，因此，版權聲明的合法性備受質疑。
　　
　　(三)版權利益的分配
　　期刊數字化，期刊社以及作者應以其相應的版權獲得相應的收益。
　　作為數字媒體經營的期刊網，只要用戶有需求，就可以一直經營，一直獲益，然而目前的情況，不僅是作者沒有獲得相應的版權收益，即使是期刊社，也只能得到當年刊物數字化的收益，沒有因為被一直使用而獲得更多的收益。
　　在日本和歐美國家，網絡傳播權的收益，基本上都是一次性買斷，給作者的稿酬也非常高，許多期刊出版商往往會本著尊重作者信息網絡傳播權的原則，直接與著作權人簽訂書面的數字版權專有使用合同，以保證作品在網絡上的出版和傳播。如著名的《自然》《科學》以及愛思唯爾等出版集團所屬的期刊，都在版權保護期內獲得了其所發表的論文在世界各地以各種語言和各種方式出版印刷版和電子版的授權。中國的期刊社，稿酬水平普遍較低，因此難以效仿。
　　
　　(四)“一女多嫁”現象
　　期刊社一般都是與多家期刊網合作，“一女多嫁”的現象非常普遍。中國學術期刊網絡出版總庫收錄期刊7686種，萬方數字化期刊群收錄5000余種，維普中文科技期刊全文數據庫收錄9000余種。重復率高的同時，各庫在收錄期刊的側重點及期刊的數量、品質又各不相同，用戶為查詢某一篇文章要在各種數據庫中分別查找，比較費時費力。在給用戶帶來不便的同時，“一女多嫁”亦給期刊數字化版權事務帶來諸多問題，首先，因為對期刊網選擇沒有作出限制，隨著新加入一家期刊網，就又要重新獲得作者的授權，增加了海量授權復雜性。其次，期刊數字化利益的分配問題，如果期刊網無法對海量作者進行分配，由期刊社來解決的活，以期刊社現有的資源，對于多家期刊網的委托亦是很難勝任的。
　　
　　二　對逐步解決期刊數字化版權的思考
　　
　　(一)尊重知識，尊重版權是期刊數字化問題的關鍵
　　1.簽訂版權協議
　　既然要約不具有法律效力，那么期刊社就必須和作者直接簽訂版權協議。”版權協議不僅有效地解決了版權合法性問題，而且亦不存在網絡傳播論文的時效性問題。對于期刊社來說，運用傳統一對一授權的模式并沒有什么難度，畢竟，作者投稿直至期刊刊發作品中間有嚴格的審校程序。當期刊社明確了自己的權利，再授權于期刊網就能理直氣壯。
　　版權協議要有統一的規范，協議不能只是要求網絡授權，而沒有相應的作者權益說明。因為涉及作者權益，期待協會必須夠挑起大梁，建立統一、合理、規范化的版權協議。
　　2.按篇付費，透明計算
　　實踐證明，誰不尊重版權，誰就會受到廣大權利人的反對。中國出版科學研究所所長郝振省說，和期刊網關系來分成，不是買斷，只有分成，不分時間，不分地點，永遠可以得到利益。
　　鑒于期刊網每年海量聯系作者并且支付版權費的成本太高，期刊網可委托期刊社，即期刊網每年對期刊社、作者按篇付費，由作者和期刊社聯系，取得相應的版權費。網絡最大的特點就是所有發行行為和閱讀量以及銷售額都能實時進行計算和監控。所有的交易都是通過銀行等金融機構進行的，很難有造假行為。
　　3.為版權提供者提供更加廣闊的資源
　　知識是無價的，不可以用金錢來完全對其進行衡量。除了版權費外，是否還存在更好的精神方式來回報著作權?筆者建議如果作者愿意將網絡出版權授予期刊社，那么期刊社可以通過期刊網，使其免費共享其他人的文章。知識共享，為版權問題提供了更多的選擇性。
　　
　　(二)妥善處理版權糾紛
　　新《著作權法》是2001年lO月27日公布的，在此之前之后，期刊社都存在沒有獲得作者信息網絡傳播權的現象，信息網絡傳播權仍然在作者的手中，即便是作者授予期刊社，但并未授權期刊社有向第三方轉讓的權利，因此當作者和期刊社產生矛盾和利益沖突時，應該心平氣和，以積極的態度去妥善解決問題。信息技術的快速發展讓網絡侵權案件面臨取證難、認定難、維權成本高等問題，如果動不動就訴諸法律，那么訴諸法律的結果是期刊社和作者兩敗俱傷。版權管理部門要嘗試建立權威、有效的糾紛解決機制。積極努力地成立報刊網絡版權糾紛調解中心，研究解決行業網絡版權重大問題，引導行業加強自律，自覺遵守執行行業規范。
　　
　　(三)做好數據庫分類工作
　　數據庫的分類，不僅可以大大減少讀者對于檢索的不便，而且對于簡化版權問題提供了新的思路。如果能把這些全文數據庫資源進行分類，明確著作權人、期刊出版單位以及信息服務商的權利，那么對于版權問題，版權付費問題將大大地變得簡單易行了，將有效的實現資源的合理配置。
　　
　　結束語
　　
　　期刊數字化經過20多年的發展，其版權問題層出不窮，是否能夠很好地解決這些問題，對整個期刊出版業下一步的發展都是關鍵的。因此，不管是新聞出版總署，中國版權協會，還是各個期刊社及平臺，只有通過不斷創新，才能逐步解決關于期刊數字化版權問題。
　　
　　參考文獻：
　　[1]楊琦.期刊上網的版權問題[J].科技與出版，2003(2)：9.
　　[2]莫少強.我國數字圖書館解決版權問題的實踐與研究[J].書館論壇，2003，23(6)：220—223.
　　[3]朱鴻軍.破解期刊數字版權難題的“六請”——基于“中國媒體人版權素養調查”的數據.傳媒，2010(8)：24—29.
　　[4]劉晗.傳統期刊數字版權邀約的法律效力論析[J].出版發行研究.2010(8)：50—52.
　　[5]鄭英龍.論期刊全文數據庫的有關版權問題[J].杭州師范大學學報：自然科學版，2008，7(3)：236.
　　[6]宋丹輝.對國內三大全文庫之檢索功能及用戶服務的研究[J].大學圖書情報學刊，2010(3)：30.
　　[7]黃澄清，石現升.解決期刊網絡傳播權爭議的四種途徑[J].傳媒，2010(8)：20.
　　[8]游蘇寧，劉冰.科技期刊解決網絡版權問題的實踐與探索[J].傳媒，2010(8)：21—23.
　　[9]王野霏.積極探索科學的期刊數字化授權方式[J].傳媒，2010(8)：1