民間合會的灰色化與白色化

　　地區經濟特點及合會概況
　　泉州市位于我國東南沿海，是福建省下轄的一個地級市，人口812萬人，是福建三大中心城市之一，經濟總量連續20年列全省第一，也是福建省經濟中心。
　　相比其他省市，泉州的發展具有較為特殊的歷史因素，即由于其與臺灣島隔海相望，并且地域文化特征，如民俗習慣、方言都與臺灣島相近，因而長期被政府作為對臺前線。此外，受本地民俗的影響，泉州民營經濟特別發達，經濟普查數據顯示，泉州民營經濟工業產值占總工業產值比重達到80.3%，民企稅收占政府財政收入六成以上。
　　合會是一種集儲蓄和信貸于一體的古老的民間融資形式，通常由一名發起人（會首）召集若干成員（會腳）組成，支付方式主要有“標起”和“標落”兩種。前者是指，每期未中標的會腳繳納開會之初約定的會錢金額，而中標的會腳繳納的是約定的會錢金額加上其之前中標的金額。后者是指，未中標的會腳繳納會錢減當期中標金額，中標會腳繳納開會之初約定金額的會錢。兩種方式的區別主要在于中標者獲得實際金額不同。
　　合會在東南沿海存在的歷史可以追溯到唐宋之際，在泉州地區居民經濟生活中扮演著重要的角色。改革開放后，閩南地區合會遍地開花，幾乎每家每戶的主要收入創造者（主要集中在30?50歲）都曾經參加過合會，20世紀90年代發生了大規模倒會事件后，合會數量有所減少，但仍然十分普遍。
　　
　　泉州地區合會的案例分析
　　筆者通過2011年暑期的實際調查，取得了泉州市區20年來13個合會的詳細數據。作為東南沿海普遍的一種融資方式，泉州本地的合會在類型，運作方面與其他地區并沒有本質不同，但按照合會會腳目的、金額大小，以及支付方法的不同，泉州地區的合會大抵可以分成兩類，最直觀的區別就在于每份金額上。
　　
　　金融互助會
　　此類金融互助會金額較小，每份從300元至2000元不等，最為常見的為500元與1000元的類型。而在人數方面，通常不超過50人。合會的參與者皆為親戚朋友和同村熟人，并且大多為工薪階層。會首通常為其中較為有能力者，由眾會腳推選出來，也就是說，會腳們對會首的情況都比較了解。近20年來，這種小型互助會的標底都較為固定，一般為份錢的5%和10%兩種。利息核算方式大多按照標落方式運作，少數采用標起方式。而最重要的一個區分因素，即是互助會發起或者存在的目的，是為各參與者提供一個資金幫助與儲蓄為一體的金融機制，并且主要是提供大筆資金急用，而并非為了投機盈利。
　　案例1和表1是泉州本地較為典型的一個小型互助會的規則說明和會單，該合會采取“標起”的方式。除會首(A)享有第一次無息中標的權利外，其余會腳在其中標后收到會金。每期會金當中，之前未中過標的會腳每人交給中標會腳1000元，之前中過標的會腳則交納1000元和得標利息。
　　對于較先中標者，合會的功能相當于為其提供一筆有息小額貸款，如對于第一個得標者，其實收1000+18×1000=19000元。整個合會過程中，其一共交付了1000+1100×18=22900元。由此得出名義利息為3900元，名義利率為20.53%。而對于靠后的會腳來說，合會的功能相當于提供儲蓄，如最后一個會腳一共支付19000元，其實收金額為20215元，相當于儲蓄名義利率為6.39%，或者說貸款利率為-6.39%。
　　然而各成員參加或發起合會的主要目的，并不主要為了儲蓄或取得利息。如前文所述，合會參與者皆為工薪階層，按照泉州市區的人均收入水平，月收入一般在2000～5000元左右，在補貼家用后，剩余的錢如果存入銀行中，利息較低，積少成多不易。尤其在整個宏觀經濟通貨膨脹的情況下，當家庭需要購買大件商品，或者交納大學學費、大額醫療費用時，靠著每月工資剩余的儲蓄非常吃力。而銀行小額貸款收入門檻較高，并且手續復雜。此外，直接向親戚朋友借錢又礙于情面，怕欠下人情。而通過合會的形式，大家都知根知底，份額錢也較為合理，風險較小，并且不會對自身經濟情況造成重大壓力。
　　對于合會的風險控制問題，在筆者接觸的小型合會中，只有少數幾個合會規定在每月會款結算后，中標者需要將收據轉為借條并簽名作為憑證，而大多數互助會并沒有進行風險控制，甚至在上述案例中出現了延期交納會金、代收會金等情況。
　　此類小型互助會是典型的禮俗社會產物。在合會中，每個人之間都相互熟識，對于各自的經濟狀況、人品、信用程度都較為了解。而合會主要并不靠著特定的規章或者獎懲制度來維持（事實上也不被法律所承認），更多的是靠著成員之間的互相信任而運作。因而可以說此類合會是一個非機械的有機組成形式，以成員之間牢靠的“關系”為基礎，植根于鄉土的禮俗社會產物。
　　
　　集資助款會
　　此類合會突出特點即是金額數目較大，每份一般在5000元以上到幾萬元不等，在泉州下屬的一些民營經濟較為活躍的區域，甚至有10萬元一份的助款會。人數方面并沒有固定的規律，有的與小型互助會相同，在20～50人左右，有的上百人。標落并不固定，有的與互助會無異，有的則達到1000元。而利息能夠達到正負20%到正負50%之間，年份間波動較大。參會者多為企業主或者投機者，會首一般已經職業化或者半職業化。
　　案例2是筆者在調查過程中所遇到的金額最大的一個合會的通知，其會腳數目眾多，每月資金流動達到50多萬元，利息也較高。其會首是一位50多歲的大型水果批發商，在鄉里非常有威望，起標做會首已有7年的時間，并且已經形成了較為規律的組織形式，其家人也參與進來一同管理合會，按他的話來說，就是“做標會做成了副業”。
　　單從條款上來看，我們便能大概看出此類合會與小型互助會的差別：一是金額數目較大，人數眾多，這也是利息波動的一個原因，通過分組能夠在一定程度上消除利息抬升。二是擁有較為正式的規章制度以及詳細的規定，在這里，收據必須轉為借條。三是會首擁有較大的權力與收益。即會首在第一次得到會首款之后擁有一項特權，即每月并不需要交出在小型互助會中應當交出的份子錢（5000元），而是改為在會尾的時候統一交給會腳，于是，在考慮貼現率后的實際利率上，在此會首計算所得利息只需一次貼現，最大化了時間價值，從而實現了自身收益的最大化。并且，會首通過此舉也能減輕自身周轉上的壓力，從而將這50多萬元會首款作為其他長期投資資金。
　　從其他方面，如參加此類合會的會腳在職業、目的上都與小型互助會有較大區別：
　　首先，參加者多是通過朋友介紹，或者是生意圈中的同行，是一個聯系更為單一的社會關系網。如果說小型互助會中所體現的有機組織的關系網類似于圖1中的星型交流模式，即每個人都相互熟識，那么此類大型合會的交流模式則逐漸轉變為軸型，即在合會當中只有一個聯絡中心，此中心可以是會首，也可以是當中某個會腳（圖1）。
　　其次，參會者目的較為多樣。有的為防止生意出現周轉不靈，有的單純為了賺取利息，更有需要大筆資金放貸或者參加更大的合會。因此可以看出，此類合會的風險較大，即使會首足以信任，仍然容易出現會腳“倒掉”的情況，事實上，近年已多次出現這種情況，而出現問題最多的，當是利用會款放高利貸的那類會腳。
　　再者，在風險的控制上，那無處不在的鄉土社會的價值判斷仍然發揮著重大的作用。除了在條款中的借據規定外，“通常都是信得過的朋友介紹”。一旦出現會腳“倒掉”的情況，民間的共識是由會首墊付該會腳余下期數所無法交出的會款。因此，會首的經濟實力也是衡量合會風險的重要因素。受訪會首也表示，即使出現這種情況，由于會首自身會拿出較多份額參會，仍然是“劃算”的。
　　
　　綜上可以看出，此類集資助款會的鄉土禮俗規范已經很大程度上弱化，從其形態與運行規則來看，筆者認為是一種半機械化的組織。
　　
　　合會現象的一般結論
　　第一，合會解決金融信息不對稱的途徑，并不是通過一系列資產調查，而是通過社會關系網的親疏遠近。筆者認為，討論兩種途徑孰優孰劣毫無價值的，民眾更在意實用性，而非科學論證。顯然，作為鄉土社會中的普通民眾，更愿意相信傳統的關系。
　　第二，正規金融的缺位并不是導致民間非正規金融的源頭。合會在東南沿海一帶的歷史可以追溯到唐宋時期，當時并沒有所謂的正規金融與非正規金融之分，如果說由于一個后生事物的缺陷而產生了一個前生事物，是站不住腳的。另外，筆者在調查中了解到，即使正規金融（如銀行）能夠提供比合會更優越的金融服務，許多人仍然會選擇參加合會，而不是投資于所謂的“理財產品”或者“小額貸款”。說明除傳統習慣外，民眾對政府、銀行的不信任也是重要原因。這是系統性問題，似乎不是靠簡單完善正規金融就能輕易改變的。
　　第三，基于鄉土性思路可以發現，“金融抑制就一定會產生民間金融”這個論斷有失偏頗。一方面，這兩面之間的關系并不如想象的關系那么緊密；另一方面，它忽略了傳統的力量，并沒有真正站在民間大眾的角度去考慮問題。正如一位受訪者所說的：“在90年代初儲蓄利息較高的，貸款利息較低的時候，仍然有大量合會的存在。這是民間傳統習慣，并不關乎銀行，國家政策什么事情。”
　　第四，由于近年來倒會事件時有發生，從而產生了“合會異化說”，認為合會將從不以盈利為目的的經濟互助轉變為以攫取利益為目的的地下金融交易，甚至成為一些會頭詐騙的工具。但在實際調查中發現：一方面，這種“異化”在規模較小的金融互助會中至今并未出現。受訪者表示，會腳之間知根知底，看重信譽，且會錢金額較小，倒會、詐騙得不償失。另一方面，在規模更大、更為復雜的集資助款會中，確實存在“異化”風險，需要加以重視。兩者不可混為一談，一并否決，而是需要加以適當的監督和引導。
　　
　　政策引導上的討論
　　雖然上述類型的民間合會能夠很好地適應滿足普通大眾以及農村農民對于小型金融的需求，但政府對其的存在以及發展一直沒有明確的表態。合會可以說一直以來以一種“灰色”的方式存在著。
　　在前幾年倒會風波盛行時期，許多學者對合會采取了否定的態度，并倡導政府對其進行防治。筆者認為，通過這幾年的事實，已經能夠證明這樣的態度以及主張是有失偏頗的。合會是中國傳統社會幾百年來，民眾的金融需求發展所孕育出來的果實，其生命力之強，遍布之廣，使得將之完全扼殺需要非常大的成本，這顯然是非常不合算的。另一部分學者借鑒我國臺灣地區的案例，主張通過逐漸的將合會制度化和法制化，將合會納入正規金融體系，實現“白色化”。筆者對此表示贊同。
　　1902年日本政府在臺灣地區公布《講會取締規則》，該規則專門針對互助性合會，規定每個合會的會首必須訂立一份會書，并在指定部門進行登記。但實際上只有很少一部分人辦理登