個稅焦點ABC

　　為什么3000元的起征額成為個稅話題的焦點?個稅的起征點究竟該如何調整，能不能以家庭為單位征收?伴隨著個稅有關話題，各種議論此起彼伏……
　　
　　個稅僅為九牛一毛整體稅改普惠于民
　　
　　我國現行稅制是一種商品勞務課稅(流轉稅)為主，所得稅為輔的結構。前者占整個稅收總額的60％以上，而個稅所占比例不過區區7％。
　　大量的稅收含在商品價格中，會產生什么影響?舉個例子：你每一袋食鹽所付的2元錢中就有3角多的商品增值稅及附加稅。你要是買哪種商品，就得支付一定比例的稅，有些商品的稅甚至占到商品價格的一半以上，那么你就必須多掏一半的錢。所以商品勞務稅實際比個稅對人的影響更大，尤其是對低收入者而言更是如此。
　　從稅收的性質講，包括個稅在內的所得稅是一種累進性質的稅，也就是收入越高，需要納的稅越多；而商品勞務稅和社保稅等則是一種累退性質的稅，也就是收人越低，需要納的稅越多(這里的多是指相對于個人收入而言，不是指總額)。像社保稅，國外的規定是，它有一個最高額，超過這個最高額后的收入不需要納稅。所以，這類稅收主要靠中低收入的工薪階層來支付。
　　而從實際看，由于商品勞務稅的稅率普遍要比個稅更高，因而給老百姓帶來的實際稅負更重，也影響到企業的投資和生產。而且社保也是中低收入者的一大負擔。為了不交或少交社保費，很多低收入者或者沒有參加社保，或者以低標準低享受的形式進入。企業也常因社保負擔太重，不給員工上社保，或者在工資里抵扣。
　　所以，個稅改革如果僅僅關注起征點的提高和稅率問題，肯定是不夠的。我們應該通過個稅改革的討論而引起對整個稅制結構的重視，盡快形成一個以個稅為主體，以財產稅和社保稅(我們現在還是社會保障費)為兩翼，以其他稅種為補充的個人收入綜合調節體系。
　　個稅改革的目的，應是有利于促進中產人群的發展和壯大。只有中產人群發展壯大，只有這樣，我國才能進入一個長治久安的發展環境。從這樣一個目的出發，形成個人收入綜合調節體系，就不單單是個稅改革的問題，還需大幅度降低現行商品稅的稅率，讓利于民。
　　
　　老百姓為什么那么在乎個稅起征點
　　
　　談到個稅改革，老百姓最關心的還是起征點定在哪里。因為起征點定得太低將直接影響到他個人的收入，更直接的說就是影響到他的生活水平高低。
　　據報道，截止到5月，提交個稅修正意見超過22萬條。不少人希望把起征點(免征額)提高到4000-5000元，但在全國人大邀請10余專家召開的座談會上，有不少專家提出3000元“已經很高，無需再調”。
　　實際上，起征點從2000元提高到3000元，并不能少繳太多的稅。但為什么人們這么在乎起征點的高低呢?
　　中國正在步人“稅感時代”，人們對稅越來越敏感。人們開始知道，我們原來有19個稅種，而最受關注的個人所得稅僅僅占了總稅收的6.6％，七成以上是流轉稅，這意味著，納稅人交納的很多稅是看不到的，隱藏在商品價格之中。
　　人們更開始知道，我們的稅負真的不輕。中央財經大學的一份報告顯示，我國稅負水平高于中上等收入國家，大口徑宏觀稅負水平過高，而從財政支出角度看，中國宏觀稅負的水平和公共服務的供給水平存在不對稱。
　　減稅成為民眾的呼聲，期待個稅起征點的調高，是這種呼聲的具體體現。
　　而繼續分析就會發現，人們之所以在個稅起征點上斤斤計較，是因為在別的方面，減稅成為不可能的任務；換句話說，正因為別的方面還沒有明確的信號要減稅，人們只能把目光集中在個稅起征點上。
　　就在人大舉行的同一個座談會上，不少專家也提出要開展“考慮實際家庭負擔”的稅制改革，允許以家庭為單位進行所得稅申報。
　　令人擔心的是，會不會在決策時，只吸納“無需再調”的建議，而對后面的建議置之不理?因為此前，“綜合稅”的呼吁日久，但每次都以“條件不成熟”被擋了回去。
　　結果，每次個稅調整的立法討論，演變成了“個稅起征點高低”的討論。民眾于是對個稅起征點高度關注，也屬無奈。餓急的人看到惟一的饅頭，能放過嗎?
　　其實，如果真想減稅，藏富于民，手段很多，不僅僅是個稅起征點的調整，還有稅率的調整、流轉稅的調整、家庭實際支出的扣除、不同地區的生活成本的區別核算等。而現狀是，除了有些地方開始向納稅人寄出年度個稅納稅單，其他多項仍處于模糊狀態，人們對稅的知情權沒有得到充分保障。
　　
　　提高個稅起點到3000元將少4800萬納稅人
　　
　　業內專家經過縝密測算，如果我國將個稅起征點提高到3000元，那么納稅人口將減少到稅基人口的12％，也就是說納稅人口將減少4800萬人。以經濟發達的江蘇省計算，目前該省的納稅申報人數為2000萬人，如果按照3000元得扣除標準，將有60％即1200萬人不再納稅。
　　有專家測算，提高起征點將使得個稅收入減少900億元，再加上稅率調整等影響，最終將減少1200億元左右。
　　社科院財貿所稅收研究室主任張斌認為，個人所得稅并非我國的主要稅種，2010年我國個稅收入是4800億，只占總稅額的6％左右，因此個稅減少不會對稅收規模產生很大影響。
　　2008年個稅免征額調整后，根據財政部測算，個稅扣除標準提高后，工薪階層納稅人數占全國職工總人數比例將由之前的50％左右下降到30％左右。從改革效果來看，2008年個稅改革后稅收規模并未有明顯的降低。
　　而在中國人民大學教授、中國稅務學會副會長安體富看來，對個稅收入影響更大的，實際上在于高收入者收入不透明，因此應加強對這一部分個稅收入的征管。安說，根據胡潤百富榜的計算，去年我國收入上千萬的人數在85萬人左右，這一部分人未繳納個人所得稅的灰色收入約有八九萬億元。若繳稅的話，一年約在7000億元到8000億元，超過了去年我國全部的個稅收人4800億元。
　　因此，安體富稱，加強對富人收入的征管、健全征管制度，是提高個稅收入的應有之舉。
　　
　　專家建議以家庭為單位征稅個稅
　　
　　調整起征點是維護分配公平原則的手段之一，但因其覆蓋人群相對有限，外界同時期盼個稅改革能向縱深發展。其中重要的內容之一就是引入以家庭為單位來申報納稅。安體富認為，有關部門可以考慮借鑒美國模式，進行試點。
　　美國為納稅人提供以個人為單位的申報繳稅方式和以家庭為單位的申報繳稅方式，納稅人可以自選最“劃算”的方式。美國的這種模式已實行許多年，并取得很好的效果。這種模式照顧到了不同家庭的實際需要，比如養育孩子、一個人工作等可以享受一定的免稅額，值得我們借鑒。
　　但也有部分業內有識之士認為，按家庭征稅雖然有很多優越性，但很難落實。
　　他們認為，同樣每月3000元得收入，對一個“單身漢”和上有老下有小的“五口之家”而言，意義截然不同。引入家庭贍養因素，以家庭為單位綜合征收個稅，成為人們對改革的企盼。事關分配的公正公平與家庭的整體福利，卻受到種種羈絆困擾。
　　財政部網站曾發布文章指出，提高起征標準，往往是高收入者受益較多，中等收入者減稅較少。文章表示：“占工薪收入者大部分的低收入者，則由于本不需要納稅而不會受益。高工薪收入者減稅較多，是因為對工薪所得項目個人所得稅實行超額累進征收，相應在減稅時也有累退效應。”
　　按家庭為單位征收個稅難以落地，是因為其征收前提還是空中樓閣。最重要的是真實的家庭財產記錄，要取得真實的數據太困難。目前稅務機關無法掌握準確的個人收入信息，特別是多方取得收入的人。而股息、利息、分紅、遺產繼承等等收入，更是游離于監控之外。稅務部門與銀行等相關部門未能形成信息共享，在監督上難以造成“疏而不漏”的震懾力。
　　加大違法成本，為違法者制定高成本的處罰措施，是督促人們誠實申報的有效手段之一。改革者能否克服技術障礙，堵塞監管漏洞，成為人們翹首以待的事情。畢竟，考慮家庭負擔而征收的個稅，是充分正視并尊重居民實際生活成本差異的結果。
　　
　　個稅改革不僅僅在于起征點
　　
　　國家財政部財政科學研究所所長賈康說，個人所得稅改革，不應再僅僅停留在寬免額調整上(或“起征點”的上調上)，而應在綜合改革上邁出實質性步伐。僅僅調整寬免額對實現個人所得稅調節收入分配目的意義不大，且會出現逆調節。
　　首先，目前我國個人所得稅免征額已不低，低收入者已無稅。按照我國現行個人所得稅制，工薪所得費用扣除標準為2000元／月，同時，個人按照國家規定繳納的基本養老保險、基本醫療保險、失業保險、住房公積金等“三險一金”(一般應占職工月工薪收入的20％左右)均可在稅前扣除，此外，個人取得的獨生子女補貼、托兒補助費、離退休工資等都是免征個人所得稅的。按此計算，每月工薪收入在2500元(年收人在30000元)以下者已無須繳納個人所得稅。根據國家統計局公布的城鎮居民家庭收入情況看，中等偏下戶就業者年均收入為29005.4元，這意味著，我國中等收入以下家庭(比例達50％)是不需繳納個人所得稅的。
　　其次，如果目前大幅提高費用扣除標準，受惠多的會是高收入者，中等收入者得益少。比如將扣除標準提高至3000元／月，月薪為5000元的納稅人稅負只能減少100元，月，而月薪為1萬元的納稅人稅負減少200元／月，占二者收入的比例均為2％；將扣除標準提高至5000元，月，月薪為5000元的納稅人則不用交稅，即稅負減少175元，月，而月薪為1萬元的納稅人稅負減少4元500月，占二者收入的比例分別為3-5％和5％；將扣除標準提高至10000元／月，月薪為5000元的納稅人仍然只減少稅負175元／月，而月薪為1萬元的納稅人稅負減少825元／月，占二者收入的比例分別為3.5％和8.3％。應當說，在這種情況下，扣除額提得越高，對高收入者是越有利的。
　　
　　如何堵住高收入人群的個稅漏洞
　　
　　圍繞個稅法修正案的爭論中，有相當一部分聲音游離在個稅征管范圍以外的部分高收人群體，難怪有人把個稅戲稱為"32資稅”。因此如何堵住高收人人群的個稅漏洞，也成了個稅議論中的一個焦點。
　　一方面，要看到，此次個稅修訂對稅率級次級距也進行了調整，體現了加大對高收入者調節力度的態度，是改革的一大亮點。另一方面也要承認，并沒有涉及高收入群體股息、資本利得等非勞動所得，對高收入人群的影響并不是很大。由于信息不對稱，高收入人群工薪所得之外的收入很難被監測和征收到。亟待加強對高收入人群工薪以外收入的個稅征管。
　　我國目前寄希望于通過個稅來調整收入差距難以達到預期目的。目前很多人的收入并非體現在工資單上。事實上，收入差距更多體現在工資以外的部分，包括財產性恢入。正是這些非工資收入使得個稅調整貧富差距“力不從心”。
　　針對我國高收入者個稅征管的漏洞問題，近兩年，國家稅務總局連續發出通知，要求從股權轉讓、房屋轉讓、股息、利息、紅利等等層面加強高收入者的稅收征管。那么，該如何堵住高收入人群的個稅漏洞。
　　加強高收入者的稅收征管是發揮個稅“削峰平谷”調控作用的重要手段。從我國現有的稅收征管模式來講，最有效的加強高收入者個稅征管的方法是在單位層面。加強代扣代繳，加強對單位違規發放收入的監管，加強對企業的審計。同時，加大對單位在代扣代繳層面偷逃個稅的處罰。
　　我國目前對年收入在12萬元以上的納稅人是要求進行納稅申報的，這有利于稅務機關掌握高收人者的相關信息，有利于加強對高收入者的稅收征管。應該不斷地推進，并適當增加對不申報者的處罰力度。
　　
　　個稅改革尚未考慮地區差異化
　　
　　目前，對于個稅改革，社會上存在比較大的爭議。由于國內地區發展差異較大，東中酉部居民的訴求不盡相同。有人稱之為“西部叫好、東部叫苦”，要求個稅改革“不能一刀切、需有所區別”的聲音很多。
　　上海金融服務辦副主任徐權提出，在上海建設國際金融中心的過程中，一些金融業高管認為上海的個稅太高了，與中國香港、新加坡比沒什么優勢，吸引不了人才、機構的聚集。因此，部分金融界人士希望建立差異化的個稅政策。
　　對此，業內專家稱：“正在審議的方案中沒有考慮差異化的問題，還是全國統一的起征點。”他還表示，個稅改革的立足點是要適當降低中低收入者的稅收負擔，同時適當加大對高收入者的調節力度。
　　業內專家認為，經過靜態測算，個稅改革后一年可減收1200億元。相比于去年個稅約4600億元的征收總額，這個力度是非常大的。
　　目前，國稅總局正在擬定在上海進行個稅遞延型養老保險試點的方案。根據這個方案，投保人在稅前列支保費，等到將來領取保險金時再繳納個稅，如此可略微降低個人的稅收負擔。“這是一個特殊的扶持政策，無論對于中等或是高等收入者都是好消息。”
　　
　　國外個稅面面觀
　　
　　個稅制度誕生200多年以來，無論是貫徹個稅制度誕生200多年以來，無論是貫徹“多掙錢就應該多繳稅”的歐美，還是為增加個稅收入而實行單一稅制的俄羅斯，都曾圍繞如何制定、改進規矩而爭論不休。
　　西方國家常把個稅叫做“羅賓漢稅種”，意思是說個稅在體現社會公平的同時，帶有更多“劫富濟貧”的色彩。事實上，自從個稅存在的那一天起，富人就是首要目標。1763年，英國終于贏得和法國爭奪海上霸權的7年戰爭，但戰爭卻帶來國庫13億英鎊的虧空。錢從何來?當時，依托海外殖民地，大批英國人介入到海外貿易并獲利豐厚。于是英國政府把目光投向這部分“先富者”，先后頒布《糖稅法》和《印花稅法》，向北美等殖民地新貴征稅。這最終促使世界第一個個稅制度于1799年在英國誕生。
　　美國人第一次開征個稅的對象也是富人，理由同樣是因為戰爭。1862年，即南北戰爭打響的第二年，為支持戰爭開銷，林肯決定向年收入達到600美元的富裕家庭征收所得稅。
　　此后的上百年時間里，英美個稅法雖然歷經修改，但用富人的稅收來確保社會穩定這個宗旨卻沒怎么改變。英國前首相布朗、現政府商業大臣凱布爾等都認為，向富人多征稅是“天經地義”。美國總統奧巴馬上個月也表示，對富人征收更多的稅以保護年收入低于25萬美元的家庭不用上繳過高稅額。
　　在同屬發達國家的日本，自1887年有個稅以來，它就被冠以“富裕稅”的稱號。當時，能繳起稅被認為是富裕的象征，屬于有身份的人，所以“富裕稅”還被稱為“名譽稅”。另外，當時日本人開始仇富，并提倡“奢侈是人類敵人”，也成為個稅奇高的原因。目前，日本普通收入階層的所得稅率在10％左右，但對于年收入1800萬日元(1日元約合0.0797元人民幣)以上的人，則要征高達50％的稅金。因此，在日本有這樣的說法：“有錢人經歷三代就會和普通國民生活差不多了”。
　　在印度這個貧富差距懸殊的新興國家，同樣是對富人課重稅。印度個稅的設計是按照“抓大放小，力求公平”的原則進行的。新德里的個稅咨詢服務律師納倫達·唐克對《環球時報》記者解釋說，“大”就是高收入者，“小”則是中低收入者，開征個稅的主要目的是調節貧富懸殊，緩和社會矛盾，增加財政收入則在其次。
　　事實上，富人的個稅繳納占個稅總額的比例確實不小。英國稅務海關總署今年2月預測，共有27.5萬人將按最高稅率繳稅，占英國全部所得稅收人的1／4。而美國聯邦政府一年征收的個稅中近四成是由美國1％的最高收入者繳納的。