都是貨幣政策惹的禍

2008年，美國(guó)次貸危機(jī)引爆了全球金融危機(jī)；2011年，由美國(guó)引發(fā)的債務(wù)危機(jī)再一次重創(chuàng)全球經(jīng)濟(jì)。

前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘1966年的一篇論文——《黃金與經(jīng)濟(jì)自由》中寫(xiě)到：“當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)在忍受1927年的緊縮時(shí)，聯(lián)邦儲(chǔ)備當(dāng)局印制了更多的票據(jù)儲(chǔ)備以期預(yù)防任何有可能出現(xiàn)的銀行儲(chǔ)備短缺問(wèn)題。

聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行阻止了黃金的流失，卻幾乎毀掉了整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)。聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行在經(jīng)濟(jì)體中創(chuàng)造的過(guò)量信用，被股票市場(chǎng)所吸收——從而刺激了投機(jī)行為并產(chǎn)生了一次荒謬的繁榮。聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行曾試圖吸收那些多余的儲(chǔ)備，希望能最終成功地壓制投機(jī)帶來(lái)的繁榮，但太遲了。1929年投機(jī)所帶來(lái)的不平衡壓倒了聯(lián)儲(chǔ)的緊縮嘗試，并導(dǎo)致商業(yè)信心的喪失。結(jié)果，美國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰了。

格林斯潘在這篇論文中指出，制造1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條的，正是美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策。美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)創(chuàng)造過(guò)量的貨幣，使得市場(chǎng)出現(xiàn)虛假繁榮，其后果卻是經(jīng)濟(jì)的大崩潰。

如果格林斯潘是一個(gè)言行如一的人，今天的歷史會(huì)很不一樣。格林斯潘于1987年擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席，并連任達(dá)18年之久。在擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席期間，格林斯潘并沒(méi)有避免他在《黃金與經(jīng)濟(jì)自由》中所寫(xiě)的錯(cuò)誤。他跟許多前任一樣，通過(guò)多印鈔票來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。在虛假繁榮中，格林斯潘被視為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“守護(hù)神”，甚至人們認(rèn)為他比美國(guó)總統(tǒng)還重要。

在華爾街一直流行著一句話(huà)：“總統(tǒng)是誰(shuí)并不重要，只要美聯(lián)儲(chǔ)主席是格林斯潘就行了。”他那云山霧罩的語(yǔ)言風(fēng)格，被很多人認(rèn)為因充滿(mǎn)大智慧而高深莫測(cè)。人們熱衷于研究他的語(yǔ)言。

現(xiàn)在來(lái)看，無(wú)論是2008年的次貸危機(jī)，還是眼下的美債危機(jī)，其根本原因是一樣的：用過(guò)量的貨幣刺激經(jīng)濟(jì)，然后帶來(lái)崩潰，每一次都是美國(guó)政府干預(yù)市場(chǎng)種下的種子。

在互聯(lián)網(wǎng)泡沫之前，格林斯潘執(zhí)掌的美聯(lián)儲(chǔ)壓低利率，導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)的短暫繁榮。互聯(lián)網(wǎng)泡沫出現(xiàn)后，格林斯潘又把利率提高到6.5%，貨幣緊縮引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅。為了避免市場(chǎng)調(diào)整，格林斯潘又把利率降低到1%。這一次，刺激的是房地產(chǎn)泡沫。

在此期間，美國(guó)出臺(tái)了很多政策，政府不允許銀行拒絕窮人的貸款申請(qǐng)。超低的利率刺激了購(gòu)房需求，帶有政府背景的房利美與房地美兩大公司，購(gòu)買(mǎi)了很多次級(jí)貸款，以推動(dòng)美國(guó)人買(mǎi)房。然而，2008年一切都繃不住了，“兩房”首先出現(xiàn)問(wèn)題，接著是大銀行相繼倒閉，華爾街陷入一片凄風(fēng)苦雨。

美國(guó)是個(gè)奇怪的國(guó)家。人們本來(lái)認(rèn)為格林斯潘錯(cuò)了，但他們“拯救”經(jīng)濟(jì)的藥方，卻仍是格林斯潘那一套。伯南克·本的外號(hào)是“直升機(jī)·本”，他認(rèn)為，開(kāi)直升機(jī)灑鈔票就可以拯救美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

伯南克再次祭出大印鈔票刺激經(jīng)濟(jì)的法寶，美聯(lián)儲(chǔ)的利率幾乎被降低到零。與此同時(shí)，美國(guó)政府前后推出了數(shù)萬(wàn)億美元的財(cái)政擴(kuò)張計(jì)劃。強(qiáng)力刺激下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎又“復(fù)蘇”了。然而，事實(shí)證明，刺激出來(lái)的繁榮早晚要崩潰。

次貸危機(jī)和美債危機(jī)有幾個(gè)相似之處，第一，兩次危機(jī)都是美聯(lián)儲(chǔ)、美國(guó)政府出手打斷市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)整。格林斯潘是打斷互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后的調(diào)整；伯南克和奧巴馬是打斷次貸危機(jī)后的金融業(yè)大調(diào)整。因?yàn)椋蛡兌疾辉敢庠谧约喝纹趦?nèi)出現(xiàn)蕭條，這是他們出手打斷市場(chǎng)調(diào)整的共同邏輯。

打斷市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)整，并不能避免調(diào)整，調(diào)整推后使危機(jī)更猛烈爆發(fā)。如果格林斯潘在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后，能任由市場(chǎng)調(diào)整，也許不會(huì)出現(xiàn)次貸危機(jī)；如果次貸危機(jī)后，伯南克和奧巴馬能也能允許市場(chǎng)自行調(diào)整，也許不會(huì)有今天的美債危機(jī)。

次貸危機(jī)后，總統(tǒng)小布什說(shuō)：“華爾街喝醉了。”學(xué)者彼得·西夫問(wèn)道：“不僅華爾街喝醉了，整個(gè)美國(guó)都喝醉了。但誰(shuí)給他們提供了酒？”美聯(lián)儲(chǔ)的廉價(jià)資金，就是提供給華爾街的酒。

兩次危機(jī)都拖著全世界埋單，特別是新興經(jīng)濟(jì)體。當(dāng)然，這也因?yàn)樾屡d經(jīng)濟(jì)體奉行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，壓低匯率，主動(dòng)為美國(guó)陪綁。

美債危機(jī)之前，加利福尼亞州政府就曾經(jīng)面臨破產(chǎn)之憂(yōu)。只是當(dāng)時(shí)歐洲債務(wù)危機(jī)更加嚴(yán)重，人們沒(méi)有太關(guān)注美國(guó)地方債危機(jī)。

美國(guó)發(fā)生地方債危機(jī)，就已經(jīng)說(shuō)明奧巴馬、伯南克的救市政策是失敗。但美國(guó)裝作沒(méi)看見(jiàn)，因?yàn)槎疾辉敢饨邮苁袌?chǎng)的調(diào)整，而覬覦政府之手避免調(diào)整。

美債危機(jī)和次貸危機(jī)，在發(fā)生的原因上沒(méi)有根本區(qū)別，但是，財(cái)政政策所扮演的角色存在區(qū)別。

美債危機(jī)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)次貸危機(jī)。次貸危機(jī)發(fā)生時(shí)，很多國(guó)家擔(dān)心受到牽連，主要擔(dān)心美國(guó)需求減少，會(huì)影響到本國(guó)經(jīng)濟(jì)。然而，今天的美債危機(jī)，已經(jīng)不是擔(dān)心美國(guó)需求減少那么簡(jiǎn)單了。美債危機(jī)很有可能引起各國(guó)主權(quán)信用連帶危機(jī)發(fā)生，并進(jìn)而使世界經(jīng)濟(jì)連鎖崩潰。這是因?yàn)椋钨J危機(jī)發(fā)生后，全世界都展開(kāi)了救市行動(dòng)，可以說(shuō)是人類(lèi)歷史上第一次聯(lián)手大救市。而美國(guó)救市失敗，其連帶效應(yīng)自然會(huì)讓各國(guó)恐懼。

眼下，各國(guó)只能祈禱美債危機(jī)趕緊結(jié)束，以免大家都?jí)櫲肷顪Y。但是，即便美債危機(jī)能拖過(guò)去，危機(jī)的種子仍沒(méi)有根除。危機(jī)早晚還是要到來(lái)，各國(guó)政府越干預(yù)，后面的危機(jī)就會(huì)越嚴(yán)重。

也許新的危機(jī)之后，那些迷信政府救市的人們才會(huì)反思錯(cuò)誤。次貸危機(jī)、歐洲債務(wù)危機(jī)、美債危機(jī)??一波一波的危機(jī)已經(jīng)表明，政府永遠(yuǎn)都不是救世主。如果人們能因此重新回歸市場(chǎng)信念，驅(qū)散凱恩斯主義的迷霧，人類(lèi)也許會(huì)迎來(lái)新的轉(zhuǎn)機(jī)。不過(guò)，在這個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)中，美國(guó)未必還能扮演老大的角色。