孔孟畢竟是兩家

孔孟被“硬捏合攏”說，是施蟄存先生在上個世紀90年代初提出來的。僅憑這一點，即可知施先生對古代文史的造詣非同一般。

施蟄存說：“孔孟思想，是一種思想，還是兩種思想？天下沒有兩個思想相同的人，孔孟思想，畢竟還是兩家。”（施蟄存《閑話孔子》）施先生給出的這個答案，是能使人信服的。（施蟄存文中說是司馬遷捏合了孔孟二家）以我之膚淺，也能列舉孔子思想與孟子思想的若干區別。例如，孔子衡量人的價值的“尺”是爵位，在孔子那邊，是以爵位上下定人之尊卑的，孟子衡量人的價值卻有爵、齒、德三把標尺；孔子之“仁”關注的是“禮”，重在束“下”，孟子之“仁”關注的是“民”，重在規“上”；孔子的“四絕”（《論語·子罕篇第九》云：“子有四絕，曰：毋意，毋必，毋固，毋我。”）偏重天理，而孟子的“四端”（《孟子·公孫丑上》云：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”）偏重人性。僅此三條，便可證實“天下沒有兩個思想相同的人”，哪怕是被合稱為“孔孟之道”的孔子與孟子也都“自成一家”。

當然，孔子與孟子有許多相同或相近之處。其一，他們都“法先王之道”，缺陷是不能與時俱進；其二，他們都“行仁義之化”，缺陷是對“利”的絕對排斥；其三，他們的那一套都不見容于當世，故有“仲尼菜邑陳蔡”，而“孟軻困于齊梁”。

孔子與孟子還有一點相同的，就是他們對于“法先王之道，行仁義之化”，都有一種“當仁不讓”的使命感。孔子困于匡邑之時說：“周文王死了以后，周代的禮樂文化不都體現在我的身上嗎？上天如果不想消滅這種文化，那么匡人又能把我怎么樣呢？”孟子則是在離開齊國的時候對充虞說：“五百年必定有稱王天下的人興起，其間必定有著名于世的賢人。周興起以來已有七百多年，上天如果想安撫治理天下，當今之世除了我還會是誰呢？”兩者相比，孔子說得比較含蓄，孟子說得比較直露。但對于孟子來說，這并非狂言。例如，“仁義之化”而為“仁政”，“先王之道”而為“王道”，或許就是他對儒家文化的貢獻，至少在《論語》之中，未必能夠找出這兩個概念。

由此觀之，將孔子與孟子都歸入儒家，未必有錯。但我們現在所要吸取的一個教訓是，不能什么事情都只注意合，而不學會分。合的好處是易記，一下子記住了兩個“子”，要用時一言以蔽之，仿佛占了大便宜；然而，你真想要了解孔子、孟子的思想和思維方式，那還是要分開剖析才行。既能綜合，又能分析，庶幾可算得研究。如果只會籠而統之地說個大概，那只能蒙人蒙己罷了。現在有些自稱搞國學的，看似無所不通，其實也就知道些籠而統之的“蒙法”，從不肯下工夫深入進去。對這種學問，我們要警惕。

（選自《文匯報》2010年8月9日）

閱讀上文，回答下列問題。

1.作者認為“孔孟畢竟是兩家”，下列不能成為他的依據的一項是（ ）

A.孔子和孟子衡量人的價值的標準和尺度是不一樣的。

B.孔子和孟子在“仁”上的關注內容和約束對象不相同。

C.孔子和孟子的政治主張和具體的人生遭遇是不相同的。

D.孔孟二人在重天理還是重人性上的認識是不相同的。

2.下列對原文內容的理解，不正確的一項是（ ）

A.與孔子相比，孟子在認識評價人的價值標準上要多元化一點兒。

B.孔子和孟子思想上都具有保守性，都很難被當時當權者接受。

C.孔子和孟子在宣揚禮教、仁政上具有一種責無旁貸的使命感。

D.孔子含蓄，孟子直露，但是他們對儒家文化的貢獻是同樣大的。

3.下列對原文中作者觀點的概括，正確的一項是（ ）

A.“孔孟被‘硬捏合攏’說”的提出，從某種程度上也反映了施蟄存在古代文史上的造詣。

B.施蟄存認為是司馬遷捏合了孔子和孟子兩人的思想成為一種思想，這個觀點能使人信服。

C.《論語》中找不出“仁政”“王道”這兩個概念，這從另一個角度說明孔孟具有相同之處。

D.將孔子與孟子都歸入到儒家是現在研究國學的人所要吸取的一個教訓，我們都需要警惕。

【程 鳴／供稿】