基礎教育應注重學生社會感的發展

摘要：社會感是指社會性的積極情感，它包括愛、同情、關心、尊重他人的情感，對他人的責任感，與他人的友誼感和親和感。優勝感是指人們在面對他人、與他人比較時產生的優越感、自豪感、榮譽感。當下，整個基礎教育傾向于培養優勝者，造就了眾多的優勝感極度發展的人。為使學生人格健全發展，教育應更加注重學生社會感的發展；為此，教育者對學生的期待應從優勝期待為主導轉向人格健全期待為主導，教育評價應從重相對評價轉向重絕對評價，師生關系應從主客關系模式轉向主主關系模式，教育者對學生的愛應從“父愛”轉向成熟的愛。

關鍵詞：社會感型性格；優勝感型性格；社會感；優勝感；教育評價

中圖分類號：G４０ 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（201１）１２-00０７-0４

就一個社會而言，社會感獲得充分發展的個體越多或具有社會感型人格的個體越多，表征人格健全的個體越多，同時也表征這個社會越健康。與之相反，一個社會優勝感極度發展的個體越多或具有優勝感型人格的個體越多，則人格不健全者越多，這個社會也越不健康。長期以來，我國基礎教育側傾于學生優勝感的發展，造就了眾多優勝感占優勢的個體，培養了許多的優勝感特別發達的人。為使學生人格健全發展，為了整個社會更加健康，基礎教育應由當下側傾于學生優勝感的發展轉向注重學生社會感的發展。

一、對人格作理想類型劃分的社會感型人格和優勝感型人格

我們可對不同人的人格作理想類型的劃分，即劃分為社會感型人格和優勝感型人格。以下所描述的社會感型人格和優勝感型人格都不是某一特定個體的人格，而是一群人的共同人格，是該群體成員人格結構的核心，同時也是該群體成員借以使自己與他人發生聯系的取向。

這里的社會感（ｓｏｃｉａｌ－ｓｅｎｓｉｔｙ）是一種特指，它指的是社會性的或指向他人的積極情感，它包括愛、同情、關心、尊重他人的情感，對他人的責任感，與他人的友誼感和親和感；可簡稱為親他人、親社會感。社會感作為積極的情感，它是雙向的，既能給自身帶來愉悅體驗，也能給與之交往的人帶來愉悅體驗。在愛、同情、尊重、責任、友誼等這些社會感的特質中，同情是最為基本和最為關鍵的。這是因為：一方面它是判斷一個人的社會感是否形成的最顯著的標志，“只要我們在一個人身上發現同情，一般地說，我們就能肯定他的社會感已經形成，因為這種情感能使我們判斷一個人在多大程度上認識自我與其伙伴的同一性。”［１］另一方面，“它能緩和每一個人只知道顧自己的自愛心……”“它使我們在看見別人受難時毫不猶豫地去幫助他。”［２］一個人形成了同情這樣的社會感，意味著他具備了關心人、體恤他人、對他人負責的潛能，而這種潛能是與尊重他人相一致的，因為“……對他人的關心和對他人負責，不是要控制其他人，不是要塑造其他人，而是要尊重其他人，使其他人按照自己的自由個性來發展。”［３］

具有社會感型人格取向的人，與他人處于共同體狀態，他們能理性、溫和、寬容地對待他人；他們的自我是在與他人充分的平和交往中形成的，因而他們的自我是私人的自我和公共的自我的統一，是有他者的自我，并且他們的他我意識比較鮮明；他們對他人的需要和利益是敏感的，他們時常對他人的需要作出相應的積極反應。社會感的一定程度的發展是一個人成人的標志，是人們共同生活所必要和判斷人們行為合理性的依據，因為“社會感在任何個體中的發展程度都是人的價值的唯一標準”，是普遍有效的。

優勝感指的是人們在面對他人時的優越感、自豪感、榮譽感，它往往是個體在與他人交往時，與他人比較而產生的。與社會感不同，優勝感是單向的、封閉的，即從優勝感中獲得愉悅體驗者往往只是具有優勝感的人自己；當一個人在他人面前表現出優勝感時，即使不致使他人不愉快，至少它不能增益他人的愉悅體驗。與社會感型人格取向相比較，有著優勝感型人格取向的人，通常智商不低，但情商卻不怎么高。我們說某人情商不高，往往意味的是他與他人、社會缺乏親和感。

優勝感在一個人身上的極度發展體現為，他們什么都想爭第一，他們處處逞強、事事逞強，毫不示弱、從不示弱。一旦他們不能勝過其他人則會將妒嫉當作正義。他們的自我純粹是無他者的自我，因而他們對他人的需要是冷漠的，無動于衷的。他們對自身價值的唯一衡量標準是他們在群體中是否優勝。他們愉快體驗的主要來源甚至惟一來源是他們的優勝感的滿足。他們對優勝感的追求壓抑、窒息了他們的社會感的發展。正因為如此，他們往往缺乏與同伴的親和力、同一性的情感，難與其伙伴融洽相處。

對現實中的大多數人而言，優勝感與社會感在個體身上往往是共存的。當社會感在一個人的情感中占優勢時，這個人就是社會感高度發展的人，他的人格也就是社會感型人格，他在與他人交往時其行為模式是社會感型人格取向的；而當優勝感在一個人的情感中占優勢時，這個人則是優勝感高度發展的人，他的人格就是優勝感型人格，他在與他人交往時其行為模式是優勝感型人格取向的。

二、側傾于學生優勝感而非社會感的基礎教育

對教育現實加以審視，不難發現，我們的教育造就出了眾多優勝感占優勢的個體，培養了眾多的優勝感特別發達的人。我們的整個教育傾向于培養優勝者。家庭和學校都在苦心經營和培育著學生的優勝感。優勝是教師、家長、學生三者共同奮斗的目標，優勝是度量所有學生的標尺，是度量每個學生一切的標尺。這一標尺主要是學生學業成績好，學業成績好甚至成為學校和家庭評價學生的唯一標準。

在家長那里，他們大多數以學業成績優勝作為衡量子女在校學習表現的唯一標準。因而，一方面，家長們普遍對子女的學習成績抱高期望，“調查發現，有８３．６％的中小學生父母要求自己的孩子要考上班級的前十五名，父母為了這個愿望，不惜讓孩子承受巨大壓力。”［５］但另一方面，家長幾乎都不怎么關注他們子女的社會感的發展。為了使子女能夠優勝，家長們對子女百般呵護、生活上省吃儉用、犧牲自己的正常生活、不惜重金擇校、要求子女上各類輔導班等。諸如此類的投入，都是為了產出子女學業等方面的優勝、成功，為了自家的孩子能夠優勝于別人家的孩子。

學校與家庭的情形別無二致。在學校，優勝幾乎是評價學生的唯一標準，是否優勝決定了學生在班級、學校的關照度。優勝者在班級和學校往往得到更多關愛、關照甚或受到百般寵愛，非優勝者則受冷落、遭排斥。學校建立了一整套使學生優勝的管理、活動和評價機制。學校的教師管理和學生管理制度及整個教育教學都是侍服于學生成績優勝的；學校有侍服于一部分學生勝出的各種競賽、獎勵制度，如有的學校竟辦有競賽班；［６］學校有一系列激發學生相互競爭的機制。另外，有侍服優勝者、排斥非優勝者的重點學校制度、重點班制度，學校間激烈的生源大戰也是為了學校、學生的優勝。在如此制度、機制的影響下，學生被熏陶得只知競爭、優勝的重要性，而沒有親他人感、親社會感，不知如何與同學、老師和身邊的其他人講親合。

在家庭和學校的共同作用下，一個個應該獲得較充分的社會感發展的學生被培養成只知優勝、只為優勝而奮斗的分數的奴隸，優勝感的追求綁架了學生的社會感的發展。

三、注重發展學生社會感、健全學生人格的方略

為使學生人格健全發展，同時也是為了整個社會更加健康，基礎教育應由當下側傾于學生優勝感的發展轉向注重學生社會感的發展。筆者認為，教育者對學生的期待從優勝期待為主導轉向人格健全期待為主導、教育評價從重相對評價轉向重絕對評價、師生關系從主客關系轉向主主關系、教育者對學生的愛從“父愛”轉向成熟的愛等，對于培養學生的社會感是至關重要的。

（一）教育者對學生的期待從優勝期待為主導轉向人格健全期待為主導

上述學生優勝感的強勢發展和社會感的嚴重不足的一個重要成因是教育者包括教師和家長對學生的期待以優勝期待為主導。在優勝期待的主導下，家長、教師與學生之間的交往這一可最早滋養他們社會感的渠道被阻塞了，對他人溫情的發展被阻隔了。為使學生的社會感獲得較充分的發展，教育者對學生的期待必須從目前的優勝期待為主導轉向人格健全期待為主導。以人格健全期待為主導即期待學生做一個人格健全的普通人，這樣的人正如教育家陶行知所言：“不做人上人，不做人下人，不做人外人，要做人中人，要做一品大百姓。”此處的“做一個人中人”、“做一品大百姓”，即做一個社會感充分發展的人，做一個能同情、尊重、關心、愛他人的人，對他人懷有責任感的人。

教育者的期待要由優勝期待為主導轉向人格期待為主導，其基本前提是整個基礎教育應定位于培養合格的人，或者說將提升人性、使一個人成為合格的人的目標置于首位，將人培養成有著愛、同情、尊重、責任、友誼等社會感的人格健全的人置于首位。既然基礎教育培養的是人格健全的人、合格的公民，那么合格的人的培養目標應優先于、高于優勝目標，甚至可以說基礎教育在每個學段使學生獲得與該學段教育要求相一致的作為人的合格素質就是基礎教育的一切。我們沒有必要、也不可能阻扼一個人對優勝的追求。但現實的問題是優勝目標跑到了合格目標的前頭，甚至取代了合格目標。為扭轉這一局面，教育者對學生的主導性期待應轉向學生健全的人格或他們的社會感的發展。

當學校教育者對學生的期待由優勝期待為主轉向了人格健全期待為主的情況下，為使人格健全期待為主導的狀況能夠得以持守，并成為實際的教育影響力量，學校教育者還須與家長對子女的以優勝為主導的期待保持距離；與此同時，應發揮學校教育的導向作用，即持續不斷地向家長宣傳以人格健全期待為主導的意義，以改變家長對子女的不合理的以優勝為主導的期待。

（二）教育評價從重相對評價轉向重絕對評價

實現從優勝期待為主導轉向人格健全期待為主導，需要改革教育評價，即教育評價應從重相對評價轉向重絕對評價。相對評價是指在一組評估對象內部進行互相比較，通過比較來確定每一評價對象在群體中的相對位置的評價，它適用于鑒別和選拔優勝者。絕對評價是在評價對象的群體之外，以某一預先設定的目標（如教育目的、培養目標）為客觀參照點，把評價對象與之比較，尋求評價對象達到客觀標準絕對位置的評價，它適用于達標性活動。目前，這兩類評價在基礎教育中的總體狀況是絕對評價式微甚至嚴重缺位而相對評價卻呈強、占主導地位。例如，人們總是要在一個教師群體中評出先進者、優勝者；人們總是頻繁地對同一區域的同一學段、同一類型的學校進行評比，總是要在一群學校中評出優勝者，這造成的后果是區域內相同學段和相同類型的學校之間的關系是競爭關系，在學校彼此間的競爭中每所學校都試圖在一群學校中勝出，成為優勝者。因為教師是否優勝、學校是否優勝最終都是以學生是否優勝、特別是學生的學業成績是否優勝為前提和標準的，因而實際上對教師和學校以優勝為目標的評比最終都是在評價學生的學業是否優勝。在以學生學業為標準的相對評價的主導下，教育者只能是一味強調學生學業的優勝，只能是通過教育評比去甄選學生中的學業優勝者，罔顧學生社會感的發展。為發展學生的社會感，整個教育評價應由目前這種相對評價占強勢的狀況轉向以絕對評價占強勢，即教育評價重在以學生素質的全面發展為標準，與此同時，將社會感作為評價學生質量指標體系中權重最大的指標。通過強化這種絕對評價，一方面能促進學校的德育工作而提升學生的社會感，另一方面能對家長的教育價值觀、目的觀發揮積極的導引作用。

（三）師生關系從主客關系模式轉向主主關系模式

人是環境中的人，環境造就人，一定意義上可以說有怎樣的環境就會有怎樣的人。這對情感處于未成熟期或發展期的兒童來說更是如此，他們是否具有親他人的社會感更受環境的影響。如果教育者將學生當作他的“下級”來看待，那么，他們所知悉的人際關系模式也就是主體控制客體式的主客性人際關系模式。身處這種控制性、等級性關系模式中的學生，通過觀察學習，控制性、等級性的“主客關系”會在學生心靈中復制，會成為學生審視和處理人與人之間關系的準則。相反，如果教育者與學生的關系是主主（主體與主體間）際遇的權利平等、相互尊重的關系，學生所認知的人際關系則可能是彼此尊重、民主、平等的主主性關系模式，通過觀察學習，他們所習得的人際關系模式則可能是主主性的人際關系模式，進而他們在處理與他人的關系時，則可能尊重他人，對他人平等相待。因而，為形成和豐富學生的社會感，必須“把兒童作為教育的主體來看待，而不是作為教育的客體來看，就像兒童是和教師站在同一水平線上的完全的成人個體。”［７］由“兒童是和教師站在同一水平線上的完全的成人個體”而形成的學生和教師的關系是主主關系，這種關系的形成既是學生社會感發展的前提，也是判斷上述教育者對學生的期待是否由優勝期待為主導轉向了以人格健全期待為主導的標志。

（四）教育者對學生的愛從“父愛”轉向成熟的愛

美國社會精神分析學家弗洛姆在《為自己的人》一書中將長輩對子女的愛分為兩類，一類是父愛式的，另一類是母愛式的。他認為，父愛是有條件的愛，其原則是：“我愛你因為你實現了我的期望，因為你盡你的義務，因為你像我”［８］。他認為以此為原則的父愛是不成熟的愛，這種不成熟的愛的語式是：“我愛你因為我需要你。”他認為，有條件的父愛既有積極性，也有消極性。其積極性體現為，由于父愛是有條件的，因此被愛者為了獲得父愛會努力去完成某件事。消極性體現為這樣一個事實，即父愛必須是值得給予的，如果一個人不去做期待他所做的事，父愛就會喪失，“父愛實際上具有這樣的性質，即服從成為主要的優點，不服從則是主要的缺點，——對不服從的懲罰就是收回父愛。”［９］

學生之所以會臣服教育者的優勝期待并努力爭取優勝，情感上的原因是教育者在向學生抱有優勝期待時，他們對學生的愛是父愛式的。教育者對學生的愛應是目的性的，即愛是為了生產愛，是為了使他的學生更愛他自己、更愛他周圍的人、包括更愛教育者自己，但我們的教育者投以他們學生的愛，是父愛式的愛，是手段性的，即為了使學生能夠優勝；因而當學生不夠優勝、不能勝出時，當教育者判斷他們的學生沒有優勝的希望時，他們會減少對學生愛的投入，甚至會即刻收回他們對學生的愛。為了避免愛的減少或不能被愛、愛的撤回的威脅，學生只能臣服于教育者的優勝期待，只能是為得到愛而努力去爭取優勝。但與此同時，作為教育者的愛這樣一種社會感不僅沒有滋養學生的社會感，而且“……很容易留下一種痛苦的感覺，即他并不是因為其自身而被愛，他被愛只是因為他討好了別人，究其根本，他并沒有被愛，只是被人利用了。”［１０］因而，為了使教育者對學生的愛之情感有助于學生的社會感的發展，教育者不成熟的愛應轉向母愛式的愛，即轉向成熟的愛。與不成熟的父愛不同，成熟的愛的語式是：“我需要你因為我愛你”［１１］。這也就是說，成熟的愛是無條件的。無論學生是否爭取優勝，是否獲得了實際的優勝，學生都會因為他作為人而被愛，在愛的滋養下他們獲得一定的社會感的發展。因而教育者如何使自己與學生的情感關系變得成熟起來，如何學會愛，使自己對學生的愛成為母愛式的愛，對于學生社會感的發展顯得十分重要。

參考文獻：

［１］［４］［７］【奧】阿爾弗雷德·阿德勒．理解人性［Ｍ］．陳太勝，陳杰平譯．北京：國際文化出版公司，２０００．

［２］【法】盧梭．論人與人之間不平等的起因與基礎［Ｍ］．李平漚譯．北京：商務印書館，２００７．

［３］王曉升．為個性自由而斗爭——法蘭克服學派社會歷史理論述評［Ｍ］．北京：社會科學文獻出版社，２００９．

［５］王慶環．青少年教育三問［Ｎ］．轉引自教育文摘周報，２０１１－０１－２６．

［６］記者．學生陷入競賽怪圈 不利于綜合素質培養［Ｎ］．新民晚報，２０１１－０２－２３．

［８］［９］［１０］［１１］【美】弗洛姆．為自己的人［Ｍ］．孫依依譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，１９８８．

Ｂａｓｉｃ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ＇ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｅｎｓｅ

ＷＵ Ｑｕａｎ－ｈｕａ

（Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ ５１０６３１， Ｃｈｉｎａ）

Abstract: Ｓｏｃｉａｌ ｓｅｎｓｅ ｉｓ ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｆｅｅｌｉｎｇｓ ｔｏｗａｒｄｓ ｓｏｃｉｅｔｙ ｓｕｃｈ ａｓ ｌｏｖｅ， ｓｙｍｐａｔｈｙ， ｃａｒｅ， ｒｅｓｐｅｃｔ ｆｏｒ ｏｔｈｅｒｓ＇ ｆｅｅｌｉｎｇｓ， ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ， ｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ｏｔｈｅｒｓ， ａｎｄ ｂｅｎｉｇｎｉｔｙ． Ｓｕｐｅｒｉｏｒｉｔｙ ｓｅｎｓｅ ｉｓ ｔｈｅ ｆｅｅｌｉｎｇｓ ｏｆ ｂｅｉｎｇ ｓｕｐｅｒｉｏｒ， ｐｒｏｕｄ ａｎｄ ｈｏｎｏｕｒ ｏｖｅｒ ｏｔｈｅｒｓ． Ｐｒｅｓｅｎｔ ｂａｓｉｃ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｈａｓ ａｎ ｉｎｃｌｉｎａｔｉｏｎ ｔｏ ｃｕｌｔｉｖａｔｅ ｗｉｎｎｅｒｓ ｗｈｏ ｈａｖｅ ａｎ ｉｎｔｅｎｓｅ ｗｉｎｎｉｎｇ ｓｅｎｓｅ． Ｔｏ ｅｎａｂｌｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｔｏ ｄｅｖｅｌｏｐ ａ ｈｅａｌｔｈｙ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ， ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｓｈｏｕｌｄ ｐｕｔ ｍｏｒｅ ｅｍｐｈａｓｉｓ ｏｎ ｓｏｃｉａｌ ｓｅｎｓｅ． Ｔｅａｃｈｅｒｓ ｓｈｏｕｌｄ ｃｈａｎｇｅ ｔｈｅｉｒ ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｆｒｏｍ ｗｉｎｎｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｈｅａｌｔｈｙ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ． Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ａｂｓｏｌｕｔｅ ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｒｅｌａｔｉｖｅ． Ｔｅａｃｈｅｒ－ｓｔｕｄｅｎｔ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｓｕｂｊｅｃｔ－ｔｏ－ｓｕｂｊｅｃｔ ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｓｕｂｊｅｃｔ－ｔｏ－ｏｂｊｅｃｔ．

Key words: ｓｏｃｉａｌ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ； ｗｉｎｎｅｒ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ； ｓｏｃｉａｌ ｓｅｎｓｅ； ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ