從諧聲字的成因看復(fù)聲母說

摘 要:從異讀、方音、音近假借和類推造字等方面簡要分析了特殊諧聲的成因，證明特殊諧聲并非由復(fù)聲母的分化所致，利用特殊諧聲證明上古漢語具有復(fù)聲母的觀點不可信。

關(guān)鍵詞:諧聲系列諧聲層次異讀假借類推造字

中圖分類號:G642文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1673-9795(2011)05(a)-0060-02

研究上古聲母，所依據(jù)的材料無外乎諧聲字、通假字、聯(lián)綿詞、異文、聲訓(xùn)、讀若、又音、方言、梵漢對音以及親屬語言的同源詞比較。這些材料中，“諧聲資料是構(gòu)建上古聲母系統(tǒng)最基本、最重要的依據(jù)。”[1]對諧聲字聲母方面的研究，目前學(xué)界還有很大的爭議，主要表現(xiàn)為有兩種截然不同的觀點:一是單聲母說，一是復(fù)聲母說。持單聲母說的學(xué)者主要的依據(jù)是絕大部分的諧聲字都和其聲符的聲母讀音相同或相近，而且有嚴(yán)整而系統(tǒng)的對應(yīng)。認(rèn)為一些特殊的諧聲現(xiàn)象屬于例外，它們有可能是上古單聲母逐漸變化而越變越遠(yuǎn)造成的。持復(fù)聲母說的學(xué)者所依據(jù)的主要材料是“一聲多諧”的特殊諧聲字。比如諧“各”聲的既有見母的“格、閣、骼”等，又有來母的“路、賂、輅”等;諧“翏”聲的有來母的“寥廖憀”，有見母的“膠、嘐、樛”，還有讀明母的“繆、鷚”等。認(rèn)為這些諧聲字都是上古漢語中復(fù)聲母的分化所致。可以看出，兩種觀點的分歧集中表現(xiàn)在對特殊諧聲的看法上。眾所周知，諧聲是漢字特有的一種文字孳乳現(xiàn)象。一般情況下，諧聲字在造字時代，其聲母讀音應(yīng)該與聲符相同或相近。但是，諧聲字并非形成于一時一地，而是形成于不同時代和不同地域，所以其成因非常復(fù)雜。要全面澄清特殊諧聲的成因，絕非本文所能勝任。這里僅就異讀、方音、文字假借以及類推造字等原因造成的特殊諧聲作一簡單考察，目的是要證明“一聲多諧”的特殊諧聲現(xiàn)象本質(zhì)上與復(fù)聲母沒有關(guān)系。

最早利用諧聲材料提出漢語有復(fù)聲母的是瑞典著名漢學(xué)家高本漢。高氏看到“各、京、兼”等一些字做聲符可以“一聲兩諧”，稍加分析便提出一個假說:“這地方無疑的是一個復(fù)輔音的痕跡，早年一定有kl-一類聲母，到后來變成單音了。”[1]據(jù)此方法，高氏還提出上古漢語具有“pl-、bl-”之類的復(fù)聲母，但是他并沒有深入論證這個假說。如果根據(jù)“一聲兩諧”的“各”既諧“格k-”又諧“洛l-”，于是就認(rèn)為上古漢語有復(fù)聲母“kl-”，那么，諧聲字中還有“一聲三諧”、“一聲四諧”甚至更多的現(xiàn)象，對此又如何處理呢？劉又辛先生就指出，諧“翏”聲有三組:“膠k-、繆m-、寥l-”，諧“龍”聲的有五組:“龔k-、龐ph-、寵ch-、瀧(《廣韻》所江切，審母)、籠l-”，照此分析，就得認(rèn)為上古漢語有“kml-”、“kbsl-”之類的復(fù)音群，這樣一來，不是脫離漢語實際更遠(yuǎn)了嗎？[2]語言類型學(xué)的研究也沒有發(fā)現(xiàn)世界上有哪種語言有如此多的復(fù)輔音，顯然，這種構(gòu)擬是不符合語言實際的。

諧聲字的聲符可以稱作主諧字，由同一聲符構(gòu)成的諧聲字就是被諧字。例如“各”是主諧字，“格、閣、骼、路、洛、賂、輅”等就是被諧字。主諧字和被諧字是相對而言的，被諧字往往還可以做主諧字繼續(xù)構(gòu)成諧聲字。例如：“路”做主諧字，“露、潞、鷺”就是被諧字;“露”繼續(xù)做主諧字，“虂”就是被諧字。“各、格、閣、骼、洛、賂、輅、路、露、潞、鷺、虂”構(gòu)成一個諧聲系列。諧聲系列是指包含同一諧聲偏旁的諧聲字的序列;一個諧聲系列內(nèi)部是分層的，有的主諧字只能造出一個諧聲層次，如“晉”:造出的字只有“搢、縉、瑨、鄑、戩”等，它們不能繼續(xù)作為主諧字來造字;有的具有多個諧聲層次，如“各”:

第一層:各

第二層:格閣骼洛賂輅路

第三層:露潞鷺

第四層:虂

先有第一層“各”，然后才能造出第二層“格閣骼洛賂輅路”;有了第二層的“路”，才能造出第三層的“露潞鷺”;造出了第三層的“露”，才會造出第四層的“虂”。第一層主諧字“各”是這個諧聲系列的源頭，主諧字一定早于被諧字。以往的諧聲字研究往往只注意到諧聲系列，而忽視了內(nèi)部的諧聲層次。“諧聲字的主諧字反映了歷代的語音變化，而諧聲的層次又反映出了時間的層次，所以不同層次的諧聲字有可能反映出歷代的語音變化。”[3]即使是同一層次的諧聲字，也不一定是同時造成的，或許還可以形成更細(xì)的層次。復(fù)聲母的構(gòu)擬，最大的缺陷就是沒有充分考慮諧聲系列的層次性，把具有時間層次的諧聲系列看成一個共時的平面，掩蓋了諧聲層次之間的時間差別，抹殺了諧聲系列中諧聲字之間語音變化的層次，得出的結(jié)論自然不能令人完全信服。

諧聲字中主諧字和被諧字讀音相同或相近的占絕大多數(shù)，這是事實。高本漢也指出:“統(tǒng)共說起來，諧聲字當(dāng)中大概有4/5的字，它們的音的三要素(聲母、主要元音、韻尾輔音)都是大致跟諧聲部分的音相合的。”[4]可見，不相合的諧聲字是少數(shù)，約占1/5。如果再除去文字異讀、字形的訛變和誤析以及類推造字帶來的“特殊諧聲”，上古漢語中真正屬于“特殊諧聲”的字將少之又少。構(gòu)擬上古聲母系統(tǒng)，依據(jù)的主要材料必然是占大多數(shù)的正常諧聲，而不應(yīng)是極少數(shù)的特殊諧聲。當(dāng)然，作為少數(shù)例外的特殊諧聲，弄清其例外的原因?qū)ξ覀兩钊胝J(rèn)識復(fù)聲母說而言非常有必要。

最早的漢字系統(tǒng)必然會存在異讀。文字的產(chǎn)生晚于語言的產(chǎn)生。文字產(chǎn)生之初，數(shù)量不會很多，要想用為數(shù)不多的字來記錄實際語言中的詞語，必然會有“一字多音”現(xiàn)象。人們造字時很有可能會利用它不同的讀音來造諧聲字。例如甲骨文、金文里就有從“各”聲的“彳各、洛”。一讀見母，一讀來母。《方言》:“彳各，至也。邠、唐、冀、兗之間曰假，或曰格。”甲骨文中的“洛”，是水名。西周康王時期的《庚贏卣》:“王辶各于庚贏宮。”從辵各聲的“辶各”，疑“路”之異文，讀“格”，當(dāng)通“彳各”。“路”字始見于西周時代的《史懋壺》銘文。先秦文獻(xiàn)都寫作“路”。《荀子哀公》“絕而乘路者”，注:“路，王者之車，亦車之通名。”亦作輅。《詩經(jīng)·秦風(fēng)·渭陽》“路車乘黃”。漢簡寫作“辶各”，《包山簡121》:“棄之于大辶各”、《隨縣簡115》:“辶各車”。據(jù)此我們推測甲骨文時代“各”就存在讀音相近的異讀，后來才變得越來越遠(yuǎn)，這樣才能解釋西周時期“辶各”通“彳各”。

據(jù)《廣韻聲系》，“易”構(gòu)成的諧聲系列是“易痬蜴埸敡[喻]剔逷惕踢(髟+剔)[透](犭易)[知]錫鬄裼緆賜儩[心]睗[審]舓[神]餳[邪]”。被諧字分別讀喻、透、知、心、審、神、邪等母，可謂是“一聲多諧”。但是這些諧聲字并非處于一個共時的層面，據(jù)《廣韻》“易”有去、入兩讀，以豉切和羊益切。讀入聲，是“變易、改易”，動詞;讀去聲，是“難易、簡易”，形容詞。顯然讀入聲比去聲更接近古音古義，故諧入聲的字?jǐn)?shù)比較多。無論是去聲還是入聲，中古音都是喻母字。那么對于主諧字“易”來說，讀透、知、心、審、邪母的被諧字是怎么形成的呢？

甲骨文中“易”或讀“賜”:“易多女有貝朋。”或讀“晹”:“丁亥易日。”或讀“(彳夷)”:“王疾齒隹易。”解作“平安”。或讀“易”:“此易言而難行也。”出土文獻(xiàn)中，可以發(fā)現(xiàn)中古音讀透母的“剔”字最早見于戰(zhàn)國時代的銘文，但是它可以借作“賞賜”的“賜”、變易的“易”。讀“審”母的“睗”也可以借作“賞賜”的“賜”。可見甲骨文時代“易”“賜”“惕”在上古聲母讀音應(yīng)該相近，讀音相同或相近才可以假借，這是學(xué)界公認(rèn)的假借原則。隨著時間的推移，聲母讀音的細(xì)微差別隨著語音的演化而逐漸增大。分別讀“知、神、邪”三母的“(犭易)、舓、餳”三字，《古文字譜系疏證》均不見收錄，可能是晚出文字，且每個聲母僅有一字，當(dāng)可作例外處理。持復(fù)聲母說的學(xué)者很少注意上古時代的異讀現(xiàn)象，把本來是異讀的問題認(rèn)為是復(fù)聲母的分化所致，顯然是缺乏根據(jù)的。

方音造字也會出現(xiàn)一些不合正常諧聲的特殊諧聲字。毫無疑問，上古漢語也存在方言之別。楊雄的《方言》雖為漢代時記錄，但是其來有漸，先秦文獻(xiàn)也可找到零星的方言記錄，據(jù)此上推至造字時代存在方言應(yīng)該沒有問題。據(jù)語音的發(fā)展事實可知，方音之差主要表現(xiàn)為具體音值的差別大，而音類的差別則較小。且各方言之間音類往往有成規(guī)律的對應(yīng)關(guān)系。諧聲字的聲符不能記錄音值，但能反映出音類。所以即使是不同方言區(qū)域造出的諧聲字，其音類都具有高度的一致性，這也是絕大部分諧聲字都是正常諧聲的重要因素。但是任何規(guī)律都有例外，不合正常諧聲的方言造字也有。比如從“棘”聲的“襋、蕀、(王+棘)、(革+棘)”都讀見母，唯有“僰”讀並母。《說文》人部:“僰，犍為蠻夷也。從人，棘聲。”此字可能為漢代西南方言區(qū)所造;從“空”聲的“箜、崆、椌、硿”等都讀溪母。唯有“涳”又讀娘母。《廣韻》:“女江切。姓，出《纂文》。”《姓觹》江韻:“涳，出《纂文》。《千家姓》云:南越族。”此字讀娘母有可能是南方漢族地區(qū)造的字5。又如從“各”聲的讀見母、來母較多，唯有“貉”又讀明母。《說文》豸部:“北方豸種，從豸，各聲。孔子曰:貉之為言惡也。”此字讀明母有可能來自北方漢族地區(qū)。利用諧聲字研究上古聲母，應(yīng)把這種與正常諧聲不合的方音造字剔除出去。

造字時代也會存在大量的假借字，尤其是本無其字的假借字。上述“易”字甲骨文中可解作“賜”“晹”等，其實也是假借現(xiàn)象。考察甲骨文材料可知，一般都是甲骨文先假借而后形成諧聲關(guān)系，“易”先假借作“賜”、“晹”等，然后才造出“賜”、“晹”等諧聲字的。再以“隹”為例，甲骨文中“隹”本象羽禽之形。《說文》“隹，鳥之短尾總名也。象形，職追切。”五期卜辭有獲隹若干之例，說明隹為一具體鳥名。但是，甲骨文、金文很多當(dāng)作“唯”、“誰”、“雖”等，顯然是假借。之所以能假借，讀音肯定不會相差太遠(yuǎn)。先用“隹”假借為語言中的“唯”、“誰”、“雖”等詞，后來才專門造出這些諧聲字來。至于是造字時代聲母讀音就有了較大差別還是隨著用字時間的長久而發(fā)生歷史音變導(dǎo)致聲母的不同，由于歷史久遠(yuǎn)已無從詳考。趙誠先生在《上古諧聲和音系》列舉了一些甲骨文中先假借后諧聲的例子，如“心”借作“沁”、“羊”借作“姜”、“石”借作“祏”、“且”借作“祖”等。趙先生指出:上古諧聲字的形成與后代諧聲字的形成方式不同，后代構(gòu)成諧聲字基本上不通過假借而是用一個聲符和一個形符直接合成，春秋戰(zhàn)國之后才改變這種方式。顯然，因假借而形成的特殊諧聲不能作為復(fù)聲母說的例證。

類推造字也能造成不合正常諧聲的特殊諧聲字。類推造字是指根據(jù)同一諧聲系列中某個被諧字的讀音類推而成的諧聲字。如果這個被諧字的讀音與其諧聲系列中其它成員的讀音已經(jīng)有了不同，那么，根據(jù)這個被諧字類推而成的新諧聲字其讀音一定與其它成員相差較大。比如宋元以后造的“晾”字，并非從“京”得聲，而是根據(jù)更早的讀“l(fā)iang”的“涼、諒、椋”等字類推而來的;明清時代出現(xiàn)的“躺淌”等字也不是直接從“尚”得聲，而是根據(jù)古已有之的“倘趟”類推而成;“疙疸”也出現(xiàn)于明清時代，還可以寫作“疙瘩、圪垯”等形體。“疙疸”的“疸”讀“da”，顯然不是從“旦”(dan)得聲，而是據(jù)讀“da”的“妲、怛、靼”等字類推而成[6]。上古時代異讀、音近假借等現(xiàn)象非常多見，所以也同樣會存在類推造字現(xiàn)象。可見，由類推造成的特殊諧聲與復(fù)聲母沒有任何關(guān)系。

以上是從異讀、方音、音近假借和類推造字等方面簡要分析了特殊諧聲的成因，顯示出特殊諧聲并非由復(fù)聲母的分化所致。

復(fù)聲母說是建立在諧聲系列中主諧字與被諧字應(yīng)該有嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系這一認(rèn)識上，他們過分強調(diào)了音同。其實，音同音近都可以諧聲，根據(jù)諧聲字材料主張漢語具有復(fù)聲母的學(xué)者恰恰就是夸大了相同而忽視了相近。主諧字和被諧字聲母不一定相同，裘錫圭在《文字學(xué)概要》里說:“在造形聲字的時候，就存在用不完全同音的字充當(dāng)聲旁的情況。這主要有兩個原因，聲旁不宜用生僻的或字形繁復(fù)的字充當(dāng)。在選擇聲旁時，為了照顧這方面的條件，有時就不得不在語音條件上放松一點。現(xiàn)代人為形聲結(jié)構(gòu)的簡化字所選擇的聲旁，并不一定跟這個字完全同音。例如:‘審’跟‘申’聲調(diào)不同;‘燦’跟‘山’聲母、聲調(diào)都不同;‘襖’跟‘夭’，一無韻頭，一有韻頭，聲調(diào)也不同。古代人造形聲字的時候，當(dāng)然也會有類似的情況。形聲結(jié)構(gòu)的分化字，有不少在產(chǎn)生的時候就跟聲旁不完全同音。”這是很有說服力的解釋。

綜上所述，本文結(jié)論是:“一聲多諧”現(xiàn)象一部分是由異讀、方音、文字假借、類推造字等原因造成的，與復(fù)輔音聲母沒有關(guān)系，利用特殊諧聲證明上古漢語具有復(fù)輔音聲母的觀點不可信。當(dāng)然，我們還需要進(jìn)一步探索“一聲多諧”現(xiàn)象，以便更全面深入地了解諧聲字，為研究上古聲母提供更為扎實的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]孫玉文.上古音論文集[C].2009.

[2]何九盈.中國現(xiàn)代語言學(xué)史[M].廣東教育出版社，2000.

[3]沈兼士.廣韻聲系[M].中華書局，1985.

[4]趙元任.趙元任語言學(xué)論文集[C].商務(wù)印書館，2002.

[5]劉又辛.古漢語復(fù)輔音說質(zhì)疑[M].音韻學(xué)研究(第一輯)[M].中華書局，1984.

[6]黃德寬.古文字譜系疏證[M].商務(wù)印書館，2007.

[7]趙誠.上古諧聲和音系[J].古漢語研究，1996(1).

[8]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].商務(wù)印書館，1988.