關(guān)于中國法學教育若干問題的思考

摘 要:法治社會的構(gòu)建、法學專業(yè)的就業(yè)壓力給我國法學教育提出了新的挑戰(zhàn)。長期以來，中國的法學教育沉浸在蓬勃的虛假繁榮里，與法律職業(yè)嚴重脫節(jié)、面臨司法考試的沖擊以及傳統(tǒng)教學模式的禁錮。這些現(xiàn)象迫使人們對大學法學教育重新審視，尋找問題的根源，尋求改變大學法學教育困境的對策。

關(guān)鍵詞:法學教育法律職業(yè)司法考試教學模式

中圖分類號:G642文獻標識碼:A文章編號:1673-9795(2011)05(a)-0104-01

古羅馬人曾三次征服世界，武力、宗教及法律，其中以法律的征服最為和平和持久。法學作為西方三大古老學科之一，是羅馬人留給世人的瑰寶。法律的傳播及法學的傳承需通過法學教育來實現(xiàn)，法學教育肩負著傳承法律知識、法律技能和法律精神的使命，肩負著為國家、社會培養(yǎng)法律人才的重任。中國的法學教育是伴隨著現(xiàn)代化進程而起步的，進入21世紀以后，我國的法學教育更是以“大躍進”式的方式在發(fā)展。從最初的三所大學開設(shè)法律系到現(xiàn)在的六百多個法律院系，法律專業(yè)的學生也激增到十幾萬人。然而蓬勃發(fā)展的法學教育卻并未給法律職業(yè)帶來應有的更新，社會的變革、法治國家的構(gòu)建及法學專業(yè)的就業(yè)問題凸現(xiàn)，致使大學法學教育飽受懷疑，法學專業(yè)也因此不再成為熱門專業(yè)，廢除法學本科教育的呼聲也有傳聞。因此，法學教育成了事關(guān)依法治國和社會公正的根本問題。這些現(xiàn)象迫使人們對大學法學教育重新審視，尋找問題的根源，尋求改變大學法學教育困境的對策。

1#8201;法學教育與法律職業(yè)脫節(jié)

我國的法學教育不同于美國的法律職業(yè)教育，亦沒有采取德國的兩次考試選取法律專業(yè)人才的模式。因此，長期以來法學專業(yè)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)，造成這一現(xiàn)象的原因是多元的:一是我國法學教育辦學多層次性，除了正規(guī)高校的法學本科生、碩士及博士生外，還有多種專科、函授等形式的法學教育。這就導致培養(yǎng)層次呈現(xiàn)出無序狀態(tài)。1996年開始招收法律碩士是我國法學教育面向職業(yè)教育的良好開端，然而卻并未收到良好的結(jié)果。在增加職業(yè)教育群體的同時并未壓縮傳統(tǒng)的辦學規(guī)模，導致原本無序的狀態(tài)變得更加混亂。二是就業(yè)壓力對法學教育的挑戰(zhàn)，教育面臨的最大檢驗即為應用，法學作為應用性極強的學科，哈佛大學法學院博士Titi Liu曾批評中國的法學教育說:“中國法學教育并不重視引導學生批判地思索法律問題及對法律的起源、目標、用途等方面問題進行理論探討，忽略了培養(yǎng)學生應用法律的能力”。而我國法學教育長期以來案例教學的缺位導致學生解決實際問題的能力嚴重欠缺，因此，能夠從事法律職業(yè)的學生比例下降。法科學生因無法找到對口工作而對專業(yè)學習產(chǎn)生懷疑，進而放松專業(yè)學習。針對上述問題，筆者認為首先應該對培養(yǎng)人才進行分類，可以分為應用型法律人才，如法官、檢察官、律師等;學術(shù)類法律人才，如高校教師;以及法律輔助類技術(shù)應用人才，如書記員、法警等。對不同的培養(yǎng)目標采取不同的教育模式，即通識教育和精英教育。其次在培養(yǎng)方法上應該吸收西方國家經(jīng)驗，美國法學教育以職業(yè)教育為主，強調(diào)學生對法律的應用。我們應該壓縮法學教育規(guī)模，發(fā)展法律職業(yè)教育，延長法律碩士學制提高其綜合法律素質(zhì)，真正成為法律應用型人才的后備力量。同時學習德國先進經(jīng)驗對法學本科教育四年之后進行嚴格的結(jié)業(yè)考試，以促進學生在校期間的專業(yè)學習。

2#8201;司法考試與法學教育的沖突

司法考試制度無疑是法學教育與法律職業(yè)之間的一座橋梁，司法考試的核心目標就在于促進法官、檢察官和律師的職業(yè)化。根據(jù)最近幾年的公務員錄用考試規(guī)定來看，通過國家統(tǒng)一司法考試已經(jīng)成為相關(guān)職位公務員的基本要求。在我國實行統(tǒng)一的司法考試制度，不僅是現(xiàn)實的需要，而且是健全法律職業(yè)選任制度的必然要求，也為法學教育設(shè)定了一個統(tǒng)一的評價標準，具有堅實的價值基礎(chǔ)。法學教育是對法律職業(yè)基本素質(zhì)的培養(yǎng)，司法考試則應是對培養(yǎng)情況的檢驗以及選拔法律職業(yè)者的重要方式，因此，二者的目標應該具有一致性。然而，我國現(xiàn)有的法學教育模式在理念上及技術(shù)上同司法考試卻存在諸多沖突。尤其是在普通高等院校的法學專業(yè)體現(xiàn)得最為明顯，司法考試成為學生大學學習的唯一目標和動力。各類培訓機構(gòu)紛紛推出專門針對司法考試的課程，不僅吸引了眾多法科學生，甚至一部分非法學專業(yè)學生也對司法考試躍躍欲試。這就形成了本末倒置的現(xiàn)象，法學專業(yè)的學習應該是系統(tǒng)法律理念、法律思維、法律邏輯及法律素養(yǎng)的綜合培訓，在國外，這一過程會持續(xù)很長時間，然而在我國卻甚至因為司法考試的成敗來斷定法律素養(yǎng)。司法考試的導向作用促使法學教育與法律職業(yè)越來越遠。因此，應當盡快改變當前司法考試同法學教育沖突的局面，使二者能夠有效互動。改變司法考試以客觀題為主的模式，加大主觀試題考試力度。效仿德國模式，法學本科教育之后設(shè)定一段法律實踐時間，從而使學生在掌握基本法律知識的基礎(chǔ)上，積累應用經(jīng)驗，實踐期設(shè)定為兩年，兩年期滿由學生自主考慮是否申請參加國家統(tǒng)一司法考試。與本科畢業(yè)考試共同組成對法科學生的職業(yè)資格考察，不僅可以減弱司法考試的“指揮棒”作用，而且有效地緩解了就業(yè)壓力。

3#8201;傳統(tǒng)法學教學模式的缺陷

傳統(tǒng)的法學教學模式注重學生知識體系的構(gòu)建，是一個從概念到思維再到理念的形成過程，有利于學生對法律精神的理解和理論功底的扎實，這也是傳統(tǒng)法學教學模式長盛不衰的重要原因。然而作為應用學科的講授，缺乏對學生法律技能的培養(yǎng)。我們一直都在追求法律的職業(yè)教育，法律職業(yè)訓練首先要求教育的內(nèi)容由法律職業(yè)的性質(zhì)和功能來決定，提供給學生基本的法律知識和法律觀點。盡管經(jīng)濟學等其他學科的人都可以學習法律，但是法律學生應當學習如何作為法律職業(yè)者而不是作為學者參與到這些活動中。其次要求訓練學生具備獨特的批判性法律思維。其三要求培養(yǎng)學生的綜合素質(zhì)、實際操作能力和職業(yè)道德。這些要求不是僅僅通過課堂講授就能夠滿足。對法學講授方法的過度依賴造成了法學教育重知識、輕能力的后果，學生們觀察和發(fā)現(xiàn)問題的能力、分析和解決問題的能力、溝通能力、表達能力、寫作能力等難以得到快速提升。筆者建議，增加新的教學模式，如案例教學、診所式教學模式。案例教學在美國法學教育中被廣泛應用，通過研習案例、討論案例、歸納案例、適用案例所得解決新的案例。這種教學方法在我國一些大學中已經(jīng)得到運用，法學教育極端專業(yè)化和超強的社會實踐性在這種教學模式中的刀充分體現(xiàn)，當然，如同任何舶來品一樣，在中國運用時都應注意“本土化”的要求。診所式教學模式在學界也引起了不少爭論，比如教育資源不充足即為其最大障礙。筆者認為，這種教學模式可以采取試點推行的方法，更適合于法學精英教育。因為角色模擬訓練使學生在實踐中學習，在實踐中培養(yǎng)職業(yè)道德和社會責任感，提供法律服務或法律援助。因此，我國應采取傳統(tǒng)模式和新模式相結(jié)合的方法，促進法學教育的發(fā)展。