網絡語言是否具有存在的合理性

芹菜：隨著網絡的應用和普及，應運而生的網絡語言，近年來以其強勁的勢頭走進人們的日常生活，甚至走進了校園，走進課堂，走進了學生們的作文中……對此，有人欣然接納，有人憂心忡忡。那么網絡語言是否具有存在的合理性呢？讓我們來聽聽，在南寧市天桃實驗學校中學部第八屆“天桃杯”辯論賽初賽中，作為正方的初09（11）班和作為反方的09（10）班是如何就這個問題展開辯論的。

正方觀點：網絡語言具有存在的合理性

反方觀點：網絡語言不具有存在的合理性

朱文燁（辯論會主持人）：請雙方代表闡述本方觀點及理由。

朱明輝（正方一辯陳詞）：謝謝主持人。我方的觀點是網絡語言具有存在的合理性。理由如下：

首先，人類發展已經進入了網絡時代。網絡時代是世界文化大融合的時代，網絡語言代表著各地域，甚至全世界文化的交互，不但有存在的必要，還必將隨著全世界各種文明的相互影響、相互借鑒而有更大的發展。

其次，網絡語言正在豐富中國的語言文化。網絡中的專用詞匯大都帶有鮮明的生活和文化特色，這種網絡詞匯是對傳統語言的豐富和發展，給古老規范的漢語言注入了新的活力。其特點是簡潔生動、幽默詼諧，便于人們掌握和流傳。

再次，隨著社會的不斷發展，形形色色的網絡活動大大地豐富了我們的精神世界，人類的精神、情感和從前相比也有了很大的變化。網絡語言的出現可以更準確、生動地幫助我們去詮釋、表達我們的新感情、新思想。

綜上所述，我方認為，網絡語言具有存在的合理性。

張瑋凡（反方一辯陳詞）：各位評委、對方辯友，大家好。我方的觀點是網絡語言不具有存在的合理性。

首先，網絡語言只是一種符語，并不具備語言特征，不能把它們當作一種語言。如果過多地使用，還會影響孩子的語言表達，這對孩子的成長是不利的。如果學校和家長對此不加以規范教育，我們有理由擔心漢語的傳統規范表達可能被顛覆和破壞。

其次，網絡語言的出現很明顯地沖擊了傳統語言的發展。規范的語言體系中，一個新產生的詞只有符合必要性、明確性和普遍性三個原則，才有可能納入全民語言的范疇。而“網絡語言”里那些在特定的語境中產生的，各種通過粗俗、怪異的噱頭來嘩眾取寵的網絡詞匯并不符合這三個原則。隨意使用這樣的詞語會把漢語弄亂，增加理解的困難，使語言交際無法正常進行。網絡語言或許會猖獗一時，但是，隨著人們素質的不斷提高，隨著人類文明的不斷進步，這種歪風邪氣終究會被慢慢凈化。 就像杜甫詩云：“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。”

由此可見，網絡語言阻礙了理解，阻礙了思想交流，打破了傳統的美學觀念。所以網絡語言不具有存在的合理性。我的陳述完畢，謝謝大家！

主持人：下面進入盤問階段。

趙文婷（反方）：正如我方一辯所說，網絡語言違背了漢語的本意已然成為糟粕，又何來豐富可言？難道是豐富了中華文化的糟粕嗎？

朱明輝（正方）：從語言邏輯上來講，“豐富了”與“沖擊了”不是矛盾的詞，這種沖擊也是對語言的豐富。人類社會、人類語言從來就沒停止改變過，這種改變是社會變化的產物。在這個信息量每五年擴大一倍的時代，人類的語言及其文化是不能靜止的，也從來沒有靜止過。顯然，無論是主動的還是被動的，文化在流動、在改變，相應的語言表述就應該發生變化。如果對方否認這一點，那么就是否認發展，就是孤立地、片面地、唯心地看待世界！

張猛（正方）：請問對方辯友認識“囧”字么？“囧”字一開始并不存在，但現在它由網絡用語變成了我們新華字典里的字，請問這還不能證明網絡語言存在的合理性么？

張瑋凡（反方）：請注意，對方辯友犯了一個嚴重的常識性錯誤。“囧”字并不是一開始不存在，有了網絡才應運而生的字。相反，它是原本就存在的規范字，原意是“光明”。今天我們的中學生用它來表示一種尷尬的表情，這其實是“望字生義”的一種錯誤理解，我們的字典里也是不承認這個理解的。不能因為一個字像什么，就說它是什么意思。若是我們造字的老祖先倉頡地下有知，也會跳出來譴責我們的啊！

張猛（正方）：就在今年的春節聯歡晚會上，黃宏的小品開場就有了“神馬都是浮云”的句子，連春晚都可以出現網絡語言，那么在現實生活中又有什么不可以呢？

張瑋凡（反方）：八股取士，明清如此盛行，不管是權威專家，還是普通民眾，都對此制度深信不疑，但從現代的角度來看，你說這項制度合理嗎？

李若璇（正方）：存在即是合理。一個事物的出現以及存在總會有其合理性。網絡語言大多生動形象，簡潔明了，其在網絡甚至是生活中的使用在一定程度上豐富了我們生活中的交流。當然網絡語言中難免也會存在渣滓，這個理應淘汰。但我們不能因噎廢食，否定它存在的合理性。

唐榕（反方）：因為網絡用語，青少年學會了浮躁、隨性、不負責任的創造語言的方式，只要字形相近，就可以任意更改；只要讀音相近，就可以隨意替換；只要娛樂至上，就可以任意調侃！難道這就是我們禮儀之邦對待文化的應有態度嗎？

張猛（正方）：傳統規范語言的形成不是一蹴而就的，網絡語言的規范和完善也需要一個發展的過程，我們有理由相信網絡語言最后會作為一個規范的形式穩定下來。無論是通過科學證明還是實踐檢驗，網絡語言都在生活中發揮著重要的作用。語言是溝通的工具，而在網絡這一當代主要溝通平臺中，網絡語言就是霸者。你難道能否定這一點嗎？

謝宗霖（反方四辯總結）：謝謝主持人。現在由我來總結我方的論述。

首先，作為一個中國人，應當字正腔圓地講中國話，而不是非主流的火星文、咆哮體。把錯別字、諧音字當成時髦在公眾場合濫用，絕對是對漢語的污染而不是什么發展。我們應該提倡好好說話、規范用語。作為學生，我們更應該扎實地打好漢語基礎。否則網絡語言中傳達出的那種嘩眾取寵、不負責任、浮躁的態度必將影響我們形成健康、正確的人生觀。

其次，我們知道網絡語言具有反傳統反規律性的特征。對方辯友卻認為這種違反漢字本意的，遺失了中華文化精髓的，反傳統的創新就是語言數量和內容的豐富，這種膚淺的豐富僅僅只是糟粕的豐富而已！

再次，對方辯友一直強調 “存在就是合理”這種極端的論點，試問，“文化大革命”的存在是合理的嗎？“八股文”的存在也許曾經合理，但我們能說它的存在一直都合理嗎？現在社會上那么多丑惡現象的存在也是合理的嗎？有理由產生，并不能等同于“存在合理”！

所以，我方堅持認為，網絡語言不具有存在的合理性。謝謝大家！

張馨勻（正方四辯總結）：今天我方的立場是網絡語言具有存在的合理性。

我提醒對方辯友不要忽視大眾的力量和辨認能力，如果網絡語言沒有其合理性，怎么會有如此廣大的發展空間？舉個最簡單的例子，現在說“拜拜”一般都會用“88”表示，簡單快捷，對方辯友敢說自己沒有使用過這樣的網絡語言嗎？既然如此，一邊享受著網絡語言的便利，一邊否定其存在合理性，是不是很可笑呢？

今天我們在此討論網絡語言是否有其合理性。在辯論中對方辯友一再問我方，網絡語言是否能代替語言。對方辯友是將網絡語言與語言的概念完全混淆了。二者涵蓋的范圍不同、使用的領域不同，當然不能混為一談。我們并沒有說網絡語言將取代現代漢語，我們只是在討論它存在的合理性。

我們知道，在事物的發展中競爭和合作是并存的。語言作為一個系統，語言群落或語言個體之間存在著競爭，但競爭可以促進相互融合和發展。在語言的長期發展中，會出現一些新的詞匯，一部分有生命力的適合網民交流并能豐富語言系統的就會發展，并可能成為漢語的新詞匯，從而保持語言的健康傳播。網絡語言就是以這種方式，在與現代語言系統的競爭和融合中去偽存真，去粗取精。因此，以開放的心態和科學的視野為一些有生命力的網絡語言提供傳播平臺和渠道，將對網絡語言以及現代語言發展起到促進推動作用。

綜上所述，我方始終認為：網絡語言具有存在的合理性。

朱文燁（辯論會主持人）：辯論到此結束，請老師為今天的辯論賽做點評。

方方老師：可以說，今天這場辯論是一場相當精彩的比賽。

隨著信息化社會的到來，網絡已越來越深入我們的工作和生活。由此衍生出的網絡語言也越來越不可避免地深入我們的學習和生活。網絡語言是否具有存在的合理性？在我看來，這個辯題具有強烈的時代感，而且緊貼校園生活，很適合我們中學生辯一辯。

今天的這場辯論賽有幾個亮點：1.大家的準備都很充分，搜集的資料詳實，比如對“語言”“發展”“沖擊”這些概念的查詢和理解比較到位，并且能靈活運用；2.邏輯清晰，環環相扣。辯論辯論，既要有對自己辯題的論述，又要對對方的辯題進行駁斥，最忌諱的就是只“論”不“辯”。但我們今天卻很欣喜地欣賞到了一場唇槍舌劍、針尖對麥芒的語言盛宴。我特別喜歡辯手們在“盤問階段”的表現，每位辯手都試圖找出對方在論述中的漏洞，并對其實施有效的“轟炸”，很好地彰顯了同學們敏捷的思辨、應變能力和高超的口頭表達能力。作為老師，我為你們感到驕傲！

其中，反方一辯的勇于擔當、敢于反擊的態度給我們留下了深刻的印象。優秀的辯手便應當如此，而不是畏畏縮縮，將問題推卸給辯友。在辯論中，霸氣十足的一方，往往容易掌握主動權。所以，我們將本場最佳辯手的榮譽頒給他。